Hamas biedt wapenstilstand aan

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

En nu komt Maddox zijn aap uit de mouw:
Hij is een islamofoob.

Enkel de Joden kunnen werken;
Bij Palestijnen ontbreekt "het juiste bloed" om te werken zekers...

Stomme verdachtmakingen.

Feit is dat de pallies zich geen zier aantrokken van hun woestijn totdat de joden het begonnen te irrigeren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Hoe graag je er ook omheen draait, dit conflict draait nog altijd in de eerste plaats rond bezetting en kolonisatie. Net als elke ander volk hebben de Palestijnen het recht om zich daar tegen te verzetten, desnoods met gewapende strijd. Als Israël niet bereid is om een einde te maken aan die politiek van bezetting en kolonisatie, dan zal een voortdurende onveiligheid de tol zijn die het moet betalen. Bezetting en veiligheid gaan u eenmaal niet samen. Niet in het verleden, niet vandaag en ook niet in de toekomst. Dat is een regel die altijd geldt, óók voor Israël.

Dat is weer een andere discussie. Punt blijft, je kan niet met de helft van je groepje aan tafel gaan zitten en met de andere helft aanslagen plegen. Gaat gewoonweg niet.

maar goed, als jij een andere discussie wil beginnen...het stukje land daar was eerst van de Joden en niet van de Palestijnen...ze nemen dus gewoon terug wat van hen was.

[Sodomis]

Punt blijft, je kan niet met de helft van je groepje aan tafel gaan zitten en met de andere helft aanslagen plegen. Gaat gewoonweg niet.

Wel, dat is de HUIDIGE STRATEGIE van Israel...
Met Fatah & Abas aan tafel & tegelijkertijd Hamas negeren.

Het ziet er naar uit dat Israel NIET in zal gaan op het Hamas voorstel,
hoewel de meerderheid van de Israelische bevolking dit zou willen.

Iets zegt me dat de Israelische economie teveel op conflict is afgestemd
& dat deze oorlog moet doorgaan om de economie te laten draaien...

Je kan toch geen deftig excuus vinden om NIET 1x rond de tafel te gaan zitten?

Dat is weer een andere discussie.

Inderdaad, open een andere topic als je enkel Islam wil diaboliseren
of het over de geschiedenis van de Palestijnse/Israelische demografie wil hebben.

[illwill]

Wel, dat is de HUIDIGE STRATEGIE van Israel...
Met Fatah & Abas aan tafel & tegelijkertijd Hamas negeren.

Het ziet er naar uit dat Israel NIET in zal gaan op het Hamas voorstel,
hoewel de meerderheid van de Israelische bevolking dit zou willen.

Iets zegt me dat de Israelische economie teveel op conflict is afgestemd
& dat deze oorlog moet doorgaan om de economie te laten draaien...

Je kan toch geen deftig excuus vinden om NIET 1x rond de tafel te gaan zitten?

Nee dat is hun strategie niet.
Ik zou het idd niet vreemd vinden indien Israel niet rond de tafel gaat zitten, om de reden die ik eerder al heb gegeven.
Israel heeft een goede economie die niet op oorlog hoeft te draaien.

Inderdaad, open een andere topic als je enkel Islam wil diaboliseren
of het over de geschiedenis van de Palestijnse/Israelische demografie wil hebben.

Als ik dat zou willen zou ik dat doen maar dat is niet het geval...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is weer een andere discussie. Punt blijft, je kan niet met de helft van je groepje aan tafel gaan zitten en met de andere helft aanslagen plegen. Gaat gewoonweg niet.

maar goed, als jij een andere discussie wil beginnen...het stukje land daar was eerst van de Joden en niet van de Palestijnen...ze nemen dus gewoon terug wat van hen was.

Dat stukje land is niet van de israelies en niet van de palestijen,
er is geen enkele rechtvaardiging waarom die grond van iemand zou zijn...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helaas is het grote struikelblok hier religie. langs de ene kant de oudste monotheïstische religie die niemand toelaat erbij te komen, en langs de andere kant de jongste monotheïstische religie die iedereen verplicht erbij te komen.
.

Religie valt het best te bestrijden door betere levensomstandigheden,
religie afbreken of mensen van religies vervolgen zorgt juist voor radicalisering,
betere levensomstandigheden zorgen ervoor dat mensen hun vlucht niet meer dienen te zoeken in het opium van de religie.

Ervaring met "BOM patienten" misschien?

BOM-patienten zijn geen excuus om een volledige bevolkingsgroep gezoindheidszorg te ontzeggen en in erbarmelijke omstandigheden te dwingen. Enkel betere omstnadigheden voor de palestijnen kunnen het radicalisme afremmen.

Alsof Israël alle Palestijnse grenzen ommuurt. Je vergeet Libanon ,Egypte en Jordanië.

Dat maakt eveneens Libanin egypte en jordanie schuldig,
maar deze bouwden geen muren over palestijnse landbouwgronden,
iets waartegen vele internationale organisaties terrecht protesteren...
Die muur op zich is minder erg dan waar hij geplaatst is.

Ofwel met totaal willekeurige domme wapens, de Qassam vuurpijlen, of met de perfecte inteligentie om een wapen te leiden, de zelfmoordterroristen.

Elk leger strijdt met zijn eigen middelen,
maar dat ze de bevolking erbuiten laten...
Hamas dient geen bommen te laten ontploffzen tussen burgers,
israel dient geen vergeldingsacties op gewone burgers door te voeren omwille een ontvoerde soldaat...

Goed gezegd, helaas is religie altijd radicaal. Een niet radicale religie is een redelijk gezonde levenswijze, en noemt men deze levenswijze een filosofie.(echt boedhisme BV)

Geloven in één of ander godachtig wezen is geen probleem op zich,
wanneer men vanuit dat geloof echter wetten en regels gaat opleggen,
dan gaat men in fout,
dit is immers irrationeel.
Je kan niet vanuit een gevoel dat er een god zou bestaan,
gaan dicteren dat vrouwen en mannen bijvoorbeeld verschillende taken zouden hebben.
Geloof op zich is dus niet noodzakelijk fout.
Vaak geloven mensen echter wel in bepaalde religies,
zonder dat ze al de regels op volgen,
regels uit die relgie die tegen de democratie zijn worden dan niet gevolgd,
op zo een moment is religie mijn inziens al veel minder tot niet meer schadelijk.
Zij is onwenselijk omwille van haar subjectief bewustzijn,
maar doet geen rechtstreeks kwaad,
een stap in de goede richting dus,
die 'gematigde' religie.
In plaats van 'gematigde' religie af te breken als onbestaand,
kunnen we ons beter richten tot het bestrijden van enkel de radicale vorm,
aangezien de niet radicale vorm van religie geen direct gevaar inhoudt.

Dat is een rare uitspraak, het rijke Israël en de straatarme Palestijnse gebieden. Maar voor de Palestijnen zou het een optie zijn geen "gesponsord" geld uit te geven aan Qassam raketten, bomgordels en kalashnikov munitie. Dan moeten die Israëlies ook geen "zuur verdiend" geld uitgeven aan peperdure muren of high tech wapens.

geld uitgeven aan wapens is inderdaad langs beide kanten niet wenselijk.

Proletariers allemaal verzamel U onder de rode banier, de Internationale luid gezongen, de kruistocht tegen de opium van het volk, religie

ongeveer

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Stomme verdachtmakingen.

Feit is dat de pallies zich geen zier aantrokken van hun woestijn totdat de joden het begonnen te irrigeren.

En hier is weer die oude mythe van 'het land dat zélfs de woestijn in bloei zet'. Voor iemand die politiek toch ietwat volgt zou je beter moeten weten:

Dat Palestina woestijn was vóór de komst van de zionisten is een mythe. Reeds van in de Oudheid stond Palestina bekend als een vruchtbaar gebied. De autochtone Palestijnse bevolking had dan misschien niet de moderne technieken waarover Israël vandaag beschikt, ze slaagden er wel degelijk in om die vruchtbare grond te benutten. De bedoeïnen die er in de droge Negev in slaagden om aan landbouw te doen, dankzij hun kennis van natuur en seizoenen en een eeuwenoude kennis die zelfs terug gaat tot de periode van de Nabatheeërs (de bouwers van de beroemde stad Petra). Of de Palestijnse bewoners van Galilea die erin slaagden om in het moerassige gebied van het Hula-meer rijst te verbouwen. 'Dankzij' de kundige Israëlische aanpak is dat allemaal verleden tijd. In zijn obsessie de Negev te 'verjoodsen' werden de bedoeïenen van hun land verdreven... Een groot deel van hun kennis ging op die manier verloren. Ook de superieure Israëlische waan om de moerassen van Hula droog te leggen werd een fiasco: Het gebied bleek totaal onbruikbaar voor de landbouw, de enorme hitte in de zomer zorgde geregeld voor grote branden, schadelijke insecten kregen door het verdwijnen van hun natuurlijke tegenstanders de bovenhand, zout water sijpelde door in vele zoetwaterbronnen waardoor vele bronnen onbruikbaar werden...

En dan heb ik het nog niet over de rampzalige waterpolitiek van Israël op de Westbank of Gazastrook of het dramatisch dalende peil van het meer van galilea...

Maar over dit soort fiasco's spreekt de Israëlische propagandamachine natuurlijk niet. Veel liever houdt men het op achterhaalde mythes als het 'succesverhaal' van de 'Israëlische pioniers'.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Citrusvruchten, Tomaten, Paprika's. Palestijnen zijn oa tuinbouwers.

Dat is niet wat de pro palestijnse media ons laat zien. Arme stenengooiers, de resultaten van zelfmoordaanslagen etc. Dat wel.

De grenzen zijn gesloten onder druk van ISRAEL.
Een paar weken geleden waren de USA & ISRAEL aan het DREIGEN om die grens terug dicht te krijgen.
Egypte liet de Palestijnen begaan weet je nog?

En Egypte heeft met veel pijn aan het hart geluisterd naar de aartsduivels Israël en de VS.

Idioot: vuurpijlen vliegen op suiker & onkruidverdelger, niet op diesel.
Afsluiting van brandstof heeft enkel de bedoeling de BURGERS te treffen.

U moet me geen namen toedichten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Qassam-raket
Zoals U kan lezen is de brandstof voor deze vuurpijlen suiker, kunstmest, olie en alcohol(tof voor moslims met zo'n heidens goedje te werken).

En nu komt Maddox zijn aap uit de mouw:
Hij is een islamofoob.

Ik ben niet Islamofoob, ik heb alleen de Koran proberen te lezen.
Maar als U per se koosnaampjes wil gebruiken, U doet maar.

Enkel de Joden kunnen werken;
Bij Palestijnen ontbreekt "het juiste bloed" om te werken zekers...

Joden en Palestijnen zijn beiden semietische volkeren. Hun genetische banden onderling liggen dicht genoeg bij elkaar om zulke belachelijke uitspraken niet aan mij toe te dichten. Maar dat U het zo ziet is niet mijn probleem.
Neen, het verschil zit in Religie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Religie valt het best te bestrijden door betere levensomstandigheden,
religie afbreken of mensen van religies vervolgen zorgt juist voor radicalisering,
betere levensomstandigheden zorgen ervoor dat mensen hun vlucht niet meer dienen te zoeken in het opium van de religie.

De rijke Arabische olielanden, Indonesië, de beter gesitueerde gebieden in Thailand. Perfecte voorbeelden nietwaar.

BOM-patienten zijn geen excuus om een volledige bevolkingsgroep gezondheidszorg te ontzeggen en in erbarmelijke omstandigheden te dwingen. Enkel betere omstandigheden voor de palestijnen kunnen het radicalisme afremmen.

Als ik moet kiezen tussen 1 ontplofte ambulancier of 1 niet gekrepeerde potentiële stenengooier/qassam bouwer, dan drop ik wel een euthanasiekit bij de patient. En da's nog vriendelijk voor mijn doen.

Dat maakt eveneens Libanon Egypte en jordanie schuldig,
maar deze bouwden geen muren over palestijnse landbouwgronden,
iets waartegen vele internationale organisaties terecht protesteren...
Die muur op zich is minder erg dan waar hij geplaatst is.

Ik vind het goed gezien van de israëlische regering. Die muur is nuttig op zichzelf, dankzij de acties van de militante palestijnen. En als je dan toch geld moet uitgeven, dan kan je er beter zoveel mogelijk profijt uit trekken.
Ik zou bouwpuin van afgebroken Palestijnse dorpen gebruiken als basis voor die muur, gewoon om het punt echt duidelijk te maken.
Is dat niet milieuvriendelijk van me.

Elk leger strijdt met zijn eigen middelen,
maar dat ze de bevolking erbuiten laten...
Hamas dient geen bommen te laten ontploffen tussen burgers

Toch doen ze het.

Israel dient geen vergeldingsacties op gewone burgers door te voeren omwille een ontvoerde soldaat...

1 klein probleempje. Hoe herken je een Palestijns burger van een Palestijnse "guerilla"?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is weer een andere discussie. Punt blijft, je kan niet met de helft van je groepje aan tafel gaan zitten en met de andere helft aanslagen plegen. Gaat gewoonweg niet.

Nee, dat is helemaal geen andere discussie. Bezetting, kolonisatie,... Daar gáát het over en enkel omdat Israël niet bereid is die politiek te herzien krijgen we het fenomeen van die aanslagen.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

maar goed, als jij een andere discussie wil beginnen...het stukje land daar was eerst van de Joden en niet van de Palestijnen...ze nemen dus gewoon terug wat van hen was.

Als je die logica gaat volgen, zijn er plots wel velen die het gebied daar kunnen opeisen: Dan is het evengoed van 'de Turken' want zij bestuurden het gebied gedurende honderden jaren. Of wijzelf (je weet wel, die periode van de Kruistochten) of waarom niet de Assyriërs, toch óók al lange tijd zo'n volk zonder land. Zo kan je nog wel even verder gaan, niet?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat stukje land is niet van de israelies en niet van de palestijen,
er is geen enkele rechtvaardiging waarom die grond van iemand zou zijn...

Mij ook goed...het is van niemand.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Nee, dat is helemaal geen andere discussie. Bezetting, kolonisatie,... Daar gáát het over en enkel omdat Israël niet bereid is die politiek te herzien krijgen we het fenomeen van die aanslagen.
Als je die logica gaat volgen, zijn er plots wel velen die het gebied daar kunnen opeisen: Dan is het evengoed van 'de Turken' want zij bestuurden het gebied gedurende honderden jaren. Of wijzelf (je weet wel, die periode van de Kruistochten) of waarom niet de Assyriërs, toch óók al lange tijd zo'n volk zonder land. Zo kan je nog wel even verder gaan, niet?

Dat is wel een andere discussie.
En door dat fenomeen is het logisch dat ze niet aan de tafel gaan zitten.

En waarom zou jou logica wel de goeie zijn, Omdat jij voor de Palestijnen bent? Geef mij 1 reden waarom jij ongeveer 50 jaar naar het verleden kijkt om uit te maken wie het meeste recht heeft op een stukje land?
En stel dat het zo zou moeten zijn...ok, dan moeten de Joden nu nog ongeveer 50 jaar vasthouden aan het stukje land, want dat vind jij lang genoeg om het recht te verkrijgen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is wel een andere discussie.
En door dat fenomeen is het logisch dat ze niet aan de tafel gaan zitten.

Natuurlijk is dat géén andere discussie. Als ik morgen je tuin inpalm, ik blijf die 60 jaar lang beschouwen als de mijne en jij reageert daarop door zo ongeveer elke dag mijn ruiten in te gooien, dan is het probleem niet opgelost door mekaar een hand te geven en het ingooien van mijn ruiten te stoppen. Vooraleer wij vrede sluiten, zal ik jouw tuin moeten teruggeven. Zo zal ook Israël eerst een einde moeten maken aan het koloniseren van Palestijnse grond, vooraleer het mogelijk is om vrede te sluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En waarom zou jou logica wel de goeie zijn, Omdat jij voor de Palestijnen bent?

Wat een domme opmerking. Moest het je interesseren illwill: Er was een tijd dat ik met enige bewondering keek naar de toen nog veronderstelde 'verwezenlijkingen' van de staat Israël en toch ben ik in een goeie 10 jaar tijd geëvolueerd van een pro-Israëlische sympathie naar een sterke sympathie voor de Palestijnse kant. Hoe komt dat? Omdat daar een goede reden voor was vanuit menselijk oogpunt en omdat het Israëlische standpunt bij nader inzien té veel steunde op leugens en halve waarheden.

Als jij nu ook ooit de moed zou kunnen opbrengen om te kijken naar dat conflict met een kritische blik, in plaats van met dat fluo-roze brilletje van jou, dan zou jij ook moeten toegeven dat het Israëlische standpunt heel wat minder evident is dan je eerst veronderstelde.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wel grappig om te weten dat de "Zoinistische coloniedorpen" desondanks de enorme investeringen voor de semi veiligheid enzoverder sneller verder komen economisch en maatschappelijk dan de Palestijnse buren die al zolang naar Allah liggen te kelen om hen te helpen tegen die hardwerkende ursurpators.

Daar is helemaal niks grappigs of verwonderlijk aan: Illegale joodse nederzettingen (zionistische coloniedorpen met jouw woorden), gebouwd op gestolen Palestijnse grond, met massale overheidssubsidies, die letterlijk het water wegpompen van onder de Palestijnse grond. Daartegenover met prikkeldraad omheinde Palestijnse dorpen, van mekaar geïsoleerd door honderden checkpoints... Dat is gewoon de kolonisator die zich laat gelden op economisch gebied.

[maddox]

1 klein probleempje. Hoe herken je een Palestijns burger van een Palestijnse "guerilla"?

[illwill]

Natuurlijk is dat géén andere discussie. Als ik morgen je tuin inpalm, ik blijf die 60 jaar lang beschouwen als de mijne en jij reageert daarop door zo ongeveer elke dag mijn ruiten in te gooien, dan is het probleem niet opgelost door mekaar een hand te geven en het ingooien van mijn ruiten te stoppen. Vooraleer wij vrede sluiten, zal ik jouw tuin moeten teruggeven. Zo zal ook Israël eerst een einde moeten maken aan het koloniseren van Palestijnse grond, vooraleer het mogelijk is om vrede te sluiten.
Wat een domme opmerking. Moest het je interesseren illwill: Er was een tijd dat ik met enige bewondering keek naar de toen nog veronderstelde 'verwezenlijkingen' van de staat Israël en toch ben ik in een goeie 10 jaar tijd geëvolueerd van een pro-Israëlische sympathie naar een sterke sympathie voor de Palestijnse kant. Hoe komt dat? Omdat daar een goede reden voor was vanuit menselijk oogpunt en omdat het Israëlische standpunt bij nader inzien té veel steunde op leugens en halve waarheden.

Als jij nu ook ooit de moed zou kunnen opbrengen om te kijken naar dat conflict met een kritische blik, in plaats van met dat fluo-roze brilletje van jou, dan zou jij ook moeten toegeven dat het Israëlische standpunt heel wat minder evident is dan je eerst veronderstelde.

Onzin, enkele dingen vergeet je in je vergelijking.

Als je dan toch over mijn en jou tuin wil hebben.

Jou grootvader heeft onze tuin ingenomen zo`n 60 jaar geleden. Jij bent er later dus geboren en die tuin en huis zijn voor jou je thuis geworden. Ik gooi elke dag jou ramen in...en jij gaat mij zomaar je tuintje teruggeven?

Je kan wel klagen en zagen over roze brilletjes en weet ik veel wat, mij niet gelaten. Punt blijft dat je niet met een halve partij aan tafel kunt gaan zitten.
Je moet eerst het gewelfd stoppen, langs beide kanten en dan kan er pas onderhandeld worden over hoe het probleem verder op te lossen. Dat jij dat niet inziet wil maar 1 ding zeggen, dat jou fluo brilletje heel wat donkerder is dan het mijne.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Daar is helemaal niks grappigs of verwonderlijk aan: Illegale joodse nederzettingen (zionistische coloniedorpen met jouw woorden), gebouwd op gestolen Palestijnse grond, met massale overheidssubsidies, die letterlijk het water wegpompen van onder de Palestijnse grond. Daartegenover met prikkeldraad omheinde Palestijnse dorpen, van mekaar geïsoleerd door honderden checkpoints... Dat is gewoon de kolonisator die zich laat gelden op economisch gebied.

Nee, die grond was van de joden. De joden waren er eerst.

[Sodomis]

Blijkbaar laat Hamas weer weten dat ze bereid is om rond de tafel te gaan zitten...

Kan Hamas aub de Israelische soldaat vrijlaten & stoppen met de vuurpijlen?

Wil Israel aub de humanitaire crisis in de Palestijnse gebieden een halt toeroepen?

WIN-WIN?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik wist niet day je 72 maagden kreeg als je op straat aan stukken wordt gereten door een Israëlitische tank.

martelaars hé

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, die grond was van de joden. De joden waren er eerst.

De Joden waren er niet eerst... . Er eerst zijn betekend ook niet dat je er daarom rechtmatig bent. Als ze voor die grond een faire prijs hebben betaald aan de vorige rechtmatige eigenaar dan is die grond inderdaad van hen, anders niet