Mars terraformeren? En zo ja, wanneer?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Inderdaad...en overigens....hoelang zal het duren voor die "Martianen" zichzelf niet langer gaan beschouwen als een "kolonie" van Aarde,waarschijnlijk tot ze hun zaakjes zelf gaan kunnen regelen.
Overigens,na amper een paar generaties in de lagere zwaartekracht van Mars zal er sowiezo een fysieke scheiding in het menselijk ras ontstaan zijn.

De Phobos Tea Party

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je begrijpt het niet. Bemande vluchten naar Mars zijn op deze moment simpelweg niet aan de orde, wegens een compleet gebrek aan efficiënte technologie.

Denk je? We hebben maar een paar 10000 atoombommen die we kunnen gebruiken voor een Project Orion ruimteschip. En om het wat milieuvriendelijk te doen, bouwen we dat in de ruimte. Ok, het gaan niet goedkoop zijn. Maar er is in se niks moeilijks aan.

Het is toch logisch dat de politiek niet het minst geïnteresseerd is in iets wat zo riskant, zo ongelooflijk duur is als bemande vluchten naar Mars / kolonies op Mars.

Politici zien dan ook niet verder dan hun regeerperiode. In het beste geval, zoals Fidel zo mooi demonstreerde, een paar decenia.
Maar het feit dat de aarde zo'n fragiel mandje is, dat we al plaag mens aan het verneuken zijn, zou toch een goeie reden zijn om eens iets anders te gaan doen. Het is of de ruimte in, of zeer strikte bevolkingsdruk controle invoeren. En we hebben NU nog de aardolie om zulke grootschalige projecten mee te bekostigen qua energie.

Er is een groot verschil tussen politieke onwil en realistisch zijn. De realiteit is dat alles wat Mars betreft, nog heel ver in de toekomst ligt. Persoonlijk denk ik dat het droombeelden zullen blijven, maar daar kan ik me uiteraard in vergissen.

Politici realistisch. Net zover als hun zakken betreft, want uiteindelijk gaat het deze leugenaars en bedriegers maar om de "triade" Macht ,Middelen en Sex. Waar met macht en middelen gerust sex verworven kan worden en visa versa.
Zolang er geen dwingende reden is waardoor politici hun Triade in gevaar zien, zullen ze niks doen.

Zoals ?

Zoals al aangegeven, een Orion.
Maar voor de rest, het is hetzelfde als met de eerste stoomschepen. Die konden maar korte afstanden doen op stoom, want hun voorraad brandstof was klein, er moest nog plek zijn voor bemanning en handelsgoederen.
Isambard Kingdom Brunel heeft dit opgelost door schaalvergroting. The Great Western was daar een perfect voorbeeld van. De Great Eastern was gewoon zoveel groter dan wat men gewoon was, dat men er bang van werd.
Hetgeen we nu doen met onbemande verkenners ,spaceshuttles, Arianes en Progress rakketten is in de kustwateren spelen. Net zoals de SS Savanah als kustvaarder niks anders deed dan de Atlantische Oceaan oversteken, en de SS Great Western een paar dagen later hetzelfde deed, maar dan met passagiers en vracht, zonder het intereur op te fikken in de stoomketels.
We zouden door het gebruik van Energea of herbouwde saturn 5 raketten een man of 2 naar mars kunnen sturen, ze daar te laten juichen en terug te laten komen. Maar we zouden ook, door een "ruimteschip fabriek" in de ruimte te hangen zelfs met de huidige technologie, een ruimteschip kunnen bouwen, zoveel groter dan die pietluttige saturn 5 of energea dat in 1 keer een volledige kolonie naar Mars kan brengen. En eenmaal je de gereedschappen hebt om iets te maken ,word het alleen maar simpeler het te herhalen.
En energie voor die kolonie op Mars zelf . Bof, voor een paar 100 ton heb je een kweekreactor die genoeg fuel in zich heeft voor 40-50 jaar een paar dozijn megawatt te produceren. En zo'n reactor eet geen brood als ie onderweg is, die kan je gerust op voorhand tegen een lagere snelheid opsturen. (een jobke ,een kolfje naar de belgische post's hand.Ook zo snel als een stuk bevrozen stront in een trechter.)

Maar het zal nooit goedkoop zijn.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De Phobos Tea Party

[maddox]

Boston Tea party .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party

Toch een duidelijk "vrijheidsverklaring".

[Ambiorix]

interessant;

Wat ik mij afvraag: is het niet zo dat de atmosfeer op Mars heel vluchtig is, en niet door de zwaartekracht aangetrokken blijft zoals bij ons?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar voor de rest, het is hetzelfde als met de eerste stoomschepen. Die konden maar korte afstanden doen op stoom, want hun voorraad brandstof was klein, er moest nog plek zijn voor bemanning en handelsgoederen.
Isambard Kingdom Brunel heeft dit opgelost door schaalvergroting. The Great Western was daar een perfect voorbeeld van. De Great Eastern was gewoon zoveel grot..........

Een natie,of een groep naties, heeft regelmatig een groots project nodig ,anders wordt het een groepje boekhouders...

We zijn onderhand weer in dergelijke periode.....

Het was "de koude oorlog" die de USA en de USSR tot uitermate indrukwekkende prestaties gedreven heeft in de ruimtevaart.
Het moet het besef zijn dat steeds maar verdergaande economische- en technische- groei niet mogelijk is op deze planeet dat ons moet dwingen te "springen".
Dit moet inderdaad gaan om bemande ruimtevaart,laat ons niet vergeten,nog niet zo heel lang geleden leek het volmaakt onnuttig om mensen in vliegende tuigen te plaatsen...kompleet overbodig...waanzinnig gewoon

[maddox]

Kelt, ik zou bijna willen dat onze "politici" wat meer kaas gegeten hadden van boekhouden.
Maar ik kan me maar 1 ding erger voorstellen dan onze huidige leiders, en dat zijn leiders die competent zijn, maar even corrupt en alleen voor eigenbelang werkende.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar het feit dat de aarde zo'n fragiel mandje is, dat we al plaag mens aan het verneuken zijn, zou toch een goeie reden zijn om eens iets anders te gaan doen.

Zou het niet beter zijn om het geld, de inspanning, de energie en de menselijke reserves te besteden aan een eventuele restauratie van de Aarde zelf, vooraleer we een tweede planeet beginnen te verpesten ?

Het is of de ruimte in, of zeer strikte bevolkingsdruk controle invoeren..

Komaan, laat me niet lachen. Denk je echt dat je de bevolkingsdruk zult kunnen inperken door kolonisaties op andere planeten ? Er zijn bijna 7 miljard mensen, en Google leert me dat er elke dag ca. 200.000 mensen bijkomen.

Er zullen letterlijk vele honderdduizenden raketten de ruimte ingeschoten moeten eer dit ook maar een minieme fractie van invloed op de bevolkingsdruk zal uitoefenen. Praktisch is anders, en dan zwijg ik nog van het feit dat niet iedereen loopt te popelen om eventjes aan de andere kant van het zonnestelsel in een kunstmatige omgeving de rest van zijn leven te slijten.

Politici realistisch. Net zover als hun zakken betreft, want uiteindelijk gaat het deze leugenaars en bedriegers maar om de "triade" Macht.

Natuurlijk gaat het om macht in de politiek. Dat weet het kleinste kind. Maar je moet nu eenmaal macht hebben vooraleer je je eigen politieke doelstellingen kunt uitoefenen.

Zolang er geen dwingende reden is waardoor politici hun Triade in gevaar zien, zullen ze niks doen.

In dit geval geef ik ze geen ongelijk.

Maar voor de rest, het is hetzelfde als met de eerste stoomschepen.

Bijlange niet. De vergelijking gaat absoluut niet op.

Maar het zal nooit goedkoop zijn.

Understatement van het jaar. Het valt me steeds weer op hoe snel je voorbij gaat aan de gigantische bedragen die een dergelijk project zal kosten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Toevallig nog eens de artikelenreeks Terraforming Earth van Cascio gelezen, in combinatie met Zubrin's droom om Mars te koloniseren.

Dat bracht me bij de vraag: moet het mensenras vandaag al beginnen met de omvorming van Mars tot een voor ons leefbare planeet? Of moeten we eerst leren omgaan met onze eigen planeet? Of is het niet zo dat een terraformeer-poging ons juist zeer veel kan leren over het managen van onze eigen planeet?

Terraforming Mars is vandaag reeds technisch haalbaar, tegen een redelijke kost.

1. De techniek zou er grofweg in bestaan de planeet eerst te 'vervuilen', zodat ze door een broeikaseffect een beetje opwarmt (fijne stofpartikels en broeikasgassen de atmosfeer inpompen).

2. Met deze hogere temperatuur kunnen zuurstofproducerende micro-organismen overleven; aardse organismen kunnen zodanig gemanipuleerd worden dat ze van de huidige Martiaanse atmosfeer en de zouten op de oppervlakte van Mars kunnen leven.

3. Eens er dan een aarde-achtige atmosfeer is gecreëerd door onze micro-algen, kunnen we zaad van hogere planten zaaien. Bomen worden dan de echte zuurstofmachines.

4. Daarna is het een kwestie van aan "tuinarchitectuur" doen; een meertje hier, een oceaantje daar. Makkie. Diersoortjes introduceren en de mens kan dan snel volgen.

Op een paar eeuwen tijd kan die zaak geflikt worden.

De vraag is: moeten we dat nu al beginnen doen? De voordelen zouden zijn dat we een gemeenschappelijk project hebben voor de mensheid; dat we het mensdom kunnen verdelen over twee planeten, zodat we hier minder druk op de ecosystemen van onze Aarde leggen; en dat we meer natuurlijke hulpbronnen kunnen aanwenden, ten voordele van 't Algemeen en 't Bijzonder.

Wat meent gij hierover te menen?

Zeer goed idee. Eindelijk een goede kans om strakke planologie van een planeet in praktijk te brengen. We kunnen van tevoren precies plannen waar mensen kunnen wonen, waar uitgestrekte natuur moet zijn, en waar landbouw en secundaire activiteiten kunnen worden ontplooid. Natuurlijk onder één, niet aan de aardse staat gebonden, regering.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

interessant;

Wat ik mij afvraag: is het niet zo dat de atmosfeer op Mars heel vluchtig is, en niet door de zwaartekracht aangetrokken blijft zoals bij ons?

Ik heb in deze thread al gesteld dat mars haar magnetosphere kwijt is, en daardoor erg gevoelig is voor straling en deeltjes van de zon (zonnewind) die gewoon inderdaad de atmosfeer decimeert stukje bij stukje.

En door de lage zwaartekracht is er sowieso al weinig atmosfeer.

600 Pa vs 100 000 Pa op aarde. Das een fors verschil.

[liberalist_NL]

Wat is een magnetosfeer? Kunnen wij die niet herladen ofzo door grote hoeveelheden stoffen te exporteren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zou het niet beter zijn om het geld, de inspanning, de energie en de menselijke reserves te besteden aan een eventuele restauratie van de Aarde zelf, vooraleer we een tweede planeet beginnen te verpesten ?

Ben ik mee akkoord. Maar, waarom wedden op maar 1 paard als je voor evenveel moeite op 2 of meer paarden kan wedden.
1 foutje in het opruimproces van de aarde, en we zijn als mensheid mee opgeruimd. Kunnen we binnen 70 miljoen jaar aardolie spelen voor de volgende bende knoeiers.

Komaan, laat me niet lachen. Denk je echt dat je de bevolkingsdruk zult kunnen inperken door kolonisaties op andere planeten ? Er zijn bijna 7 miljard mensen, en Google leert me dat er elke dag ca. 200.000 mensen bijkomen.

Neen, maar het geeft de mensheid als diersoort een grotere kans tot overleven op langere termijn. Eenmaal er verschillende plaatsen zijn waar de kern van beschaving blijft bestaan is het redelijk eenvoudig die "terug" te brengen naar de gevallen plaatsen.

Er zullen letterlijk vele honderdduizenden raketten de ruimte ingeschoten moeten eer dit ook maar een minieme fractie van invloed op de bevolkingsdruk zal uitoefenen. Praktisch is anders, en dan zwijg ik nog van het feit dat niet iedereen loopt te popelen om eventjes aan de andere kant van het zonnestelsel in een kunstmatige omgeving de rest van zijn leven te slijten.

Met een paar 100 ICBM's los je veel meer op aan die bevolkingsdruk.
Maar hoeveel verschil zit er in een Biodome op Mars, of een willekeurige grootstad? Ik zal het je zeggen, in die Biodome is de lucht properder en is de kille anonimiteit van de grootstad er niet.

Natuurlijk gaat het om macht in de politiek. Dat weet het kleinste kind. Maar je moet nu eenmaal macht hebben vooraleer je je eigen politieke doelstellingen kunt uitoefenen.

Wat zijn die politieke doelstellingen? Volgens mij het vergroten van de Triade.

In dit geval geef ik ze geen ongelijk.

Ik wel, een status quo is een achteruitgang.

Bijlange niet. De vergelijking gaat absoluut niet op.

Hoe, de vergelijking gaat niet op? Weet U wat, peddel jij je uitgeholde boomstam maar verder, ik ga mezelf een stoommachine smeden.

Understatement van het jaar. Het valt me steeds weer op hoe snel je voorbij gaat aan de gigantische bedragen die een dergelijk project zal kosten.

Geld is iets kunstmatigs. Projecten van deze schaal moet je bekijken in de termen van gerichte mankracht.
En die schaal. Als onze leiders er nut voor hebben is het zo gepiept. Weerom het Manhattan project als perfect voorbeeld. Een paar leiders zagen een bedreiging, en hebben daartegen over gezet een enorme investering van creativiteit, mankracht en energie. Op een paar jaar van extreme theorie naar paddestoelwolk.
Alsof een stam holbewoners van het stenen tijdperk een moderne PC gaat maken. Je gaat machines bouwen om de nieuwere machines nodig te bouwen om de uiteindelijk machines te bouwen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb in deze thread al gesteld dat mars haar magnetosphere kwijt is, en daardoor erg gevoelig is voor straling en deeltjes van de zon (zonnewind) die gewoon inderdaad de atmosfeer decimeert stukje bij stukje.

Klopt, doordat Mars een "oude planeet" is, heeft ze geen vloeibare kern, nog magneetveld meer.
Dit magneetveld zorgt ervoor dat de nucleaire cocktail van straling die de zon uitzend als enorme waterstofbom niet de planeet sterliseert, de atmosfeer herleid tot losse atomen en nog andere onplezantheden uitvreet.

En door de lage zwaartekracht is er sowieso al weinig atmosfeer.

En dan voornamelijk het zware gas CO2. Al de rest is al gaan vliegen, letterlijk. Zuurstof zit voornamelijk gebonden in mineralen (vandaar de roestrode kleur van Mars)

600 Pa vs 100 000 Pa op aarde. Das een fors verschil.

Maar overleefbaar, 600 pascal zuivere zuurstof is perfect mee te leven hoor. Moet die zuurstof er wel zijn in ongeboden vorm.

Oorspronkelijk geplaatst door Liberalist

Wat is een magnetosfeer? Kunnen wij die niet herladen ofzo door grote hoeveelheden stoffen te exporteren?

De magnetosfeer is alleen te "herladen" door een sterk magneetveld op te wekken. Planeetgroot sterk magneetveld. De aarde flikt dat met een vloeibare kern die werkt als enorme dynamo.
De Van Allen gordels ronde de aarde zijn er een deel van. http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Allen-gordels

Met de huidige technologie is het niet mogelijk een planeetkern lang vloeibaar te houden, of een draaiing te geven. Met de huidige theoriën is het wel mogelijk.
Maar dan zijn we weer bij punt 1. Manhatten Projectje Part deux.

[kelt]

Nog eventjes een misverstandje opruimen dat te lezen is op deze thread...

Het kan niet gaan om het oplossen van "overbevolkingsproblemen en zo",daarvoor zijn geen ruimtevaart-toestellen nodig

Het gaat er om "onze soort" meer overlevingskansen te geven..en ja..we zullen dan moeten aanvaarden dat er zelfs mutaties ,mogelijk zelfs een andere soort kan ontstaan.
In de "geschiedenis" van "hogere diersoorten" op Aarde zijn we er eigenlijk al erg lang,mogelijk heeft de vindingrijkheid van Homo Sapiens totnogtoe de overhand gehaald op natuurrampen en zijn eigen stommiteiten....Onze direkte neef,Homo Sapiens Neanderthaliensis heeft dit "geluk" niet gehad...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In de "geschiedenis" van "hogere diersoorten" op Aarde zijn we er eigenlijk al erg lang,

Niet correct. De moderne mens bestaat zeker niet langer dan een gemiddeld zoogdier. Integendeel zou ik eerder denken.

mogelijk heeft de vindingrijkheid van Homo Sapiens totnogtoe de overhand gehaald op natuurrampen en zijn eigen stommiteiten....Onze direkte neef,Homo Sapiens Neanderthaliensis heeft dit "geluk" niet gehad...

Mja, persoonlijk vermoed ik dat onze voorouders het uitsterven van de Neanderthalers wel een handje geholpen hebben.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar hoeveel verschil zit er in een Biodome op Mars, of een willekeurige grootstad? Ik zal het je zeggen, in die Biodome is de lucht properder en is de kille anonimiteit van de grootstad er niet.

Als dat het beste is dat je kunt zeggen... Ik hou niet van grootsteden, te koud, te grauw, soms te lelijk of regelrecht gevaarlijk.

Maar nog veel liever een onpersoonlijke grootstad dan pakweg Biosphere 2, waar de deelnemers na relatief korte tijd elkaar al niet meer konden horen of zien. En dat was enkel een wetenschappelijk experimentje hier op aarde. Ik mag er niet aan denken wat zoiets zou geven op Mars, waar de psychologische druk en de stress stukken groter zijn.

Je onderschat de menselijke gebondenheid aan de Aarde. Op enkele uitzonderingen na, ga je weinig tot geen mensen gek genoeg krijgen om op een lege, dorre, saaie, giftige planeet hun dagen te slijten - dat is, als ze de bijzonder lange heenreis al overleven !

Geef mij dan maar de grootstad. Die kun je tenminste verlaten wanneer je maar wil. Leven op Mars zal heel erg lijken op leven in een soort strafinrichting in Siberië.

Ik wel, een status quo is een achteruitgang.

Komaan, geen boutades he. "Stilstaan is achteruit gaan" enz. Dat is pure larie. Dergelijke drogredeneringen worden steeds gebruikt door de aanhangers van wilde plannen die per sé hun gelijk willen krijgen, en blind zijn voor de realiteit.

Hoe, de vergelijking gaat niet op? Weet U wat, peddel jij je uitgeholde boomstam maar verder, ik ga mezelf een stoommachine smeden.

En toen ontplofte de stoommachine in je gezicht. Geen probleem, ik peddel wel naar je begrafenis.

Geld is iets kunstmatigs. Projecten van deze schaal moet je bekijken in de termen van gerichte mankracht.

En die werken voor niets zeker. En de grondstoffen zullen ook wel gratis aan huis geleverd worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als dat het beste is dat je kunt zeggen... Ik hou niet van grootsteden, te koud, te grauw, soms te lelijk of regelrecht gevaarlijk.

Toch iets waar we het over eens zijn.

Maar nog veel liever een onpersoonlijke grootstad dan pakweg Biosphere 2, waar de deelnemers na relatief korte tijd elkaar al niet meer konden horen of zien. En dat was enkel een wetenschappelijk experimentje hier op aarde. Ik mag er niet aan denken wat zoiets zou geven op Mars, waar de psychologische druk en de stress stukken groter zijn.

Biosphere II had enkele grote probleem die een Mars Kolonie niet gaat hebben. Biosphere II moest het doen met de energie die binnen die afgesloten omgeving kon opwekken, geen technische ondersteuning van buitenaf en met maar een zeer beperkte groep mensen.
Een leefbare marskolinie heeft minstens 128 koppels met de maximale genetische diversiteit nodig om een overleefbare genenpoel te hebben, en dan is het nog steeds nodig een perfect kweekprogramma op te stellen om inteelt te vermijden.
Energie is het probleem niet, althans niet zoals ik het zie.
Techniek zal een uitdaging zijn, maar alles is toegelaten, geen te enggeestig beperken binnen de kader van een experiment.
Biosphere II had als volgend nadeel - buiten die muur is het beter, we doen de deur open en we zijn vrij-. Een mars kolonie heeft die verleiding niet, en zal daarom -indien de juiste mensen gekozen zijn- alleen de creativiteit voor oplossingen aanwakkeren.

Je onderschat de menselijke gebondenheid aan de Aarde. Op enkele uitzonderingen na, ga je weinig tot geen mensen gek genoeg krijgen om op een lege, dorre, saaie, giftige planeet hun dagen te slijten - dat is, als ze de bijzonder lange heenreis al overleven !

Waarom zitten onze grootsteden in Europa vol met migranten uit een totaal andere omgeving? En waarom gaan ze niet terug?

Geef mij dan maar de grootstad. Die kun je tenminste verlaten wanneer je maar wil. Leven op Mars zal heel erg lijken op leven in een soort strafinrichting in Siberië.

Ik teken voor die strafinrichting zolang mijn creativiteit niet bedolven word onder een mirade belachelijke regels, regelneven en belastingen.

Komaan, geen boutades he. "Stilstaan is achteruit gaan" enz. Dat is pure larie. Dergelijke drogredeneringen worden steeds gebruikt door de aanhangers van wilde plannen die per sé hun gelijk willen krijgen, en blind zijn voor de realiteit.

Vraag dat maar aan alle vergane beschavingen.

En toen ontplofte de stoommachine in je gezicht. Geen probleem, ik peddel wel naar je begrafenis.

Dat wil zeggen dat ik niet goed genoeg was om dat te doen. Maar zoals de geschiedenis uitwijst, de uitgeholde boomkano's zijn in de minderheid tegenover de moderne machines.

En die werken voor niets zeker. En de grondstoffen zullen ook wel gratis aan huis geleverd worden.

Je snapt het echt niet he.
Als je op "wereldschaal" een project zou willen starten, moet je het idee geld even opzij zeten, of op zijn minst maar als bijzaak zien.
Gratis werken doet niemand graag. Maar op zo'n schaal is het best te doen met een "tijdelijke" economie voor alleen dat project.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Biosphere II had enkele grote probleem die een Mars Kolonie niet gaat hebben. Biosphere II moest het doen met de energie die binnen die afgesloten omgeving kon opwekken, geen technische ondersteuning van buitenaf en met maar een zeer beperkte groep mensen.
Een leefbare marskolinie heeft minstens 128 koppels met de maximale genetische diversiteit nodig om een overleefbare genenpoel te hebben, en dan is het nog steeds nodig een perfect kweekprogramma op te stellen om inteelt te vermijden.

Ah ik houd van je koude, klinische aanpak, genre "128 koppels met de maximale genetische diversiteit".

Klinkt fantastisch op papier. Je houdt eens te meer echter niet het minste rekening met de ingewikkelde menselijke psychologie.

Mars is en blijft een gevangenis, een dorre, dode, giftige planeet, punt uit. Er is een heel goede kans dat zelfs de meest stabiele mensen na verloop van tijd compleet beginnen door te slaan.

Je beseft echt niet hoe verbonden de mens en de Aarde zijn. De moderne mens loopt al tienduizenden jaren rond op de Aarde, en is er volledig mee verweven. Dat verplaats je zomaar niet eventjes naar een andere planeet, en al zeker niet een ongastvrije planeet als Mars.

Techniek zal een uitdaging zijn, maar alles is toegelaten, geen te enggeestig beperken binnen de kader van een experiment.

Alles is toegelaten ? Eigenaardige uitspraak.

Biosphere II had als volgend nadeel - buiten die muur is het beter, we doen de deur open en we zijn vrij-. Een mars kolonie heeft die verleiding niet, en zal daarom -indien de juiste mensen gekozen zijn- alleen de creativiteit voor oplossingen aanwakkeren.

Integendeel, het zal de wanhoop aanwakkeren. Als je op Mars bent, dat gezellige rode rotsblok, zit je daar in principe voor de rest van je leven, of toch voor een heel groot deel ervan. Dat moet op zijn minst een flinke impact hebben op je gemoedsgesteldheid.

Een experiment als Biosphere had tenminste nog plaats in een vertrouwde omgeving (planeet Aarde), de kandidaten wisten dat ze Bioshpere perfect konden verlaten, en in geval van ernstige problemen was er direct hulp van buitenaf.

Drie zaken niet niet opgaan voor een kolonie op Mars.

Ik teken voor die strafinrichting zolang mijn creativiteit niet bedolven word onder een mirade belachelijke regels, regelneven en belastingen.

Eén keer aanbeland op Mars zul je pas bedolven worden onder duizenden regeltjes. De kleinste fout daar kan immers je dood betekenen.

Vraag dat maar aan alle vergane beschavingen.

Yeah, right. Alle vergane beschavingen zijn verloren gegaan door hun gebrek aan vooruitgang...

Dat wil zeggen dat ik niet goed genoeg was om dat te doen. Maar zoals de geschiedenis uitwijst, de uitgeholde boomkano's zijn in de minderheid tegenover de moderne machines.

Zonder nostalgisch te willen doen: is het nu dan zoveel beter ? Onze planeet is zo vervuild geraakt door o.a. jouw moderne machines, dat we al uitkijken naar andere planeten om eens opnieuw te proberen.

Jij verwart technologische evolutie met vooruitgang. Er is een aanzienlijk verschil.

Als je op "wereldschaal" een project zou willen starten, moet je het idee geld even opzij zeten, of op zijn minst maar als bijzaak zien. Gratis werken doet niemand graag. Maar op zo'n schaal is het best te doen met een "tijdelijke" economie voor alleen dat project.

Op papier ja. In de praktijk zal zoiets echter nooit, maar dan ook nooit werken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, doordat Mars een "oude planeet" is, heeft ze geen vloeibare kern, nog magneetveld meer.
Dit magneetveld zorgt ervoor dat de nucleaire cocktail van straling die de zon uitzend als enorme waterstofbom niet de planeet sterliseert, de atmosfeer herleid tot losse atomen en nog andere onplezantheden uitvreet.


En dan voornamelijk het zware gas CO2. Al de rest is al gaan vliegen, letterlijk. Zuurstof zit voornamelijk gebonden in mineralen (vandaar de roestrode kleur van Mars)


Maar overleefbaar, 600 pascal zuivere zuurstof is perfect mee te leven hoor. Moet die zuurstof er wel zijn in ongeboden vorm.


De magnetosfeer is alleen te "herladen" door een sterk magneetveld op te wekken. Planeetgroot sterk magneetveld. De aarde flikt dat met een vloeibare kern die werkt als enorme dynamo.
De Van Allen gordels ronde de aarde zijn er een deel van. http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Allen-gordels

Met de huidige technologie is het niet mogelijk een planeetkern lang vloeibaar te houden, of een draaiing te geven. Met de huidige theoriën is het wel mogelijk.
Maar dan zijn we weer bij punt 1. Manhatten Projectje Part deux.

600 Pa

ben benieuwd hoe aardse organismen die gewend zijn in 100 000 Pa te leven daarin gaan fungeren.

Denk dat al onze cellen gewoon kapotspringen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah ik houd van je koude, klinische aanpak, genre "128 koppels met de maximale genetische diversiteit".

Is de minimum om op termijn geen inteelt te krijgen. Ikzelf zou het liever vee6 groter zien, en met een heel stadje van een paar 1000 mensen werken.

Klinkt fantastisch op papier. Je houdt eens te meer echter niet het minste rekening met de ingewikkelde menselijke psychologie.

Die psychologie. We zijn er weer. Geef mannen en vrouwen de kans op genoeg eten, drinken sex en als afwerking materiele welvaart en de rest volgt wel vanzelf. Moord en doodslag, misbruik, etc etc. Maar ook heldendaden en onbaatzuchtige opoffering.

Mars is en blijft een gevangenis, een dorre, dode, giftige planeet, punt uit. Er is een heel goede kans dat zelfs de meest stabiele mensen na verloop van tijd compleet beginnen door te slaan.

Voorbeeld Australië. Ocharme, die getransplanteerde gevangenen zijn allemaal gruwelijk overleden in dat verre onherbergzame continentje.
Er leven zelfs mensen in "the empty quarter" in het putje van de woestijn.

Je beseft echt niet hoe verbonden de mens en de Aarde zijn. De moderne mens loopt al tienduizenden jaren rond op de Aarde, en is er volledig mee verweven. Dat verplaats je zomaar niet eventjes naar een andere planeet, en al zeker niet een ongastvrije planeet als Mars.

Waarom zijn de mensen dan geëmigreerd naar het onherbergzame koude Europa, zelfs de noordpool, terwijl de roots toch wel in de Afrikaanse savanne liggen?

Alles is toegelaten ? Eigenaardige uitspraak.

Waarom had het Biodome II experiment van die regels dat er totaal niks van buitenaf mocht aangebracht worden? Energie, zuurstof enzover, vergeet het maar, wisselstukken voor de uitrusting, no way. Een marscolonie zou op zijn minst beter uitgerust moeten worden, en heeft zulke achterlijke kunstmatige restricties niet. Tenzij de groenen zich gaan moeien.

Integendeel, het zal de wanhoop aanwakkeren. Als je op Mars bent, dat gezellige rode rotsblok, zit je daar in principe voor de rest van je leven, of toch voor een heel groot deel ervan. Dat moet op zijn minst een flinke impact hebben op je gemoedsgesteldheid.

Een experiment als Biosphere had tenminste nog plaats in een vertrouwde omgeving (planeet Aarde), de kandidaten wisten dat ze Bioshpere perfect konden verlaten, en in geval van ernstige problemen was er direct hulp van buitenaf.

Een serieuze belemmering op de wil en creativiteit van de mensen die deelnemen, ze waren nooit in gevaar. 1 deur open en ze waren gered.
Op Mars is het simpel, doen of creperen. Zulke situatie brengt meestal het beste of slechtste in mensen naar boven. In het ergste geval faalt er 1 colonie. Ondertussen is er de infrastructuur nabij aarde om meer colonieschepen te bouwen, en zijn de lessen geleerd, en is er al een pak meer materiaal op mars aanwezig om het opnieuw te proberen.

Eén keer aanbeland op Mars zul je pas bedolven worden onder duizenden regeltjes. De kleinste fout daar kan immers je dood betekenen.

Klopt als een bus, maar dat soort regels is niet opgelegd door bureaucraatje X op ene kantoor ver van alle werkelijkheid.

Yeah, right. Alle vergane beschavingen zijn verloren gegaan door hun gebrek aan vooruitgang...

Of een teveel aan vooruitgang op verkeerde vlakken.

Zonder nostalgisch te willen doen: is het nu dan zoveel beter ? Onze planeet is zo vervuild geraakt door o.a. jouw moderne machines, dat we al uitkijken naar andere planeten om eens opnieuw te proberen.

Zonder de moderne machines zouden we al lang met veel minder zijn.
Het beste voorbeeld ik je kan geven. Hoe denk je dat een moderne grootstad haar mensen kan voeden ,zonder als een sprinkhaanplaag uit te zwermen?
Of hoe denk je dat het komt dat onze rivieren geen dichtslibbende open riolen zijn?

Jij verwart technologische evolutie met vooruitgang. Er is een aanzienlijk verschil.

Yeps, zonder technologie geen vooruitgang tout court. Een stam holbewoners heeft niet al te veel tijd om zich geestelijk te ontwikkelen. (het beetje tijd dat er was, heeft wel geleid tot wat we nu hebben)