Moet de islam verboden worden in Europa?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk niet dat Darwin er problemen mee zou hebben dat er meer permanente verdwijningsmethodes worden gebruikt.

Ik heb het elders al beschreven wat mijn mening is over de aanpak van de islam.

Ik ben voorstander van een vastberaden DEFENSIEVE aanpak vanwege Europa.

Dat wil zeggen :

- een soort van muur �* la Israël rond Europa optrekken;
- een rakettenschild dat projectielen al dan niet geladen met atoombommen van Pakistaanse makelij en gekaapte passagiersvliegtuigen tijdig uit de lucht of de ruimte kan plukken;
- verbod op personenvervoer vanuit islamitische landen naar Europa, moslims die Europa verlaten mogen er niet meer in.

Gekoppeld aan een internationaal embargo van de Arabisch-islamitische wereld.

En laat ze dan maar sudderen in hun eigen nat.


Voor meer definitieve oplossingen zullen we eerder bij de VS moeten zijn. En dan vind ik dat de Europeanen de VS bij het uitvoeren daarvan geen strobreed in de weg mogen leggen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

neen, natuurlijk moet de islam niet verboden worden. Wat voor een facistische maatregel zou dat wel niet zijn.. Arm Vlaanderen, als ik de uitslag van deze peiling bekijk.. De angst zit blijkbaar diep..

Toen de christenen op het einde van de 4de eeuw de macht veroverden in het Romeinse Rijk hebben ze ook onmiddellijk de uitoefening van de oude "heidense" riten verboden.

Met succes overigens.

Ken jij nog een Venusvereerder of iemand die een lofzang aanheft voor Jupiter?

KLein-Azië was zowat de bakermat van het christendom. Bijna alle grote Concilies zijn er gehouden.

Nu wonen er nog minder dan 1% Christenen. De laatsten werden er pas enkele decennia geleden door de Turken verdreven.

[Mustapha]

een soort van muur �* la Israël rond Europa optrekken;

Begin eraan...

- een rakettenschild dat projectielen al dan niet geladen met atoombommen van Pakistaanse makelij en gekaapte passagiersvliegtuigen tijdig uit de lucht of de ruimte kan plukken;

Nice, een RAKETTEschild om PASSAGIERSvliegtuigen neer te halen. Ik hoop diep uit men hart dat je toevallig in zo'n passagiersvliegtuig zit terwijl de raktteschild een verkeerde inschatting maakt
Van mij mag je als enigste overlevende blijven, weliswaar volledig verlamd en verminkt, zodat je uw eigen voorstel met eigen ogen kan aanschouwen

- verbod op personenvervoer vanuit islamitische landen naar Europa, moslims die Europa verlaten mogen er niet meer in.

je spreekt je eigen westerse normen en waarden tegen

Gekoppeld aan een internationaal embargo van de Arabisch-islamitische wereld.

kom dan weer geen oorlog voeren als ze oliekraantje dichtdraaien.

En laat ze dan maar sudderen in hun eigen nat.

als alle arabische oliebaronnen hun geld weghalen uit de VS, wordt de VS gebombardeerd tot een zielig derdewereldlandje (dat is ze nu al trouwens, economie van VS is gebaseerd op geleend geld en niet van eigen geld)

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

K.W.A.T.S.C.H.

Trust heeft volledig gelijk. Aan de islam raakt men niet en over de islam valt er niet te discusteren. De islam is allergisch voor elke vorm van zelf-kritiek en invraagstelling en kan zich net door deze houding in stand houden. Wie zich niet voor 100 % schikt en slikt is een "verrader" en die worden op typische moslimwijze aangepakt : uitsluiting. Vandaar dat zelfs verdraagzame moslims altijd de kant hun broeders zullen kiezen als het erop aankomt.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Nice, een RAKETTEschild om PASSAGIERSvliegtuigen neer te halen. Ik hoop diep uit men hart dat je toevallig in zo'n passagiersvliegtuig zit terwijl de raktteschild een verkeerde inschatting maakt
Van mij mag je als enigste overlevende blijven, weliswaar volledig verlamd en verminkt, zodat je uw eigen voorstel met eigen ogen kan aanschouwen

In Amerika hebben de passagiers van één van de 4 rampvluchten van 11 september de moslimterroristen overmeesterd en hebben dan zelf hun eigen vliegtuig laten neerstorten om erger kwaad te voorkomen.

[Mustapha]

Dat is uw versie.

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De islam verbieden is helemaal niet onmogelijk. De Spanjaarden hebben destijds getoond hoe het kan. Zelfs na een verblijf van bijna 8 eeuwen op het Iberisch schiereiland werden de islamitische indringers desondanks met succes weer uit Spanje gedeporteerd door de toenmalige Spaanse regeerders.

Hitler slaagde er ook even in joden uit te roeien uit Duitsland.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Hitler slaagde er ook even in joden uit te roeien uit Duitsland.

Blijkbaar ziet u "deporteren" en "uitroeien" als synoniemen.
Ik niet.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Dat is uw versie.

De andere versie is ... dat het vliegtuig door de Amerikaanse Luchtmacht uit de lucht geplukt werd ...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Hitler slaagde er ook even in joden uit te roeien uit Duitsland.

Uitroeien hoeft helemaal niet. Defensief uitdrijven volstaat samen met het oprichten van een "muur" en "schild".

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Blijkbaar ziet u "deporteren" en "uitroeien" als synoniemen.
Ik niet.

Hoe ga je het dan aanpakken? Ga je gewoon zeggen: "de Islam is verboden."? Zal niet veel effect hebben. Gaat u ze dan deporteren? En u denkt dat de moslims dat zomaar gaan laten doen?

Ik begin er van overtuigd te geraken dat de lessen geschiedenis erg belangrijk zijn.

[S.]

Onder Saddam konden de Sji'ieten niet op bedevaart. Na zijn val, was dat wel weer mogelijk. En wat bleek: er was niets van die traditie verloren gegaan!

Godsdiensten verbieden gaat zomaar niet. Ik vraag mij ook af hoe Darwin dat allemaal concreet ziet. Je herkent moslims niet aan hun huidskleur. Wat doe je trouwens met mensen wiens ouders gelovig zijn, maar (één van) de kinderen niet?

En niet vergeten: een groep die aangevallen wordt, verenigt zich. Kijk naar de militanten van het Blok of naar het 'rally round the flag'-effect. Darwin riskeert de gematigde krachten binnen de islam weg te drukken.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Hoe ga je het dan aanpakken? Ga je gewoon zeggen: "de Islam is verboden."? Zal niet veel effect hebben. Gaat u ze dan deporteren? En u denkt dat de moslims dat zomaar gaan laten doen?

Ik begin er van overtuigd te geraken dat de lessen geschiedenis erg belangrijk zijn.

1) Erkenning van de islam als godsdienst intrekken
2) Geen bijkomende vergunning meer voor bijkomende islam-infrastructuur (moskees : in 15 % zijn fundamentalisten aan het recruteren) + strikte controle door staatsveiligheid
3) geen subdisies meer voor verenigingen die de islamitische cultuur (lees godsdienst en tegelijk politieke ideologie) promoten
4) uitzetting van alle moslimallochtonen met een strafblad
5) strikt immigratiebeleid met speciale screening van moslims (zoals in de VS nu). Zie ook de beleidsmaatregelen die de NL overheid gaat toepassen inzake verplichte inburgering, inperking gezinshereniging, financiële verantwoordelijkheid voor importfamilieleden, taakennisvereisten, strafmaatregelen tegen het achterlijke gebruiken zoals uithuwelijking etc.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Onder Saddam konden de Sji'ieten niet op bedevaart. Na zijn val, was dat wel weer mogelijk. En wat bleek: er was niets van die traditie verloren gegaan!

Godsdiensten verbieden gaat zomaar niet. Ik vraag mij ook af hoe Darwin dat allemaal concreet ziet. Je herkent moslims niet aan hun huidskleur. Wat doe je trouwens met mensen wiens ouders gelovig zijn, maar (één van) de kinderen niet?

En niet vergeten: een groep die aangevallen wordt, verenigt zich. Kijk naar de militanten van het Blok of naar het 'rally round the flag'-effect. Darwin riskeert de gematigde krachten binnen de islam weg te drukken.

Het is perfect mogelijk om de uiting en het verspreiden en onderwijs van de islam te verbieden in Europa. Moskeeën dicht en islamitische verenigingen in Europa verbieden.

Zo wordt al een heel groot deel van de "vrome" moslims hun lol om in Europa te (ver)blijven ontnomen. En zullen ze het hier willen opstappen.

Wat de "gematigde" krachten in de islam betreft, daar moet je je geen illusies over maken. Hun doelstellingen zijn identiek aan die van de meer fanatieke moslims. Enkel hun methoden verschillen. "Gematigde" moslims willen de wereld op een minder gewelddadige en rustiger manier islamiseren dan hun meer fanatieke 'broeders en zusters'.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik heb het elders al beschreven wat mijn mening is over de aanpak van de islam.

Ik ben voorstander van een vastberaden DEFENSIEVE aanpak vanwege Europa.

Dat wil zeggen :

- een soort van muur �* la Israël rond Europa optrekken;
- een rakettenschild dat projectielen al dan niet geladen met atoombommen van Pakistaanse makelij en gekaapte passagiersvliegtuigen tijdig uit de lucht of de ruimte kan plukken;
- verbod op personenvervoer vanuit islamitische landen naar Europa, moslims die Europa verlaten mogen er niet meer in.

Gekoppeld aan een internationaal embargo van de Arabisch-islamitische wereld.

En laat ze dan maar sudderen in hun eigen nat.


Voor meer definitieve oplossingen zullen we eerder bij de VS moeten zijn. En dan vind ik dat de Europeanen de VS bij het uitvoeren daarvan geen strobreed in de weg mogen leggen.

en dat allemaal omdat gij eens zwaar zijt aangepakt door een paar moslims op straat.. Arm Vlaanderen denk ik dan;.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

braaf zijn is nu eenmaal een "plicht" als men iemands "gast" wil zijn !

Dus alles wat in Belgie rondloopt en niet genoeg aan het belgisch-arische ras beantwoord, is een "gast"?

Gasten zijn per definitie tijdelijke bezoekers, de vergelijking gaat niet op want het gros van de migranten is op zoek naar een permanent beter leven en geen congéke van een paar weken.
En ze verplichten te leven naar onze regels is ook dikke zever, wat zijn die regels dan, is het wetboek nog niet genoeg? Moeten we ze heropleiden en heropvoeden zodat ze even bekakt zijn als de modale belg?

Als je de Islam verbiedt zal je nog maar het begin krijgen van een oorlog, net zoals je dat zou krijgen als je de katholieke kerk zou afschaffen. Op die manier geef je de extremisten alleen maar gelijk. We moeten ervoor zorgen dat die idioten vanuit hun eigen kamp gaan inzien dat ze verkeerd bezig zijn. En dat is NIET door ze te bombarderen of in een hoekje te duwen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik ben voorstander van een vastberaden DEFENSIEVE aanpak vanwege Europa.

Dat wil zeggen:

- een soort van muur �* la Israël rond Europa optrekken;
- een rakettenschild dat projectielen al dan niet geladen met atoombommen van Pakistaanse makelij en gekaapte passagiersvliegtuigen tijdig uit de lucht of de ruimte kan plukken;
- verbod op personenvervoer vanuit islamitische landen naar Europa, moslims die Europa verlaten mogen er niet meer in.

Gekoppeld aan een internationaal embargo van de Arabisch-islamitische wereld.

En laat ze dan maar sudderen in hun eigen nat.

Voor meer definitieve oplossingen zullen we eerder bij de VS moeten zijn. En dan vind ik dat de Europeanen de VS bij het uitvoeren daarvan geen strobreed in de weg mogen leggen.

daders zijn nog onbekend, alle regeringen zijn voorzichtig met beschuldigen maar Darwin heeft alvast zijn lade met Endlösungen voor de Marrokaanse bandietjes opengetrokken.

recuperatie van het leed en de woede omwille van Madrilenen: schandalig, kerel. Misschien verkocht je indertijd ook WTC-brokstukken op eBay?

en dan een stel voorstellen te belachelijk om woorden wegens ofwel fysiek onmogelijk (muur/hek om heel Europa) ofwel onwerkbaar (burgervliegtuigen neerhalen kan elk leger al, enkel Moskou is beschermd tegen ICBM's) ofwel rampzalig voor de economie (boycot van het hele Midden-Oosten? ) ofwel te belachelijk voor woorden (godsdienten verbieden? geen probleem, alleen zal je dan alle Europese grondwetten moeten aanpassen, rap effe ondertekening door al die Staten van universele verklaring van rechten der mensen intrekken en UN-maatregelen riskeren: zeker de moeite waard)

laatste alinea: alleen al de gedachte aan atoomwolk (boven euh... welk land eigenlijk liefst eerst? mijn gok: niet Saudie-Arabië) doet Darwin terug denken aan de tijd dat ie nog een erectie kon krijgen. Onnozelaar...

veel plezier verder in uw fantasie-wereldje, geen enkel serieuze mens zal uw analyse van het probleem en de "oplossingen" ooit serieus nemen.

[Hanne]

[quote="VlaamseBelg
Moeten we ze heropleiden en heropvoeden zodat ze even bekakt zijn als de modale belg?
quote]

U heeft duidelijk een bijzonder laag zelfbeeld

[Suetonius]

Hoe dan ook: er MOET worden opgetreden tegen de moslimterreur die angstvallig dichtbij begint te komen en de manier waarop maakt niet uit, desnoods manu militari. Ik denk dat dit een van de zeldame gevallen is waarin je kan zeggen: HET DOEL HEILIGT DE MIDDELEN !

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

veel plezier verder in uw fantasie-wereldje, geen enkel serieuze mens zal uw analyse van het probleem en de "oplossingen" ooit serieus nemen.

Wie had er voor september 2001 gedacht dat gekken de WTC torens met passagiersvliegtuigen zouden bombarderen? Wie had er voor enkele jaren gedacht dat de hoofddoek in Frankrijk in openbare gebouwen ging verboden worden?

Afspraak over een paar jaar? Wie weet wat er dan al allemaal weeral niet gebeurd is. Na 9/11 acht ik ALLES mogelijk.

En ik vind dat wij ons als Europeanen tegen deze supergevaarlijke wereld van de 21ste eeuw mogen verdedigen. Met de middelen die zich daartoe lenen.