Abortus

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal eens met een redenering die aan alle kanten rammelt? Ook voor u draagt een moeder dus gedurende negen maanden geen mens, maar een soort "wezen" dat pas een mens wordt wanneer het geboren wordt. Hoe ver staan jullie eigenlijk van de natuur?

tja, vliegtuigen staan ook ver van de natuur hoor
mensen zijn helemaal niet geschapen om te vliegen

en meisjes van 12 die geslachtsrijp zijn kunnen maar beter direct kinderen krijgen. ah ja, want zo heeft de natuur het voorzien.

alsof alles wat 'natuurlijk' per definitie beter is. Het is juist omdat dit niet het geval is dat we aan wetenschap zijn gaan doen tiens.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal eens met een redenering die aan alle kanten rammelt? Ook voor u draagt een moeder dus gedurende negen maanden geen mens, maar een soort "wezen" dat pas een mens wordt wanneer het geboren wordt. Hoe ver staan jullie eigenlijk van de natuur?

Ik ben trouwens niet pro abortus. Ik ben pro het recht op abortus. Ik vind dat ik niemand kan verplichten/verbieden een ongewenste zwangerschap te onderbreken. Ik vind dat er geenenkele reden is waarom ik daar beter over zou kunnen oordelen dan de moeder/de ouders.

[Xnorf]

wij zijn de VS niet , daar hebben doodstraffen een showelement

en denk je nu echt dat grote criminelen geloofwaardige getuigen zijn? dutroux heeft al zoveel tegenstrijdige verklaringen gedaan , en wat dan nog als hij niet alleen was , dan is er tenminste al 1 gestraft , die ander kan nog volgen

over osama : heel de aardbol twijfelt niet aan zijn schuld , hij geeft het zelf toe op videobanden en nog twijfel jij aan zijn verantwoordelijkheid? of hoe moet ik dit opvatten

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Over dat eerste: dat hoeft niet zo te zijn. Ik ben voor een effectieve levenslange dwangarbeid. Net zoals jij voor een effectieve doodstraf bent. Het huidig systeem staat daar los van.
Over het tweede: Ik ken de bewijslast tegen Osama niet. Maar wat als hij bvb een bliksemafleider blijkt te zijn voor een echte dader?
Wat doe je als na de executie van Dutroux nieuwe gegevens opduiken, waaruit blijkt dat hij niet zo alleen heeft gehandeld. Een belangrijke getuige ben je in dat geval kwijt.
In de VS zijn al mensen ter dood veroordeeld die achteraf onschuldig bleken. Ik vind dat niet kunnen.
Als je verplichte dwangarbeid hebt is er ook al niet het argument dat een doodstraf goedkoper is (wat in de VS trouwens niet juist is, door de extra procedures is de doodstraf er duurder).

Inderdaad, maar de Verenigde Staten zijn dan ook geen voorbeeld. Van de doodstraf heeft men daar een show gemaakt die bijzonder kostelijk is. Zo zijn er bijvoorbeeld nog slechts 2 staten die de executie uitvoeren door middel van een vuurpeloton, en dan nog als keuzemogelijkheid.

Die lange "wacht"periodes hoeven niet, dure gas- of injectiekamers hoeven niet, speciale bezoekersruimtes met tribune en kijkvenster hoeven niet,... Een muur en een paal ervoor in de buitenlucht zijn al voldoende. Het probleem met de VS is dat men daar de doodstraf heeft willen "verschonen", "fatsoenlijker" maken.

De doodstraf is een goedkope en veilige oplossing voor een samenleving om zich te ontdoen van zieke geesten. Een kogel kost weinig, een strop nog minder. En de kans op recidivisme is nul. De doodstraf is perfect verenigbaar met een fatsoenlijke rechtstaat, die nu niet bestaat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal eens met een redenering die aan alle kanten rammelt? Ook voor u draagt een moeder dus gedurende negen maanden geen mens, maar een soort "wezen" dat pas een mens wordt wanneer het geboren wordt. Hoe ver staan jullie eigenlijk van de natuur?

Abortus wordt gedurende de eerste paar maanden van de zwangerschap uitgevoerd, dan is er nog geen sprake van een "mens". Maar hoedanook blijft het de beslissing van de moeder. ZIJ moet er klaar voor zijn om nieuw leven op de wereld te zetten. Daar heeft een buitenstaander niets mee te maken.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

en denk je nu echt dat grote criminelen geloofwaardige getuigen zijn? dutroux heeft al zoveel tegenstrijdige verklaringen gedaan , en wat dan nog als hij niet alleen was , dan is er tenminste al 1 gestraft , die ander kan nog volgen

over osama : heel de aardbol twijfelt niet aan zijn schuld , hij geeft het zelf toe op videobanden en nog twijfel jij aan zijn verantwoordelijkheid? of hoe moet ik dit opvatten

In deze gevallen zou het niet toepassen van de doodstraf zelfs een daad van gewetenloosheid zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Abortus wordt gedurende de eerste paar maanden van de zwangerschap uitgevoerd, dan is er nog geen sprake van een "mens". Maar hoedanook blijft het de beslissing van de moeder. ZIJ moet er klaar voor zijn om nieuw leven op de wereld te zetten. Daar heeft een buitenstaander niets mee te maken.

Vanaf de bevruchting is er van menselijk leven sprake.

Inderdaad, een "buitenstaander" heeft niet te oordelen over het levan van een ongeborene. Ook de moeder niet. Het leven is heilig en niemand is gerechtigd over een ander leven te oordelen. Ook de moeder niet.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Inderdaad, maar de Verenigde Staten zijn dan ook geen voorbeeld. Van de doodstraf heeft men daar een show gemaakt die bijzonder kostelijk is. Zo zijn er bijvoorbeeld nog slechts 2 staten die de executie uitvoeren door middel van een vuurpeloton, en dan nog als keuzemogelijkheid.

Die lange "wacht"periodes hoeven niet, dure gas- of injectiekamers hoeven niet, speciale bezoekersruimtes met tribune en kijkvenster hoeven niet,... Een muur en een paal ervoor in de buitenlucht zijn al voldoende. Het probleem met de VS is dat men daar de doodstraf heeft willen "verschonen", "fatsoenlijker" maken.

De doodstraf is een goedkope en veilige oplossing voor een samenleving om zich te ontdoen van zieke geesten. Een kogel kost weinig, een strop nog minder. En de kans op recidivisme is nul. De doodstraf is perfect verenigbaar met een fatsoenlijke rechtstaat, die nu niet bestaat.

@Jan Vandenberghe, Xnorf

In welke mate distantiëren jullie jullie van dit extreem gedachtegoed ?
Moeten we zoals in Saudi-Arabië een chop-chop (kop af) plein hebben ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

en meisjes van 12 die geslachtsrijp zijn kunnen maar beter direct kinderen krijgen. ah ja, want zo heeft de natuur het voorzien.

alsof alles wat 'natuurlijk' per definitie beter is. Het is juist omdat dit niet het geval is dat we aan wetenschap zijn gaan doen tiens.

Daar gaat het niet om. U zit op een verkeerde golflengte. Het gaat om de vraag of de mens het recht heeft te oordelen over andermans leven (al dan niet ongeboren). In mijn geloof komt dat ons niet toe. Abortus is dus moord.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vanaf de bevruchting is er van menselijk leven sprake.

Inderdaad, een "buitenstaander" heeft niet te oordelen over het levan van een ongeborene. Ook de moeder niet. Het leven is heilig en niemand is gerechtigd over een ander leven te oordelen. Ook de moeder niet.

De moeder is volgens jou een "buitenstaander"???

Zij mag niet oordelen over een een ander leven, maar jij vindt dat je wel mag oordelen over haar leven?

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het niet om. U zit op een verkeerde golflengte. Het gaat om de vraag of de mens het recht heeft te oordelen over andermans leven (al dan niet ongeboren). In mijn geloof komt dat ons niet toe. Abortus is dus moord.

Als je als mens niet kan oordelen over andermans leven, hoe kan je dan voor de doodstraf zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

ze heeft technisch gezien een foetus verloren.
klinkt hard, maar zo is het medisch gezien
daarom dat men tot voor kort een doodgeboren kind ook geen naam kon toewijzen, wat men nu gelukkig veranderd heeft : wat het rouwproces voor de ouders vergemakkelijkt.

Een foetus in de menselijke moederschoot is menselijk leven. Hoe de burgelijke stand daar tot voor kort over oordeelde, was maar een administratieve regeling. Geen medische.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Als je als mens niet kan oordelen over andermans leven, hoe kan je dan voor de doodstraf zijn?

Waar heb ik gezegd dat ik voor de doodstraf ben?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Abortus wordt gedurende de eerste paar maanden van de zwangerschap uitgevoerd, dan is er nog geen sprake van een "mens". Maar hoedanook blijft het de beslissing van de moeder. ZIJ moet er klaar voor zijn om nieuw leven op de wereld te zetten. Daar heeft een buitenstaander niets mee te maken.

Ik herhaal het nogmaals :

1. Individuen kunnen niet losgekoppeld worden van de gemeenschap waartoe ze behoren. Uw ultra-individualisme is een kwaal die voor bijzonder veel problemen zorgt in de maatschappij.

2. Dat ongeboren kind is niet de "eigendom" van de moeder of het koppel, het is een mens!

3. Onze Europese volkeren zijn in een neerwaartse demografische spiraal terechtgekomen door toedoen van de heersende liberale ideologie. Er moeten opnieuw meer kinderen geboren worden...

De moeder heeft niet het natuurlijke recht om over het leven van haar kind te beschikken.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar heb ik gezegd dat ik voor de doodstraf ben?

dat is waar, dat heb je nooit gezegd. Ik dacht dat ik dat had mogen afleiden. Goed, ben je dan tegen de doodstraf ?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het niet om. U zit op een verkeerde golflengte. Het gaat om de vraag of de mens het recht heeft te oordelen over andermans leven (al dan niet ongeboren). In mijn geloof komt dat ons niet toe. Abortus is dus moord.

Ik vind niet dat jij jouw geloof kan opdringen aan de rest van de wereld. Maar doe gerust binnen je groep gelovigen, daar heb ik niks op tegen.

[Xnorf]

ik distantier me in de mate dat de doodstraf niet per se op een gruwelijke wijze moet uitgevoerd worden , een dodelijjke injectie kost ook niet zoveel , tenzij de moord op dergelijk gruwelijke wijze werd uitgevoerd dat het slachtoffer nog lang te lijden had , bijvoorbeeld door wurging , dan mag een strop ook wel

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

ik distantier me in de mate dat de doodstraf niet per se op een gruwelijke wijze moet uitgevoerd worden , een dodelijjke injectie kost ook niet zoveel , tenzij de moord op dergelijk gruwelijke wijze werd uitgevoerd dat het slachtoffer nog lang te lijden had , bijvoorbeeld door wurging , dan mag een strop ook wel

oog om oog, tand om tand dus ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

1. Individuen kunnen niet losgekoppeld worden van de gemeenschap waartoe ze behoren. Uw ultra-individualisme is een kwaal die voor bijzonder veel problemen zorgt in de maatschappij.

Geleuter.

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

2. Dat ongeboren kind is niet de "eigendom" van de moeder of het koppel, het is een mens!

De moeder is ook geen "eigendom" van de maatschappij. Zij heeft het recht te beslissen wat er met haar lichaam gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

3. Onze Europese volkeren zijn in een neerwaartse demografische spiraal terechtgekomen door toedoen van de heersende liberale ideologie. Er moeten opnieuw meer kinderen geboren worden...

Dat kan allemaal heel goed zijn, maar dat blijft nog altijd een individuele keuze, eentje waar jij je niet mee te bemoeien hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De moeder heeft niet het natuurlijke recht om over het leven van haar kind te beschikken.

Maar wel om over haar eigen lichaam te beschikken.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De moeder is volgens jou een "buitenstaander"???

Zij mag niet oordelen over een een ander leven, maar jij vindt dat je wel mag oordelen over haar leven?

Misschien moet u in het kader van de zelfbeschikking ook eens het EVRM aanklagen?