sommige patienten mogen zelf zorg weigeren, anderen niet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Directeur van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding Jozef Dewitte meldde akkoord te gaan met de code.

Belga

http://www.knack.be/nieuws/belgie/mo...icle15978.html

--------------------------------------------------------------------

LET OP:

Patiënten hebben wel steeds de vrijheid om zorg te weigeren. Ze moeten dat dan schriftelijk verklaren. De gedragscode onderstreept dat de vrije artsenkeuze enkel aan de patiënt zelf toekomt en niet aan partners of familie. Bij intimiderend gedrag worden "de gepaste ordemaatregelen" getroffen.

Behalve als de patient een witgezicht is die de zorg weigert van een zwarte arts : die werd veroordeeld.

Je hebt gelijk: hier is sprake van discriminatie op basis van geslacht en zou dus met hetzelfde vuur bestreden moeten worden als racisme.
Ik schrik eerlijk gezegd wel van de reactie van het CGKR: hebben die mannen dan toch nog een béétje redelijkheid en gezond verstand?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Je hebt gelijk: hier is sprake van discriminatie op basis van geslacht en zou dus met hetzelfde vuur bestreden moeten worden als racisme.
Ik schrik eerlijk gezegd wel van de reactie van het CGKR: hebben die mannen dan toch nog een béétje redelijkheid en gezond verstand?

Het gaat over moslims hé.

Ik verschiet er in feite van dat Youssef niet gezegd heeft dat er voor moslims-only steeds een vrouwelijke gynaecologe van wacht moet zijn!

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Je hebt gelijk: hier is sprake van discriminatie op basis van geslacht en zou dus met hetzelfde vuur bestreden moeten worden als racisme.
Ik schrik eerlijk gezegd wel van de reactie van het CGKR: hebben die mannen dan toch nog een béétje redelijkheid en gezond verstand?

ik heb hier al 3 keer uitgelegd dat dit een foute interpretatie is; nogmaals: je mag als patiënt voor jezelf medische zorg weigeren, je mag nooit een arts weigeren

Blijkbaar een heel moeilijk verschil voor sommigen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Toch leuk he om zo'n dingen in de media te lezen/horen die uw racisme een beetje rechtvaardigen?

Nog leuker om tot de overtuiging te komen dat er eigenlijk geen verschil is tussen geloofsovertuiging en racisme

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

ik heb hier al 3 keer uitgelegd dat dit een foute interpretatie is; nogmaals: je mag als patiënt voor jezelf medische zorg weigeren, je mag nooit een arts weigeren

Blijkbaar een heel moeilijk verschil voor sommigen

Maar je mag wel telkens medische zorg weigeren, uit geloofsovertuiging of racisme, maakt niet uit, tot dat uiteindelijk de juiste arts deze medische zorg zal toedienen. Dan weigert ge niet meer ? Ondertussen zal die kleine nog wel even wachten.

[duveltje382]

Dikke bulchit circe
Leef in 2008 AUB

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dikke bulchit circe
Leef in 2008 AUB

bullshit jongen... als je stoer wil doen, leer dan eerst engels.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

ik heb hier al 3 keer uitgelegd dat dit een foute interpretatie is; nogmaals: je mag als patiënt voor jezelf medische zorg weigeren, je mag nooit een arts weigeren

Blijkbaar een heel moeilijk verschil voor sommigen

een zeer moeilijk verschil inderdaad.

Ik heb je namelijk al driemaal gevraagd waarvoor je die arts dan wel moet gebruiken als hij geen medische zorgen mag verstrekken.

Waar léés jij trouwens dat je geen arts mag weigeren??? Als ik het aftrap uit de kliniek (standaard na het ondertekenen van een eigen verantwoordelijkheid document - zoals al jaren gebruikelijk is, ik begrijp zelfs de commotie rond de moslims niet - wat gaat de arts dan doen? thuis mijn toilet komen kuisen?)

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

een zeer moeilijk verschil inderdaad.

Ik heb je namelijk al driemaal gevraagd waarvoor je die arts dan wel moet gebruiken als hij geen medische zorgen mag verstrekken.

Waar léés jij trouwens dat je geen arts mag weigeren??? Als ik het aftrap uit de kliniek (standaard na het ondertekenen van een eigen verantwoordelijkheid document - zoals al jaren gebruikelijk is, ik begrijp zelfs de commotie rond de moslims niet - wat gaat de arts dan doen? thuis mijn toilet komen kuisen?)

dan moet die arts niks doen, kan hij zich bezighouden met patiënten die wél medische zorg willen, ongeacht van welke arts

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Positiefke

Welke geloofsovertuiging kan je als "witgezicht" inroepen om een zwarte arts te weigeren?
Vaak is de enige reden één van racisme.

hieruit kunnen we afleiden: religie = racisme.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

dan moet die arts niks doen, kan hij zich bezighouden met patiënten die wél medische zorg willen, ongeacht van welke arts

wat is je punt dan eigenlijk met je constante herhaling dat je wel zorg mag weigeren maar geen arts?

Als die veroordeelde persoon gewoon zei "die bougnoul moet niet aan mijn lijf komen " (of iets van dergelijke strekking), dan weigerde hij toch ook gewoon ZORG ! Waarom moest die gast dan een BOETE betalen+ gevangenisstraf als ik me goed herinner, en een moslim die krak hetzelfde zegt niet? ("die vent moet niet aan mijn wijf haar lijf komen..... "of ondertussen nog enkel toegestaan: "die vreemde vent moet niet aan mijn lijf komen").

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar ik vraag me af of de persoon die door het CGKR voor het gerecht werd gedaagd en verloor, nu ook schadevergoeding kan eisen.

Spijtig genoeg zijn ze hun site aan het hernieuwen en kan ik niet direct het betreffende proces terugvinden. Ik heb het hier wel al ergens geplaatst.

In dat geval was het dus de ARTS die klacht indiende omdat de patient niet door hem wou geholpen worden (patient had wel het woord "bougnoul" gebruikt - als het enkel over dat woord ging, vraag ik me af of "sale flamand" ook verboden is).

Ik heb de link hier nog staan maar spijtig genoeg werkt hij niet meer.

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/ra..._c_brussel.htm

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb de link hier nog staan maar spijtig genoeg werkt hij niet meer.

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/ra..._c_brussel.htm

misschien verwijderden ze het wel express? zouden ze ondertussen wat beschaamd geworden zijn of zo?

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat is je punt dan eigenlijk met je constante herhaling dat je wel zorg mag weigeren maar geen arts?

Als die veroordeelde persoon gewoon zei "die bougnoul moet niet aan mijn lijf komen " (of iets van dergelijke strekking), dan weigerde hij toch ook gewoon ZORG ! Waarom moest die gast dan een BOETE betalen+ gevangenisstraf als ik me goed herinner, en een moslim die krak hetzelfde zegt niet? ("die vent moet niet aan mijn wijf haar lijf komen..... "of ondertussen nog enkel toegestaan: "die vreemde vent moet niet aan mijn lijf komen").

man het gaat er echt niet in he.
alle, nog ne keer

situatie 1:
Spoedgevallen: patiënt komt toe, crisissituatie, de dokter van wacht wordt er bijgeroepen, patiënt zegt "ik wil niet dat die mannelijke/islamitische/zwarte/... dokter mij behandelt" dan heeft de patiënt geen recht te eisen dat een vrouwelijke/christelijke/blanke... dokter wordt opgeroepen. t Is de dokter van wacht of geen dokter.

Situatie 2
Spoedgevallen: patiënt komt toe, crisissituatie, de dokter van wacht wordt er bijgeroepen, patiënt zegt "dokter, ik ben getuige van Jehova en het is tegen mijn geloof om bloedtransfusies te krijgen" Dus voor de patiënt maakt het niet uit of het een zwarte/islamitische/ mannelijke/... dokter is, zolang hij maar geen bloedtransfusie krijgt.

en dat is er wat er in die code ook staat

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

man het gaat er echt niet in he.
alle, nog ne keer

situatie 1:
Spoedgevallen: patiënt komt toe, crisissituatie, de dokter van wacht wordt er bijgeroepen, patiënt zegt "ik wil niet dat die mannelijke/islamitische/zwarte/... dokter mij behandelt" dan heeft de patiënt geen recht te eisen dat een vrouwelijke/christelijke/blanke... dokter wordt opgeroepen. t Is de dokter van wacht of geen dokter.

Situatie 2
Spoedgevallen: patiënt komt toe, crisissituatie, de dokter van wacht wordt er bijgeroepen, patiënt zegt "dokter, ik ben getuige van Jehova en het is tegen mijn geloof om bloedtransfusies te krijgen" Dus voor de patiënt maakt het niet uit of het een zwarte/islamitische/ mannelijke/... dokter is, zolang hij maar geen bloedtransfusie krijgt.

en dat is er wat er in die code ook staat

Waarom sleep je er de jehova's, christenen, zwarten eigenlijk bij?
Deze code is speciaal gericht aan MOSLIMS. Deze code is er gekomen door het sexistisch, discriminerend gedrag van MOSLIMS. En door niemand anders.

Kwetst de waarheid de progressieve illusies weer wat te hard, dat je snel op afwijkingskoers vaart?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

ik heb hier al 3 keer uitgelegd dat dit een foute interpretatie is; nogmaals: je mag als patiënt voor jezelf medische zorg weigeren, je mag nooit een arts weigeren

Blijkbaar een heel moeilijk verschil voor sommigen

in mijn jonge jaren heb ik nog in zwart afrika gewerkt.
menseneten bestond dan nog heel sporadisch. maar ik zou toch bang zijn van nen zwarte dokteur die mij een spuitje moet geven om te verdoven.
ik vind alle zwarte mensen sympatiek. maar telt dat ook als rasisme, bang zijn van nen zwarte dokteur?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

man het gaat er echt niet in he.
alle, nog ne keer.

situatie 1:
Spoedgevallen: patiënt komt toe, crisissituatie, de dokter van wacht wordt er bijgeroepen, patiënt zegt "ik wil niet dat die mannelijke/islamitische/zwarte/... dokter mij behandelt" dan heeft de patiënt geen recht te eisen dat een vrouwelijke/christelijke/blanke... dokter wordt opgeroepen. t Is de dokter van wacht of geen dokter.

dienen witte patient eiste helemaal geen andere dokter. Hij wou gewoon géén hulp van een afrikaanse arts en werd daarvoor beboet + gevangenisstraf wegens racisme.

Die moslimse venten eisten voor hun vrouw wèl een andere docteur: de mannelijke witgezicht docteur bleek foei te zijn: zij werden hier nog nooit voor beboet/gevangenisstraf. Dit schijnt dus géén racisme te zijn.

Situatie 2
Spoedgevallen: patiënt komt toe, crisissituatie, de dokter van wacht wordt er bijgeroepen, patiënt zegt "dokter, ik ben getuige van Jehova en het is tegen mijn geloof om bloedtransfusies te krijgen" Dus voor de patiënt maakt het niet uit of het een zwarte/islamitische/ mannelijke/... dokter is, zolang hij maar geen bloedtransfusie krijgt.

moslim zegt: het is tegen mijn geloof dat ge met uw tengels aan mijn vrouw haar lijf zit.
witgezicht zegt: het is tegen mijn opvatting dat ge met uw tengels aan mijn lijf zit.

en dat is er wat er in die code ook staat

In die code staat gewoon dat indien ze geen hulp wensen van een witgezicht mannelijke dokter, dat ze dan - net als elke andere patient dat al jaren moet doen - een papierke moeten ondertekenen dat ze geen hulp meer wensen en zichzelf uit de kliniek ontslagen.
Dit gewoon om later niet te kunnen gaan claimen dat hunne kleine doodgeboren is omdat er geen VROUWELIJKE arts werd opgetrommeld op hun commando.

Ik heb toch de indruk dat het vooral JIJ bent die de zaken niet goed gesnopen heeft.

Blijft uiteraard nog altijd de vraag waarom witgezicht daarvoor een process aan zijn been kreeg.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien verwijderden ze het wel express? zouden ze ondertussen wat beschaamd geworden zijn of zo?

Nu je het zegt.

Enige tijd geleden stuurde ik een mailtje naar het CGKR met enkele bedenkingen van mijnentwege.
Daarin stelde ik ook de vraag hoe het kwam dat ze indertijd een autochtoon wel vervolgden omdat hij een gekleurde dokter weigerde en waarom ze nu moslims die mannelijke dokters weigeren - discriminatie op basis van geslacht - niet vervolgen.
Als bewijsstuk had ik die link van dat arrest toegevoegd, dat toen nog wel werkte.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Moslims mogen mannelijke arts niet weigeren
22/04/2008 08:00

Vlaamse gynaecologen hebben een gedragscode opgesteld voor het geval moslims mannelijke artsen weigeren in geval van wacht of op een spoeddienst. Dat meldt de Artsenkrant, die de code kon inkijken.

"De vrije artsenkeuze is een essentieel recht van iedere patiënt. Maar dat recht is niet absoluut en is niet van toepassing op artsen van wacht of op een spoeddienst". Dat staat in een gedragscode die de Vlaamse gynaecologen zopas goedkeurden.

De gedragscode is een antwoord op de incidenten met moslims die artsen weigeren in ziekenhuizen. Mannelijke artsen worden tijdens hun wachtdiensten steeds vaker geconfronteerd met moslimvrouwen die uitsluitend door vrouwelijke artsen behandeld willen worden. "Vaak zijn het vooral de moslimmannen die met intimiderend gedrag duidelijk maken dat ze geen mannelijke handen aan het bed van hun vrouw dulden", schrijft de Artsenkrant.

Met hun gedragscode willen de Vlaamse gynaecologen nu paal en perk stellen aan die "aberrante wensen". De code komt erop neer dat artsen niet te allen tijde moeten ingaan op het verzoek om een vrouwelijke arts te zien. Tijdens wachtdiensten en in dringende situaties is de vrije artsenkeuze beperkt.

Gezond verstand

Patiënten hebben wel steeds de vrijheid om zorg te weigeren. Ze moeten dat dan schriftelijk verklaren. De gedragscode onderstreept dat de vrije artsenkeuze enkel aan de patiënt zelf toekomt en niet aan partners of familie. Bij intimiderend gedrag worden "de gepaste ordemaatregelen" getroffen.

"Onze regels hebben niets te maken met racisme of seksisme en ze tasten de vrije artsenkeuze niet aan", onderstreept dokter Johan Van Wiemeersch in Artsenkrant. "Het werd tijd dat het gezond verstand gaat primeren."

De Vereniging van Vlaamse gynaecologen (VVOG) toetste op voorhand af of de principes maatschappelijk aanvaardbaar waren. De gedragscode kreeg ruime steun. Het Verbond van Belgische Specialisten (VBS) liet weten dat het zich kan terugvinden in de code. En ook de Orde van Geneesheren beoordeelde de code als "inhoudelijk correct". De nationale raad van de Orde overweegt zelfs een aanvulling van de code van plichtenleer in dezelfde zin.

Directeur van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding Jozef Dewitte meldde akkoord te gaan met de code.

Belga

http://www.knack.be/nieuws/belgie/mo...icle15978.html

--------------------------------------------------------------------

LET OP:

Patiënten hebben wel steeds de vrijheid om zorg te weigeren. Ze moeten dat dan schriftelijk verklaren. De gedragscode onderstreept dat de vrije artsenkeuze enkel aan de patiënt zelf toekomt en niet aan partners of familie. Bij intimiderend gedrag worden "de gepaste ordemaatregelen" getroffen.

Behalve als de patient een witgezicht is die de zorg weigert van een zwarte arts : die werd veroordeeld.

Graag voorbeelden...

[filosoof]

Jazeker heeft zijn hemel weeral verdiend, denkt hij toch , omdat hij zegt in een hokje geduwd te zijn ipv toe te geven dat hij zich toch zoveel beter beschermd voelt in dat zelfgekozen hokje.