Kleine Napoleon van Berlare tot ware proporties teruggebracht

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit hangt af van de criteria die je hanteert.
Porcentueel zal dit wel waar zijn.
Maar terwijl de zakenlui en de corrupte bende die zich daar bezig houdt met het onderdrukken van de bevolking en het melken ervan misschien zo'n tien Euro per jaar per Congolees opbrengt, is dit in ons land wel eventjes anders;

Bij ons betaalt iedereen die werkt evenveel aan onze zakenlieden, investeerders en profiteurs als hij dat jaar verdient heeft.
Dit is andere koffie.
Onze bevolking wordt zodanig gemolken, door blauwe mannen en hun politici dat het ook een wereldrecord is: maar dan in ABSOLUTE cijfers.

De staatsschuld die wij afbetalen, bijvoorbeeld, houdt in dat we jaarlijks niet alleen aflossingen doen van die staatsschuld, maar tevens intrest betalen aan mensen die het vroeger zo goed hadden dat ze nu dik verdienen, en blijven verdienen, jarenlang, aan de tekorten...

Ondertussen worden nog steeds de blauwe voorstellen van belastingsverlaging voor de rijken goedgekeurd: terwijl er een wereldwijde voedselcrisis ontstaat, armoede bij degenen die afhangen van de voedselbanken die geen voedsel meer hebben, faillissementen en huisuitzettingen bij degenen die hun schulden niet meer kunnen betalen, en het verminderen van de dienstverlening door de Post, de Spoorwegen, het wegennet, de luchthavens.

Onze overheid dient het grootkapitaal. Dat is voelbaar. Dat is een schande...

Kunt U nog eens mededelen wie er volgens U verantwoordelijk is voor de ongelooflijke schuld?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Kunt U nog eens mededelen wie er volgens U verantwoordelijk is voor de ongelooflijke schuld?

Alle partijen behalve het VB. Hadden die ons maar jarenlang geregeerd, we zouden hier nu allemaal als oliesjeiks leven...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Kunt U nog eens mededelen wie er volgens U verantwoordelijk is voor de ongelooflijke schuld?

De enorme staatsschuld schuift men in elk land op een andere partij.
Wat natuurlijk gekke vergelijkingen oplevert! Ze is ook overal aangegaan.
Hoe rijker de landen waren hoe meer schulden ze aangingen.
Bij ons citeert men bepaalde Waalse socialisten graag die aankondigden dat ze even vlug ging verdwijnen als ze er was gekomen.

Dit is klinkklare nonsens. De schuld is aangegaan in een periode met een economische dip. Men nam aan dat men deze kon opvangen door investeringen, wat ook juist is en is gelukt. Deze vorm van beleid voeren, op basis van de "keynsiaanse" economische principes is niet zo slecht.
Maar men ging het geld niet halen waar het zat... Men ging het lenen op de privé markten en maakte daardoor het systeem zo ziek als een hond.

Steeds spaart men de winstmarges van de bezitters, en laat men de werkende mensen voor de kosten opdraaien. In dit geval is het nog straffer: de schatrijkdom van weinigen wordt generaties lang afbetaald door degenen die werken.

De schuldige van dit alles, in Frankrijk, in Duitsland, in Belgie? Ons infernaal systeem van privileges voor de rijken, en zelfredzaamheid voor de werkende mensen.
In dit land is niet werken en profiteren van superwinsten ethisch hoogstaand, en werken is voor de sukkelaars die geen geluk hebben gehad om in een rijk milieu te floreren.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alle partijen behalve het VB. Hadden die ons maar jarenlang geregeerd, we zouden hier nu allemaal als oliesjeiks leven...

Ik zie het al gebeuren: Het VB dat de kapitaalbezitters zwaar belast.
Dat is de eerste keer dat ik hoor dat jullie daar op uit zijn.
Verklaar je eens nader?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

1) Kabila heeft overschot van gelijk ! België of meer bepaald enkele van zijn ministers ziten niet meer in de positie om ongevraagd naar Congo te reizen en daar te verwachten dat Kabila met gebogen hoofd, hangende pootjes en de staart tussen de benen staat te kijken naar het belerende vingertje van die belgen. Kabila zit in de luxepositie zijn vriendjes zelf te kunnen kiezen. China investeerd meer dan 5 miljard euro in Congo. De VA Emiraten investeren ook al meer dan België in Congo.
Kabila heeft dus overschot van gelijk om de belgen die boodschap eens goed duidelijk te maken. Dat hij iets minder conventionele methoden gebruikt kan alleen te wijten zijn aan het zich niet informeren van de Belgische Ministers (welke uil doet hier Buitenlandse zaken ?) waardoor ze de arrogantie ten toon spreiden alsof ze de enigen op de wereld zijn die in Congo belang stelt.

3) Kabila gebruikt de luxe van de macht die voortvloeit uit de mogelijkheid dat veel geïnteresseerden aan de deur staan te dringen. De Belgische delegatie was zo slecht voorbereid dat ze blijkbaar daar geen benul van hadden. (welke uil doet hier trouwens buitenlandse zaken).

4) Eisen kan men vanuit een machtspositie. De Belgische zichzelf uitnodigende delegatie dacht dat ze in Congo nog een machtspositie bezaten. Mis dus... kompleet gebrek aan voorbereiding anders hadden ze geweten dat hun miljard geen afkoopsom voor invloed meer voorsteld. Waar zit trouwens buitenlandse zaken om dergelijke "bezoeken" (eerder invallen) voor te bereiden.

5) Hier rammelt uw bijdragen nog veel meer. De Gucht en gelijk kunnen moeilijk in één zin zonder dat er sterke negaties in voorkomen. Laat staan dat woordje "weer".

6) Of deze evolutie de Congolees met de pet zal ten goede komen is heel twijfelachtig. Maar daar gaat mijn reactie nu niet over. Ik ben beschaamd dat wij Belgen weer op internationaal niveau als een kloefje paternalistische 19de eeuwers zijn te kakken gezet doordat ons Ministerie van Buitelandse zaken duidelijk een inschattingsfout van het Belgische Belang in Congo heeft gemaakt. Welke uil is daar eigenlijk verantwoordelijk ?

Veruit het bijzonderste in deze discussie is:

"3) Kabila gebruikt de luxe van de macht die voortvloeit uit de mogelijkheid dat veel geïnteresseerden aan de deur staan te dringen"

Al de rest is meestal praat voor de vaak.

In nationale en internationale politiek is er meestal maar één zaak die telt: de luxe van de macht

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De enorme staatsschuld schuift men in elk land op een andere partij.
Wat natuurlijk gekke vergelijkingen oplevert! Ze is ook overal aangegaan.
Hoe rijker de landen waren hoe meer schulden ze aangingen.
Bij ons citeert men bepaalde Waalse socialisten graag die aankondigden dat ze even vlug ging verdwijnen als ze er was gekomen.

Dit is klinkklare nonsens. De schuld is aangegaan in een periode met een economische dip. Men nam aan dat men deze kon opvangen door investeringen, wat ook juist is en is gelukt. Deze vorm van beleid voeren, op basis van de "keynsiaanse" economische principes is niet zo slecht.
Maar men ging het geld niet halen waar het zat... Men ging het lenen op de privé markten en maakte daardoor het systeem zo ziek als een hond.

Steeds spaart men de winstmarges van de bezitters, en laat men de werkende mensen voor de kosten opdraaien. In dit geval is het nog straffer: de schatrijkdom van weinigen wordt generaties lang afbetaald door degenen die werken.

De schuldige van dit alles, in Frankrijk, in Duitsland, in Belgie? Ons infernaal systeem van privileges voor de rijken, en zelfredzaamheid voor de werkende mensen.
In dit land is niet werken en profiteren van superwinsten ethisch hoogstaand, en werken is voor de sukkelaars die geen geluk hebben gehad om in een rijk milieu te floreren.

De vakbonden hebben in deze volgens U geen enkele fout?... Ze lieten de crisis/koopkrachtvermeerdering haast volledig door de bedrijven betalen... De gevolgen hiervan zult U waarschijnlijk wel kennen.
(het gevaar zit er nu weer dik in dat hetzelfde zich het einde van dit jaar gaat herhalen).

Evenmin als de socialisten, die er volgens sommigen in slaagden om iedereen die kon 'bewijzen' dat hij/zij 6 maanden gewerkt had, voor eeuwig en altijd aan de dop te krijgen?...
Die maatregel heeft waarschijnlijk ontelbaar meer gekost dan uw gehate notionele intrestaftrek...
Elk jaar opnieuw...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zie het al gebeuren: Het VB dat de kapitaalbezitters zwaar belast.
Dat is de eerste keer dat ik hoor dat jullie daar op uit zijn.
Verklaar je eens nader?

Het was ironisch bedoeld

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

En dat zijn de zaken van De Gucht? Wat is hij, een profeet of zo? De architect van een perfect land?

Wat is dat toch met die belachelijke Belgische pretentie om in heel de wereld bewindsvoerders de les te gaan spellen? Zou het kunnen dat ze de aandacht ergens willen van afleiden?

Dat is het befaamde Nederland-gidslandisme, dat tot onze "volksaard" mag gerekend worden, dat hebben de belgen inderdaad met de Nederlanders gemeen
& bovendien belegt men zijn geld nog altijd beter in Luxemburg -
het liberalisme zit ons ahw in het bloed. Deze attitude gemengd mlet wat calvinisme en katholieke gelijkhebberij is nbiet van aard van ons volk een bescheiden volk te maken.

Liefst van al hadden we een grondwetswijziging in de USA die het aanstellen van een president gewoon zou overlaten aan het Beneluxparlement, want wij weten beter wie er daar in de verenigde staten president zou moeten worden.

& Dat die Chinezen en Arabieren eerst eens langs Brussel zouden willen komen
alvorens centjes uit te geven aan de plots interessant geworden Congolose grondstoffen ?

Binnenkort heeft de Armée du President presque fondateur chinese wapens
& geen FN materiaal meer nodig & dan gaan die rebellen in het Oosten samen met Rwanda en Oeganda eens wat meemaken zie !

Wat zijn we weer arrogant bezig !

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Veruit het bijzonderste in deze discussie is:

"3) Kabila gebruikt de luxe van de macht die voortvloeit uit de mogelijkheid dat veel geïnteresseerden aan de deur staan te dringen"

Al de rest is meestal praat voor de vaak.

In nationale en internationale politiek is er meestal maar één zaak die telt: de luxe van de macht

Leres er gerust uw Machiavelli op na : Moraal is er voor de burger, staten moeten zich in wezen niets van de moraal aantrekken, hun moraal is macht.
(volgens Machiavelli alleszins)