Dalai Lama dreigt weer eens met abdicatie

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien wel, dan kunnen ze tenminste ongegeneerd naar porno kijken en sex hebben met minderjarigen...

Eh, ik volg even niet.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voor die uitspraak alleen al kunt U aangeklaagd worden wegens anti-Chinees racisme.

Zijn de linkiewinkies nog altijd bezig met de totale uitholling van dat woordje?

[Sodomis]

Dalai Lama wie is dat eigenlijk? Al die aandacht voor een persoon, dan nog iemand die zelf niets heeft hoeven bewijzen. En wat betreft die grafitti-stencils, ik denk dat niemand hen verplicht die te maken. Tempels werden vernietigd tijdens de culturele revolutie

De Dalai Lama is een spreekbuis...of hij nu zijn functie via geboorterecht heeft verkregen of niet, hij vertegenwoordigd de Tibetanen.
Ze zouden hem anders niet op handen dragen...
Welke andere Tibetaanse spreekbuis ken jij soms?

Die grafitti stencils waren daar gezet door de Chinesen, wie anders denk je?
Een van de tempels die ik gezien heb, was deels vernietigd door een granaat van binnenuit; en geloof me die explosie was vers & geen 50 jaar oud, hoor.

Inderdaad, dat is een zaak tussen Chinezen en Tibetanen waar wij ons niet in moeten moeien. Het internationaal recht is niet geschonden

mmm, de invasie van een erkend land is nochthans tegen het internationaal recht.
Dat het Westen zich niet fysiek moet moeien, akkoord.
Maar we mogen onze muil toch wel openzetten zeker?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volledig mee eens, ik ben heel dat Dalai Lama gedoe in het westen beu. Nieuwe wegen, scholen, fabrieken, dat hebben de Tibetanen nodig, geen Dalai Lama's en andere archaïsche zever die thuishoort in het museum.

Het zou natuurlijk wel een pak makkelijker zijn mochten de Tibetanen zèlf zich daarover kunnen uitspreken.

Laat hèn maar uitmaken wat ze nodig hebben, dat scheelt een hoop geruzie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Eh, ik volg even niet.

Wel Australië heeft tijdelijk de autonomie van dat gebied ingetrokken omdat de zeden serieus aan het verwilderen waren en zaken als pedofilie niet vervolgd werden. Alcohol en porno werd ook verboden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het zou natuurlijk wel een pak makkelijker zijn mochten de Tibetanen zèlf zich daarover kunnen uitspreken.

Laat hèn maar uitmaken wat ze nodig hebben, dat scheelt een hoop geruzie.

Tibet is nu eenmaal een provincie van China dus de Chinezen hebben daar ook iets in te zeggen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

De Dalai Lama is een spreekbuis...of hij nu zijn functie via geboorterecht heeft verkregen of niet, hij vertegenwoordigd de Tibetanen.
Ze zouden hem anders niet op handen dragen...
Welke andere Tibetaanse spreekbuis ken jij soms?

Die grafitti stencils waren daar gezet door de Chinesen, wie anders denk je?
Een van de tempels die ik gezien heb, was deels vernietigd door een granaat van binnenuit; en geloof me die explosie was vers & geen 50 jaar oud, hoor.


mmm, de invasie van een erkend land is nochthans tegen het internationaal recht.
Dat het Westen zich niet fysiek moet moeien, akkoord.
Maar we mogen onze muil toch wel openzetten zeker?

Ik heb nog nergens gelezen dat Chinezen tempels opblazen, moest dat zo zijn zou dat zeker grote internationale verontwaardiging uitlokken. Het is ook niet consistent met de Chinese politiek om de Tibetaanse cultuur te bewaren.

Tibet is nooit internationaal erkend geweest, maar zeker de laatste eeuwen altijd een deel van China geweest.
Het Westen moet zwijgen, zolang het hypocriet is. Waarom beginnen ze niet eens voor eigen deur te vegen? Vlakbij Europa zijn er massa's landen die de mensenrechten schenden, zoals Turkije, Egypte, Marokko, Kosovo, Azerbaidjan, etc. om het nog niet over Saudi-Arabië te hebben, een van de gepriviligeerde handelspartners van het westen. Een beetje lullen over Tibet is natuurlijk veiliger dan het Saudische koningshuis bekritiseren...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tibet is nu eenmaal een provincie van China dus de Chinezen hebben daar ook iets in te zeggen.

Wel raar dat je soms een minderheid die nog maar 50 jaar ergens woont het recht op afscheiding wil geven, en Tibet niet, gewoon omdat het al zolang bestuurd is.

Jij stelt trouwens China voor als een sterke staat die al eeuwen Tibet stevig onder controle heeft (wat volgens mij nogmaals zeker geen argument is) terwijl China vaak het toneel is geweest van strijd tussen verschillende warlords en dergelijke..

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb nog nergens gelezen dat Chinezen tempels opblazen, moest dat zo zijn zou dat zeker grote internationale verontwaardiging uitlokken. Het is ook niet consistent met de Chinese politiek om de Tibetaanse cultuur te bewaren.

Tibet is nooit internationaal erkend geweest, maar zeker de laatste eeuwen altijd een deel van China geweest.
Het Westen moet zwijgen, zolang het hypocriet is. Waarom beginnen ze niet eens voor eigen deur te vegen? Vlakbij Europa zijn er massa's landen die de mensenrechten schenden, zoals Turkije, Egypte, Marokko, Kosovo, Azerbaidjan, etc. om het nog niet over Saudi-Arabië te hebben, een van de gepriviligeerde handelspartners van het westen. Een beetje lullen over Tibet is natuurlijk veiliger dan het Saudische koningshuis bekritiseren...

Tibet stond van 1720 tot 1912 onder Chinese heerschappij, daarna was het onafhankelijk, maar in 1950 werd het opnieuw door China bezet.

Voor de rest kan ik je wel volgen, hoor.

Het is inderdaad schandalig dat over een achterlijke dictatuur als Saoedi-Arabië zo goed als nooit een kwaad woord te horen valt.

Maar dat neemt niet weg dat het ook in China niet allemaal rozengeur en maneschijn is, hé. Of wel soms?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De enige vooruitgang lijkt me het respecteren van elke gemeenschap om zichzelf te besturen. Gezien de hoeveelheid geweld die de Chinezen gebruikt hebben om de Tibetanen te onderwerpen (en die het Russisch geweld in Tsjetsjenië ruimschoots overtreft), kan men moeilijk volhouden dat dat recht echt gerespecteerd wordt.

Als de Chinezen eerlijke mensen zouden zijn, zouden ze hun tanks, overbodige troepen en geïmporteerde kolonistenmassa terugtrekken en dan de Tibetanen in alle vrijheid laten kiezen. Vanzelfsprekend zouden die dan voor moderne wegen en volksdemocratie en tegen de middeleeuwse Dalai Lama kiezen, dat weet iedereen. Alleen vertrouwen de Chinezen dat niet helemaal...

Wat is dat "een gemeenschap" ? Een gemeente in de brusselse rand ?
Kosovo, waar vroeger meer Serviërs woonden dan Albanezen en die numerieke meerderheid nu omgekeerd is ? In de toekomst Eurabië van het ogenblik dat er meder moslims dan atheïsten, christenen, bhoeddisten, hindoes e.d.
in Europa wonen ? Of heet "de gemeenschap" morgen Esperantejo van de moment dat iedereen het Esperanto als 2de taal verplicht moet leren ?
(niet mijn keuze..)

Het is hier in Deurne Zuid de Heirmanstraat (7 huizen - 12 mensen) Overzichtelijk en zeer beheersbaar je ware burgerzin bestaat er hier uit je auto zodanig te parkeren dat die van naburige straten hun karretje er niet "bij" krijgen. Eigen auto eerst als het ware.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Inderdaad, dat is een zaak tussen Chinezen en Tibetanen waar wij ons niet in moeten moeien. Het internationaal recht is niet geschonden, zoals dat in Palestina wel het geval is, dus is dit geen internationaal maar een binnenlands conflict. Er is ook geen genocide of etnische zuivering bezig of niets dat nog maar in de buurt komt, terwijl dat in andere gebieden die veel dichter bij Europa liggen (Kosovo, Kurdistan) wel het geval is.

Laten we zeggen dat gelijke wetten voor gelijke burgers moeten gelden en dat het niet zo is dat alle dieren gelijk zijn, maar dat de varkens ietsje gelijker zijn.

We hebben het voorrecht gehad om dank zij Lulu Wang en diverse Bv's een kijk op China te krijgen die zeer verhelderend was : wat we zagen waren normen en waarden die vanuit een heel andere inspiratiebron komen dan wat wij in het humanistisch-christelijke westen gewoon zijn. Waar wij onder "democratie" het overheersen van een meerderheid verstaan - lijkt het in china erder te gaan over een soort vandoor "boven" geseanctioneerde "meritocratie". Ook in de diverse richtlijnen die men opstelde ten behoeve van expats en onderhandelaars wordt er steeds de nadruk op gelegd dat een onderhandeling nooit gebazeerd kan zijn in China op een strijd tussen verschillende meningen, men evolueert steeds naar een gedeelde consensus.

Ik zou me best kunnen voorstellen dat men met de Dalai Lama een gesprek voert met als basis de gbestaande wetten ivm autonomie, maar zonder per se aan te tonen dat deze regels worden geschonden.

Het is overigens zo dat op het punt waar China nu eens 100% archislecht scoort nl. het uitspreken en uitvoeren van doodstraffen - het de chinezen zelf zijn die op pragmatische wijze ondervonden hebben dat het geen goed systeem is en ze er op een of andere manier vanaf zouden willen. Het probleem is dat zelfs drastische noodzakelijke hervormingen in China nooit zullen overkomen als zijnde drastisch. Je zal geen enkele o overtuigde communistische chinees vinden die Mao en de culturele revolutie zal gaan verwerpen in vergelijking met de huidige situatie, waar er kapitalisten zijn met een dusdanige rijkdom dat ze het paleis van Versailles minutiues kunnen nabouwen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

de Koerden, Alouieten, Zuid-Tirolers, Basken etc. kunnen zich niet uitspreken voor onafhankelijkheid.

Het ene gebrek aan zelfbeschikking legitimeert het andere toch niet?

[maf]

Onze hoogbewonderde Tia hellebaut noemt'Boycot Olympische Spelen zinloos'.

Onze Vlaamse Dalai Lama pleegt daarmee een volkomen overbodige uitspraak:

niemand die er toe doet wil de Olympische Spelen boycotten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tibet stond van 1720 tot 1912 onder Chinese heerschappij, daarna was het onafhankelijk, maar in 1950 werd het opnieuw door China bezet.

Voor de rest kan ik je wel volgen, hoor.

Het is inderdaad schandalig dat over een achterlijke dictatuur als Saoedi-Arabië zo goed als nooit een kwaad woord te horen valt.

Maar dat neemt niet weg dat het ook in China niet allemaal rozengeur en maneschijn is, hé. Of wel soms?

Zelfs van 1912 tot 1950 was china nooit formeel onafhankelijk, en door geen enkel belangrijk land als dusdanig erkend.

[maf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Theocratie, theocratie... Zijn er nu nog altijd die niet weten dat de Dalai Lama helemaal niet terug wil naar die theocratie?

Daarom zou het consequent zijn dat hij abdikeert

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Laten we zeggen dat gelijke wetten voor gelijke burgers moeten gelden en dat het niet zo is dat alle dieren gelijk zijn, maar dat de varkens ietsje gelijker zijn.

We hebben het voorrecht gehad om dank zij Lulu Wang en diverse Bv's een kijk op China te krijgen die zeer verhelderend was : wat we zagen waren normen en waarden die vanuit een heel andere inspiratiebron komen dan wat wij in het humanistisch-christelijke westen gewoon zijn. Waar wij onder "democratie" het overheersen van een meerderheid verstaan - lijkt het in china erder te gaan over een soort vandoor "boven" geseanctioneerde "meritocratie". Ook in de diverse richtlijnen die men opstelde ten behoeve van expats en onderhandelaars wordt er steeds de nadruk op gelegd dat een onderhandeling nooit gebazeerd kan zijn in China op een strijd tussen verschillende meningen, men evolueert steeds naar een gedeelde consensus.

Ik zou me best kunnen voorstellen dat men met de Dalai Lama een gesprek voert met als basis de gbestaande wetten ivm autonomie, maar zonder per se aan te tonen dat deze regels worden geschonden.

Het is overigens zo dat op het punt waar China nu eens 100% archislecht scoort nl. het uitspreken en uitvoeren van doodstraffen - het de chinezen zelf zijn die op pragmatische wijze ondervonden hebben dat het geen goed systeem is en ze er op een of andere manier vanaf zouden willen. Het probleem is dat zelfs drastische noodzakelijke hervormingen in China nooit zullen overkomen als zijnde drastisch. Je zal geen enkele o overtuigde communistische chinees vinden die Mao en de culturele revolutie zal gaan verwerpen in vergelijking met de huidige situatie, waar er kapitalisten zijn met een dusdanige rijkdom dat ze het paleis van Versailles minutiues kunnen nabouwen.

Dat heeft niet enkel met communisme te maken maar ook met typisch Chinese, Aziatische en confusionistische levensvisie. In landen als Singapore is dat net zo.
Inderdaad, china heeft grote veranderingen ondergaan, maar rijke kapitalisten bestonden ook onder Mao. (werd getolereerd tot de Culturele revolutie). Wat telt is het volledige plaatje, en dan zie je dat China toch geen echt kapitalistisch land is.

[maf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk niet dat het communisme al thuishoort in het museum, zelfs in Rusland worden de verwezenlijkingen van het communisme nog dik in de verf gezet, in venezuela wordt een communistisch systeem op poten gezet, in Nepal winnen maoïstien de verkiezingen. etc.

Ja man, jouw ingezeepte plank van het communisme is een schuifaf, er wordt hier en daar nog afgegleden, bv in Rusland van communisme naar de maffia in de overgangsfaze, via de cowboy-plutocratie naar een vorm van verlicht despotisme. China voert het privé-ondernemerschap in en het privé-eigendom en het gejaagd door de winst, en schuift steeds verder af naar verhoogde burgerinspraak. Venezuela is een socialistisch experiment. En aangezien de Mao's in Nepal de verkiezin,gen winnen, gaat het hier om een democratische correctie, voor zover ze geen dictatoriale staatsgreep plegen. Wakker worden, bij de les blijven...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door maf

Ja man, jouw ingezeepte plank van het communisme is een schuifaf, er wordt hier en daar nog afgegleden, bv in Rusland van communisme naar de maffia in de overgangsfaze, via de cowboy-plutocratie naar een vorm van verlicht despotisme. China voert het privé-ondernemerschap in en het privé-eigendom en het gejaagd door de winst, en schuift steeds verder af naar verhoogde burgerinspraak. Venezuela is een socialistisch experiment. En aangezien de Mao's in Nepal de verkiezin,gen winnen, gaat het hier om een democratische correctie, voor zover ze geen dictatoriale staatsgreep plegen. Wakker worden, bij de les blijven...

Ik blijf bij de les, en ik zie dat tenminste de symbolen van het communisme in ere hersteld worden door Putin na jaren van Yeltsin-wanbeleid. Rusland is niet opnieuw communistisch, maar een kapitalistische dictatuur waar evenwel de communisten de grootste en meest gevreesde oppositie voeren. Putin heeft ook een groot deel van de agenda van de KP overgenomen. Belarus is wel communistisch en blijft dat. China blijft communistisch, niet enkel politiek maar ook economisch blijft de staat de economie tot in het kleinste details controleren.

[maf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik blijf bij de les, en ik zie dat tenminste de symbolen van het communisme in ere hersteld worden door Putin na jaren van Yeltsin-wanbeleid. Rusland is niet opnieuw communistisch, maar een kapitalistische dictatuur waar evenwel de communisten de grootste en meest gevreesde oppositie voeren. Putin heeft ook een groot deel van de agenda van de KP overgenomen. Belarus is wel communistisch en blijft dat. China blijft communistisch, niet enkel politiek maar ook economisch blijft de staat de economie tot in het kleinste details controleren.

Je moet toch wel verschrikkelijk trekken en sleuren om je argumenten een schijn van coherentie mee te geven. Maar het zijn zandkorrels tussen je vingers.

Een kapitalistische dictatuur, dat vind ik een goeie.
In principe bestaat zoiets niet, tenminste niet rechtstreeks waarneembaar.
Zeg dan gewoon: corruptie van het politieke systeem tot op het bot.

[Sodomis]

Een kapitalistische dictatuur, dat vind ik een goeie.
In principe bestaat zoiets niet

Natuurlijk bestaan die wel, ze zijn van alle dagen...

Van Pinochet & Hugo Banzer tot Mubarak & Musharraf.