Recidivisten, pedofielen naar de Faroer?

[forumspook]

[quote=HAMC;3389085]Waarom Rusland, laat ons toch Breendonk terug opendoen?

Leven er geen kampbeulen van tijdens of na de oorlog meer?[/QUOTE]
Die zitten allemaal in de VB zeker ?

[alice]

Mijn achtergrond bepaald dus of wat ik zeg zinvol kan zijn? Ik moet virtueel met mijn diploma staan zwaaien? Denkt u dat seksuologie enkel aan seksuologen gegeven wordt? Tja.. maar los van de vraag wie nu de meeste cursussen heeft gevolgd toch een opmerking; in het programma op canvas vertelde iemand die deze mensen behandeld dat het lastiger is met pedo's die op jongetjes vallen dan wie op meisjes valt. Het is dus niet mijn natte vingerwerk maar de mening van een deskundige op tv.

Tjonge; eerst moet ik aantonen welk ipoma ik heb en dan plaveit u er de straat mee? U voelt zich zou ik zomaar denken dus inderdaad wat aangevallen.

Een charlatan???
Mij best hoor; maar antwoordt nu eens; op wat steunt uw overtuiging dat pedofelie geen ontwikkelingsstoornis kan zijn ( iemand zet uit angst niet de stap tot volwassen seksuele beleving) maar aangeboren moet zijn ( wat impliceert dat de samenleving begrip moet hebben; wat aangeboren is moeten we immers accepteren)
Ik ben benieuwd of u zelf inziet dat u hier in feite een lans breekt voor de acceptatie van pedofelie?
Want als je 'zo' geboren wordt dan kun je er niets aan doen en anderen nog veel minder?
Graag een beetje volwassen houding nu en antwoord.

[alice]

bovenstaande is bedoeld voor free spirit!

[circe]

Mij best hoor; maar antwoordt nu eens; op wat steunt uw overtuiging dat pedofelie geen ontwikkelingsstoornis kan zijn ( iemand zet uit angst niet de stap tot volwassen seksuele beleving) maar aangeboren moet zijn ( wat impliceert dat de samenleving begrip moet hebben; wat aangeboren is moeten we immers accepteren)
Ik ben benieuwd of u zelf inziet dat u hier in feite een lans breekt voor de acceptatie van pedofelie?
Want als je 'zo' geboren wordt dan kun je er niets aan doen en anderen nog veel minder?

Het is helemaal niet zo dat omdat iets is aangeboren dat de maatschappij dan de gevolgen maar moet aanvaarden.

Er zijn voldoende mensen met psychologische afwijkingen die onmogelijk in de maatschappij kunnen worden losgelaten.

Het enige verschil is dat deze mensen dan niet noodzakelijk zelf verantwoordelijk kunnen worden geacht voor hun daden, wat helemaal niet gelijkstaat aan het accepteren van die daden.

Ik zie ook het belang niet zozeer in van het verschil tussen "aangeboren" of "ontwikkelingsstoornis": in beide gevallen kan met inroepen dat de persoon in kwestie niet toerekeningsvatbaar wordt geacht, of niet volledig verantwoordelijk voor zijn daden.

Iemand die een beroerte heeft gekregen kan daar volkomen tureluut uitkomen en in sommige gevallen agressieve neigingen hebben: dat is ook niet aangeboren en evenmin te accepteren door de maatschappij.

[alice]

Circe; dat bedoel ik niet.
Natuurlijk kan iemand door een beroerte tureluut worden en dus ook niet meer loslopen.
Maar een beroerte is vaak een gevolg van iets anders wat zowel aangeboren als een kwestie van omgevingsfactoren kan zijn, dus van een andere orde dan afwijkend en maatschappelijk niet aanvaard gedrag.
Maar als pedofelie aangeboren is kun je het dus in wezen niet behandelen of preventief proberen te voorkomen; hoogstens uitzoeken hoe dit kan worden omgebogen naar aanvaardbare oplossingen voor mens en samenleving.
Als het een stoornis is kun je preventief werken; welke vormen van gedrag bij kinderen wijst op het ontstaan; welke gebeurtenissen spelen een rol bij de ontwikkeling van die stoornis?
Neem epilepsie als aangeboren; je kunt alleen mens en omgeving leren hoe ermee om te gaan.
Neem anorexia; dat is een ontwikkelingsstoornis die meestal bij meisjes voorkomt maar tegenwoordig in toenemende mate ook bij jongens. Daar valt wat aan te doen!
Er is dus een verband in omgaan met en maatschappelijke opvatting over wat aangeboren is of het gevolg van een verstoorde ontwikkeling.
Gezien het gegeven dat pedofilie een kwestie is van dader en slachtoffer ( en dit is het onderscheid met veel andere aangeboren verschillen in seksuele beleving zoals homoseksualiteit) ben ik echt benieuwd naar het antwoord van Freespirit.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar als pedofelie aangeboren is kun je het dus in wezen niet behandelen of preventief proberen te voorkomen; hoogstens uitzoeken hoe dit kan worden omgebogen naar aanvaardbare oplossingen voor mens en samenleving.Als het een stoornis is kun je preventief werken; welke vormen van gedrag bij kinderen wijst op het ontstaan; welke gebeurtenissen spelen een rol bij de ontwikkeling van die stoornis?
Er is dus een verband in omgaan met en maatschappelijke opvatting over wat aangeboren is of het gevolg van een verstoorde ontwikkeling.
Gezien het gegeven dat pedofilie een kwestie is van dader en slachtoffer ( en dit is het onderscheid met veel andere aangeboren verschillen in seksuele beleving zoals homoseksualiteit) ben ik echt benieuwd naar het antwoord van Freespirit.

Voila, c'est ca ! (vetgedrukt in uw reply) Pedofilie is volgens mij dus wel degelijk aangeboren en dus inderdaad niet te behandelen. Dit wil echter niet zeggen dat men pedofilie kan/mag accepteren en goedpraten. Men moet echter aanvaarden dat het er is en naar een zo constructief mogelijke oplossing zoeken. Om die reden heb ik mij ook in deze thread gemengd, om dat van 'die eilanden' - wel utopisch - te ondersteunen. Het zou de meest humane oplossing zijn voor zowel daders als slachtoffers. Een andere, goedkopere oplossing is de daders levenslang oplsuiten zonder kans om vervroegd vrij te komen, een soort van 'moderne vergeetput' zeg maar. De minst humane oplossing, maar wel goedkoop, is de pedofiel een kogel door de kop schieten. Maar ik ben principieel geen voorstander van doodstraf, zodus ... U hebt mij nergens kunnen overtuigen dat het een stoornis zou zijn. Ik zie dus echter niet in waarom men voor aangeboren begrip zou moeten hebben en voor een stoornis niet. Maar ik denk dus effectief dat een genezingstherapie voor pedofielen niet helpt. Het enige dat kan helpen is uit de buurt van kinderen / jongeren houden, en dan nog, zodat het gedrag zich niet meer voordoet.

Tja, Alice, nooit geleerd dat een kind geen 'onbeschreven blad' is, we krijgen nu eenmaal dingen mee in onze hersenen van voor de geboorte, dat zult u moeten accepteren. Voor de rest vraag ik mij af waarom u zo gebeten bent op mijn persoon, om steeds te denken dat ik mij 'aangevallen' voel.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

bovenstaande is bedoeld voor free spirit!

Als u zich echt geroepen voelt om mij persoonlijk aan te vallen, gelieve dan de eer en het fatsoen te hebben om een pivébericht naar mij te versturen. Deze houding zegt veel over u (sorry dat ik nu publiekelijk op uw persoon speel, maar u laat mij blijkbaar geen keuze.

[alice]

Ja zeg! Freespirit; je noemt me o.a laf en als je een beleefde veeg terug krijgt ga je staan pruilen? Volwassen is anders!

En waar heb ik gezegd dat iemand bij geboorte een ongeschreven blad is? Dat begrip heeft trouwens weinig met de discussie te maken maar ik zal het verband uitleggen en een voorbeeld geven.
Ik denk dat iedereen een aantal eigenschappen bezit waarbij factoren zoals opvoeding en milieu bepalen wat iemand daarmee doet. Wie koelbloedig is en opgroeit in een oorlogsgebied wordt mogelijk een massamoordenaar; wie koelbloedig is en ouders heeft die dit als een talent zien misschien straaljagerpiloot.
Dat beslecht dus niet de discussie over aangeboren of ontwikkelingsstoornis.

Pedofilie is dus volgens u aangeboren...hmm waarop baseert u zich?

Ik zal u een voorbeeld geven van waarop ik me baseer; Wim trouwt en is best gelukkig.
Hij is nog jong en wanneer hij een jaar later zijn hand verliest als negentienjarige, erg in de war; zijn zelfbeeld en huwelijk leidt onder zijn handicap en meer bepaald in zijn seksleven.
Op dat vlak is Wim altijd al vrij onzeker geweest; zijn vrouw bevredigen met zijn hand en vingers durft hij niet meer.Wim zou dit kunnen oplossen door zijn andere hand te gebruiken maar dit gebeurt niet. Hij ontwikkelt een fixatie op zijn kunsthand en kijkt steeds vaker naar porno op internet. Ook seks met tienermeisjes heeft zijn belangstelling. Seks met zijn vrouw gebeurt steeds minder.
Wim praat soms met zijn buurmeisje. Ze is tien jaar. Hun vriendschap wordt hechter en Wim overschrijdt langzaam maar zeker grenzen; tot hij op een dag betrapt wordt met het buurmeisje terwijl Wim probeert haar te 'bevredigen met zijn kunsthand'.
Als Wim twintig is staat hij voor een rechter op beschuldiging van pedofelie en tijdens het psychologisch onderzoek blijkt dat Wim een intelligentiepeil heeft van 89; net boven licht mentaal gehandicapt.
Wim heeft dus bij geboorte een aantal eigenschappen; geen al te hoge intelligentie en hierdoor een vatbaarheid voor grensoverschrijdend gedrag. Door zijn omgeving ( een huwelijk) ontwikkelt Wim een stoornis waarvoor de basis werd gelegd tijdens een wat moeizame seksuele ontwikkeling in pubertijd ( erg onzeker) en het trouwen op jonge leeftijd.
Dat uit zich uiteindelijk ( eigenschappen van Wim) in grensoverschrijdend, diviant en zelf strafbaar gedrag; pedofilie!
Bent u nog 'mee' of moet ik eerst mijn diploma opsturen?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Pedofilie is volgens mij dus wel degelijk aangeboren en dus inderdaad niet te behandelen.

Waarom niet? Een bochel is aangeboren en tegenwoordig ook te behandelen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Waarom niet? Een bochel is aangeboren en tegenwoordig ook te behandelen.

Uw sexuele differentiatie is niet te "behandelen" volgens mij. Enigzins temperen misschien langs bewuste controle maar veranderen? Ik denk voorlopig nog van niet.

Kijk naar de celibataire preisters voor wat er gebeurt als men bewust zijn sexuele drift probeert te kanalizeren/verdringen. Uiteindelijk wordt die teruggedrongen tot in het onderbewustzijn vanwaar die dus ongecontroleerd kan uitslaan wat zich niet zelden vertaald in pedofillie. Als je dan aan die priester vraagt waarom hij dat gedaan heeft weet hij het zelf niet eens.

Vergis u niet, een teruggedrongen drift hoeft helemaal niet zwak van kracht te zijn, die kan gerust sterker zijn/worden in het onderbewustzijn.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Uw sexuele differentiatie is niet te "behandelen" volgens mij. Enigzins temperen misschien langs bewuste controle maar veranderen? Ik denk voorlopig nog van niet.

Kijk naar de celibataire preisters voor wat er gebeurt als men bewust zijn sexuele drift probeert te kanalizeren/verdringen. Uiteindelijk wordt die teruggedrongen tot in het onderbewustzijn vanwaar die dus ongecontroleerd kan uitslaan wat zich niet zelden vertaald in pedofillie. Als je dan aan die priester vraagt waarom hij dat gedaan heeft weet hij het zelf niet eens.

Vergis u niet, een teruggedrongen drift hoeft helemaal niet zwak van kracht te zijn, die kan gerust sterker zijn/worden in het onderbewustzijn.

Dan vraag ik mij af wat er gaat gebeuren met al die kleine jongens, die men vanop de kleuterschool in de kop ramt dat vechten zo slecht is ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja zeg! Freespirit; je noemt me o.a laf en als je een beleefde veeg terug krijgt ga je staan pruilen? Volwassen is anders!

En waar heb ik gezegd dat iemand bij geboorte een ongeschreven blad is? Dat begrip heeft trouwens weinig met de discussie te maken maar ik zal het verband uitleggen en een voorbeeld geven.
Ik denk dat iedereen een aantal eigenschappen bezit waarbij factoren zoals opvoeding en milieu bepalen wat iemand daarmee doet. Wie koelbloedig is en opgroeit in een oorlogsgebied wordt mogelijk een massamoordenaar; wie koelbloedig is en ouders heeft die dit als een talent zien misschien straaljagerpiloot.
Dat beslecht dus niet de discussie over aangeboren of ontwikkelingsstoornis.

Pedofilie is dus volgens u aangeboren...hmm waarop baseert u zich?

Ik zal u een voorbeeld geven van waarop ik me baseer; Wim trouwt en is best gelukkig.
Hij is nog jong en wanneer hij een jaar later zijn hand verliest als negentienjarige, erg in de war; zijn zelfbeeld en huwelijk leidt onder zijn handicap en meer bepaald in zijn seksleven.
Op dat vlak is Wim altijd al vrij onzeker geweest; zijn vrouw bevredigen met zijn hand en vingers durft hij niet meer.Wim zou dit kunnen oplossen door zijn andere hand te gebruiken maar dit gebeurt niet. Hij ontwikkelt een fixatie op zijn kunsthand en kijkt steeds vaker naar porno op internet. Ook seks met tienermeisjes heeft zijn belangstelling. Seks met zijn vrouw gebeurt steeds minder.
Wim praat soms met zijn buurmeisje. Ze is tien jaar. Hun vriendschap wordt hechter en Wim overschrijdt langzaam maar zeker grenzen; tot hij op een dag betrapt wordt met het buurmeisje terwijl Wim probeert haar te 'bevredigen met zijn kunsthand'.
Als Wim twintig is staat hij voor een rechter op beschuldiging van pedofelie en tijdens het psychologisch onderzoek blijkt dat Wim een intelligentiepeil heeft van 89; net boven licht mentaal gehandicapt.
Wim heeft dus bij geboorte een aantal eigenschappen; geen al te hoge intelligentie en hierdoor een vatbaarheid voor grensoverschrijdend gedrag. Door zijn omgeving ( een huwelijk) ontwikkelt Wim een stoornis waarvoor de basis werd gelegd tijdens een wat moeizame seksuele ontwikkeling in pubertijd ( erg onzeker) en het trouwen op jonge leeftijd.
Dat uit zich uiteindelijk ( eigenschappen van Wim) in grensoverschrijdend, diviant en zelf strafbaar gedrag; pedofilie!
Bent u nog 'mee' of moet ik eerst mijn diploma opsturen?

Ik ben inderdaad nog mee ... En u overtuigt mij er steeds meer van dat u gedeeltelijk pseudo-wetenschappelijke nonsens uitkraamt. Uw voorbeeld is perfect mogelijk in realiteit, uw bijbehorende uitleg is echter bijzonder kort door de bocht en te veralgemenend. Die 'Wim' uit je voorbeeld zal al wel van bij de geboorte een sluimerende seksuele pathologie hebben gehad, alleen kwam deze nog niet naar buiten. Ik ben akkoord als je beweert dat traumatische ervaringen en seksuele onzekerheid dit kunnen uitlokken, maar het is er niet door ontstaan. Intrinsiek was het reeds altijd aanwezig. Bij mensen bij wie het niet van bij geboorte aanwezig is, die mogen als kind verkracht worden, tijdens hun leven gefolterd, hun been verliezen, hun dierbaren voor ogen vermoord zien worden, en meer van al dat 'fraais', toch zullen zij niet tot pedofilie overgaan. Wordt zulk seksueel deviant gedrag in uw redenatie niet meer 'vergoeilijkt' dan in mijn 'aangeboren' idee? In uw redenatie zou men kunnen zeggen van: 'ocharme, wat die allemaal heeft meegemaakt, daarom doet ie zulk gedrag ...' Dit slechte-jeugd-fenomeen, vaak een mythe, wordt vaak door pedoseksuelen of massamoordenaars in de rechtbank uitgespeeld om enige clementie op te wekken en dus strafvermindering te bekomen.

Het meest 'huiveringwekkende' aan uw betoog vind ik dat je ook nog eens een lagere intelligentie gaat vereenzelvigen met meer risico op seksueel deviant en crimineel gedrag. Dit is fundamenteel onwaar, elke wetenschapper die zich zelf serieus neemt, zal dit tegenspreken ! Waarop is die bewering gebaseerd? Het enige dat intelligente mensen voor hebben op matig of laag begaafden is dat ze hun deviant seksueel gedrag meer en langer verborgen kunnen houden en bijvoorbeeld op subtielere wijze hun seksueel misbruik van kinderen kunnen voortzetten. Ze hebben zoals ze dat noemen 'compensatiestrategieën' om hun afwijkend gedrag niet (meteen) te laten opvallen. Er is echter geen enkel (omgekeerd) verband tussen seksuele delinquentie en intelligentiepeil. Daarom ook dat seksueel misbruik zich in alle milieus en alle lagen van de bevolking voordoet: rijk en arm, allochtoon en autochtoon, slim en dom, ... wat nogmaals bewijst dat het hier niet gaat om een omgevingsfactor, maar eerder om een aangeboren pathologie. De omgeving kan ervoor zorgen, dus ook een ontwikkelingsstoornis, dat het deviant gedrag sneller tot uiting komt en de niegingen niet langer verborgen worden gehouden, maar het kan nooit de drijvende kracht zijn achter zulke gedragingen.

En Alice, hoe komt het dat er al mannen 'gesnapt' zijn met cyberkinderporno of zelfs 'vleselijk' seksueel misbruik die schatrijk zijn, een onbezorgde jeugd hebben gehad, in een liefhebbend milieu zijn opgegroeid, zeer sociaal zijn, een IQ van boven de 140 hebben, een perfecte carrière uitgebouwd hebben, enz. Je spreekt jezelf dus tegen !

[alice]

Leer lezen! Mocht je ook maar enige kennis hebben over ontwikkeling zou je weten dat een lage intelligentie inderdaad een factor is voor grensoverschrijdend gedrag!
Als u redeneert dat wie intelligenter is alleen maar langer zijn ' aangeboren' neigingen kan verbergen en er vervolgens arm of rijk bijsleurt kan ik slechts vaststellen dat ik met iemand zit te praten die geen jota begrijpt van het verschil tussen aangeboren en aangeleerd.
Uw vraag bewijst dit ook; een 'onbezorgde' jeugd, sociaal zijn, zelfs intelligentie zijn geen factoren die aantonen dat iemand geen pedofilie kan ontwikkelen. Wat niet wegneemt dat een niet al te hoge intelligentie een factor is die grensoverschrijdend gedrag vergemakkelijkt.
Ooit al bij stilgestaan dat je geaardheid ( homo, bi of hetero) nog niet zegt hoe je je gedrag ( pedofilie) zult ontwikkelen?
Waarom wilt u met alle geweld dat het aangeboren is; omdat dit voor u pedofilie makkelijker aanvaardbaar maakt?
Ik herinner me een andere discusse met u over kinderen en opvoeders die toekeken onder de douche om toezicht uit te oefenen; daar wilde u er ook niet aan dat dit schending van privacy was.
Die opvoeders ' deden niets verkeerd' maar toch kan hun gedrag grensoverschrijdend zijn enkel door de manier waarop ze dat toezicht uitoefenen, ben je 'mee' dat dit niet aangeboren is?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

[/u][/b]
Dan vraag ik mij af wat er gaat gebeuren met al die kleine jongens, die men vanop de kleuterschool in de kop ramt dat vechten zo slecht is ?

Vechten kan dan wel met drift geasocieerd worden maar het is geen drift zoals we die kennen in de psychologie zoals bijvoorbeeld de sexuele drift.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leer lezen! Mocht je ook maar enige kennis hebben over ontwikkeling zou je weten dat een lage intelligentie inderdaad een factor is voor grensoverschrijdend gedrag!
Als u redeneert dat wie intelligenter is alleen maar langer zijn ' aangeboren' neigingen kan verbergen en er vervolgens arm of rijk bijsleurt kan ik slechts vaststellen dat ik met iemand zit te praten die geen jota begrijpt van het verschil tussen aangeboren en aangeleerd.
Uw vraag bewijst dit ook; een 'onbezorgde' jeugd, sociaal zijn, zelfs intelligentie zijn geen factoren die aantonen dat iemand geen pedofilie kan ontwikkelen. Wat niet wegneemt dat een niet al te hoge intelligentie een factor is die grensoverschrijdend gedrag vergemakkelijkt.
Ooit al bij stilgestaan dat je geaardheid ( homo, bi of hetero) nog niet zegt hoe je je gedrag ( pedofilie) zult ontwikkelen?
Waarom wilt u met alle geweld dat het aangeboren is; omdat dit voor u pedofilie makkelijker aanvaardbaar maakt?
Ik herinner me een andere discusse met u over kinderen en opvoeders die toekeken onder de douche om toezicht uit te oefenen; daar wilde u er ook niet aan dat dit schending van privacy was.
Die opvoeders ' deden niets verkeerd' maar toch kan hun gedrag grensoverschrijdend zijn enkel door de manier waarop ze dat toezicht uitoefenen, ben je 'mee' dat dit niet aangeboren is?

Als u uw gelijk niet haalt, begint u dus oude koeien uit de gracht te halen ... Die andere discussie die u hier opnoemt heeft niets, maar dan ook niets te maken met deze huidige discussie. Als u beiden met elkaar wilt vermengen, zegt dat veel over u ... iets té veel naar mijn goesting ! Misschien is pedofilie ook wel een geaardheid, ik heb nog geen enkel goed wetenschappelijk bewijs gevonden waarom dit niet zo zou zijn. U maakt in ieder geval het onderscheid tussen gedrag en geaardheid/aangeboren te scherp. Beiden zijn niet tegengesteld, eerder aanvullend. Homo's hebben alleen 'het voordeel' dat zij een - in hun huidige context - maatschappelijk aanvaarde vorm van liefde / seksueel contact kunnen bleven, pedofielen (gelukkig) niet. Het lijkt erop ofdat u denkt dat ik holebi-geaardheid als gelijkwaardig beschouw aan pedofiele geaardheid, uit mijn posts blijkt echter dat dit niet zo is.

Tja, ik kan er ook niet aan doen dat uw psychologische kennis is blijven steken in het jaar 1920.

[alice]

U reactie zegt vooral dat begrijpend lezen of zelfs maar basis kennis ontwikkelingspsychologie niet uw sterkse kant is.
Maar kom nu eindelijk eens met argumenten; waar baseert u zich op om pedofilie als aangeboren te beschouwen?
En ik zie niet in waarom ik niet zou verwijzen naar eerdere discussie met u over hetzelfde onderwerp; u kunt toch verdedigen waarom u iets wel of niet vind?
Of is dit juist het probleem; u brandt me af, zelfs op persoonlijk vlak maar komt nergens over de brug met een serieuze verklaring waarom u iets vind of waar u uw overtuiging op baseert?
Ik wacht hoor!

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U reactie zegt vooral dat begrijpend lezen of zelfs maar basis kennis ontwikkelingspsychologie niet uw sterkse kant is.
Maar kom nu eindelijk eens met argumenten; waar baseert u zich op om pedofilie als aangeboren te beschouwen?
En ik zie niet in waarom ik niet zou verwijzen naar eerdere discussie met u over hetzelfde onderwerp; u kunt toch verdedigen waarom u iets wel of niet vind?
Of is dit juist het probleem; u brandt me af, zelfs op persoonlijk vlak maar komt nergens over de brug met een serieuze verklaring waarom u iets vind of waar u uw overtuiging op baseert?
Ik wacht hoor!

Wie is begonnen met afbranden op persoonlijk vlak ? Doorheen al mijn posts op deze thread staan talloze argumenten en verklaringen waarom ik denk dat pedofilie wel eens aangeboren zou kunnen zijn. Ik zeg niet dat ik de absolute waarheid in pacht heb en wil zelfs mijn mening enigzins bijstellen als u met wetenschappelijke doorslaggevende elementen zou afkomen, maar u heeft die nauwelijks gegeven to nu toe. Ik draai de vraag gewoon eens om: waarom zou pedofilie volgens u absoluut niet kunnen aangeboren zijn? Op deze vraagstelling heeft u twee mogelijkheden: of u doet een poging tot serieuze argumentatie en dan stijgt u in m'n achting, of u kaatst weer eens nietszeggend de bal terug en dan is voor mij deze discussie hier met u in deze thread beëindigd. Waar gaat het anders eindigen, als we toch bij elkaar in dovemansoren vallen ?

Maar nogmaals, uw mening hoeft mijn mening niet te zijn en ik weet dat ik misschien de wetenschappelijke waarheid niet in pacht hebt. Maar ik vind het bijzonder flauw van u dat u steeds mist spuit en voortdurend rond de pot draait. U neemt eigenlijk geen enkel standpunt in, behalve dat pedofilie niet aangeboren kan zijn. MAAR WAAROM !? Als u toch eens een voorbeeld geeft is dat nietszeggend of te veralgemenend, zoals een verband zoeken tussen lage intelligentie en delinquent gedrag. Op welk onderzoek, noem mij één naam, is dat gebaseerd ? En kom nu niet af met Sigmund Freud !

Ik snap bovendien niet, hoewel ik er expliciet naar gevraagd heb, waarom u uw beroep of specialisme (eventueel studies) niet wil kenbaar maken. Bent u nu eigenlijk leraar, pedagoog, psycholoog, psychiater, therapeut, student, of heeft u totaal geen uitstaans met zulke beroepen en pretendeert u hier alleen maar lekker anoniem 'het specialistje' te zijn ? Beken kleur, AUB ! Dat u dat nog niet heeft gedaan, zegt mij al genoeg.

[alice]

Kijk, Free spirit; mocht jij van die hele materie ergens kaas gegeten hebben dan zou je weten dat er verband is tussen lage intelligentie en grensoverschrijdend gedrag; om de doodsimpele reden dat oorzaak en gevolg voor wie intelligent is makkelijker te begrijpen valt voor wie dit niet is en dat dit zich uit in ontwikkeling en gedrag.
De grens ligt op 80, daaronder beschouwt men mensen als licht mentaal gehandicapt en het is volslagen van de pot gerukt dat wanneer ik aanhaal over pedofilie het een en ander geleerd te hebben tijdens het vak seksuologie ik een overzicht van bronnen moet geven en dus de inhoudstafel van mijn curcus moet meedelen! het gaat erom dat ik weet te verdedigen wat ik zeg en dat doe ik volgens mij voldoende; ik wacht nog op uw verklaring!

In vind helemaal niet dat ik eerst mijn beroep moet kenbaar maken op een forum voor u een enstig antwoord kunt geven op uw bewering dat pedofilie aangeboren zou zijn;daartegenover staat dat ik u wel al heb toegelicht wat mijn bezwaar daartegen is; pedofilie is een relatie tussen dader en slachtoffer, dat is niet aangeboren maar aangeleerd. Waarom ik dat denk heb ik ook toegelicht; de ontwikkeling van eigenschappen en verstoorde ontwikkeling; in dit geval op seksueel vlak.
Ik heb u een voorbeeld gegeven.
U daarentegen doet niets; u beweert dat pedofilie aangeboren is,nergens verwijst u zelf naar waarop die mening steunt en nog minder kunt u motiveren waarom u het er mee eens bent.
Wel herinner ik me dat u blijkbaar veel met kinderen werkt uit andere discussies en het nogal opnam voor opvoeders die toezicht houden in doucheruimtes.
Ook daar bleek dat we zeker van mening verschillen; volgens u kon een opvoeder bij dat toezicht nooit grensoverschrijdend gedrag stellen en hier tegenover zette ik mijn mening; jawel; omdat volwassenen al door hun aanwezigheid op zich bij naakte kinderen die de hunne niet zijn een bepaalde intentie kunnen hebben, die kinderen niet echt ontgaat maar ze ook ( nog)niet kunnen duiden.
En Freespirit? Of ik nu in je achting stijg of niet zal me een zorg wezen; wel vind ik uw vasthoudendheid gebaseert op gebakken lucht over de aangeborenheid van pedofilie verontrustend voor iemand die met kinderen werkt.

[freespirit]

Alice, Ik weet genoeg over u. U heeft een eigen mening en die mag u gerust hebben. Maar pretendeer dan niet de absolute waarheid te verkondigen door een gordijn van pseudo-wetenschappelijkheid op te trekken. Bovendien is het bijzonder laag bij de grond mij persoonlijk aan te vallen en mij 'eventueel' bepaalde intenties aan te praten, intenties waar ik absoluut tegen ben. Maar u bent zelfs te laf om mij, als u zich toch geroepen voelt, van iets duidelijk te beschuldigen waartegen ik mij dan zou kunnen verdedigen. Het is voor mij duidelijk dat u helemaal geen specialist ter zake bent, of toch zeker een die het goed verbergt. Met u discussieren heeft geen zin meer, u wilt het spel immers niet 'eerlijk' spelen.

Dat van dat doucheverhaal bovenhalen is weer eens een voorbeeld dat er bij u frustraties opspelen, ik wil de precieze aanleiding daartoe niet eens weten (tja, ik mag hier ook eens een keertje suggestief zijn, niet !?). Maar kom, het ga je goed in het leven, nog veel succes gewenst !

Greetz,

Freespirit

[alice]

Freespirit; nergens heb ik beweerd een absolute waarheid te verkondigen maar wel mijn mening en aangegeven waarop ik die baseer.
Nergens praat ik u bepaalde interesses aan; wel vind ik het verontrustend dat u pedofilie als aangeboren ziet en volwassenen die toezicht houden niet kan zien als mensen die vanuit de situatie overschrijdend gedrag (kunnen) stellen.
Eerlijk gezegd; ik zou u inderdaad niet graag als opvoeder bij mijn kinderen zien wat niet betekent dat ik u in verband breng met pedofilie, die verdenking houdt u aan u zelf.