Zielege manier van journalistiek bedrijven van De Morgen

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De kleine middenstand is altijd al vlaamsgzind geweest.

hoe weet u dat?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

hoe weet u dat?

aha!

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En naar een andere nieuwszender luisteren die niet blijkt te bestaan. Qua landelijke uitzendingsvergunningen voor commerciele zenders is er zwaar gezocht naar het platste. Iets dat de actua-liefhebber liever bij radio 1 houdt maar wel met een gegronde bron van ergernis, zeker wetende dat hij nog voor die staatszenders betaalt terwijl die commerciele zenders op reclame draaien en daar bestaat een uit-knopje voor eens je weet hoeveel minuten zo'n reclameblok duurt.

hier begrijp ik niet goed wat je precies wil zeggen.

Kom Mitgard, ik heb je verdediging van Kathleen Cools ook gelezen en die houdt wat mij betreft ook geen steek. Het gilde der journalisten (de naam van die vereniging voor het vlaamse land ontschiet me even) heeft neutraliteit en objectiviteit (en natuurlijk vrijheid van spreken) als hoogste waarden in hun vereniging. Maar amper een journalist stoort zich daar aan.

een journalist die zichzelf respecteerd zal zich richten naar een zo objectief mogelijk weergave van de feiten.
objectief is weliswaar soms een relatief begrip.
vooral in de combinatie journalistiek + politiek.
en ge moet de media ook niet meer macht toedichten dan ze hebben hé.
heeft de 'rode vrt' de groei van het VB kunnen stoppen?

De door jou zo gewaardeerde Spruyt hebben ze moeten ontheffen van het akkefietje om een paar beurscijfers te lezen want uit protest tegen die kapitalistische dingen las ze de meeste cijfers steeds verkeerd voor. Dyslexie of onwil? Nou... iemand met dyslexie zou ik geen nieuwslezer met autocue laten worden. En ze geeft trouwens grif toe dat ze het doet omdat ze het niet wil. Zulke mensen moeten dan maar van hun taak worden ontheven. Maar ze is intussen wel van het scherm weg... wegens allergie aan cosmetica.

ik waardeer spruyt helemaal niet.
ik heb zelfs in die andere topic gezegd dat het zeker niet mijn favorite vrt-coryfee is.

Dan heb je nog Martine Thange. Ere wie ere toekomt, de dame kent haar taal als weinige anderen en heeft veel talent. Maar waarom moet ik na elke reportage op haar gezicht lezen of ze het leuk al dan niet verfoeilijk vond? Is er ergens een vakbondsstaking dan kijkt ze van haar monitor op met een gelukzalige glimlach, is er een congres van N-VA of (nog erger) het Vlaams Belang geweest, dan zie je die bittere en wrange gezichtsuitdrukking en soms zelfs nog een opmerking die totaal niet past. Het lukt haar maar net niet om niet te zeggen "Bedankt Ivan, we zijn al blij dat er geen doden zijn gevallen". Hoewel ik het VRT nieuws al een tijdje niet meer heb gezien, zou het me niet verbazen dat ze dat intussen al niet gedaan heeft.

indien gelaatsuitdrukking al een criterium is om de objectiviteit van de journalistiek aan af te meten...
misschien moeten we journalisten vervangen door robots.
die hebben niks menselijks en zijn bijgevolg 100% objectief.

Ivan de Vadder. Nog zo'n objectieve moderator/reporter. We switchen naar de verkiezingen van 2007.
Martine T.: "Ivan, het lijkt erop dat Vlaanderen aan het verrechtsen is, niet?"
Ivan DV: "Ik vrees ervoor, Martine"

niet zo verstandig van ivan om dat zo te zeggen.
maar niemand is perfect, zeker?

Och kom... nog eentje om het af te leren. De koning (bij mijn weten nooit verkozen) beslist voor de zoveelste keer wie (Dehaene of E. Van Rompuy) Leterme aan de leiband moet leggen inzake de regeringsvorming. Wie bellen ze als enige op om daar zijn licht over te laten schijnen? De donker-blauwe liberale koningsneuker bij uitstek, Herman Decroo. Meningen van andere mensen moet je niet weten... die van Herman Decroo is wel genoeg.

Zeg Mitgard, als zelfs de rode VRT zich gaat nestelen bij Decroo. Voel je je dan niet ietsje bedrogen of zo? Hebben ze niet ietsje een andere agenda dan de rol van vierde macht? Denk er eens over na, zou ik zeggen.

ik zeg niet dat de VRT objectief is, of zelfs moet zijn.
ze moet haar best doen om het te benaderen en ik vind dat ze daar tamelijk in slaagt, op enkele 'fouten' na.
alle partijen komen aan bod, oppositiepartijen vaak zelfs nog meer dan regeringspartijen.
ga eens in N-korea zien, wat een échte state-controlled zender is ipv te zeuren over -god beware ons- 'gelaatsuitdrukkingen'.

we weten allemaal dat je sinds vroeger een heel eind naar rechts bent opgeschoven, jazeker.
veel verder kun je zelfs niet meer schuiven vrees ik (wees gerust, ik ben geen journalist).
je zuurtegraad en je taalgebruik zijn precies ook navenant geworden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een journalist die zichzelf respecteerd zal zich richten naar een zo objectief mogelijk weergave van de feiten.

Dan zijn er maar weinig zichzelf respecterende journalisten.

en ge moet de media ook niet meer macht toedichten dan ze hebben hé.
heeft de 'rode vrt' de groei van het VB kunnen stoppen?

Dat was de bedoeling, gelukkig heeft het het omgekeerde effect ghad.

indien gelaatsuitdrukking al een criterium is om de objectiviteit van de journalistiek aan af te meten...

Lichaamstaal zegt daarin nu eenmaal meer dan woorden. Een blk van afschuw na een reportage over het VB kan je niet bepaald objectief noemen...

ik zeg niet dat de VRT objectief is, of zelfs moet zijn.

Een staatszender moet in actualiteitsprogramma's objectief zijn. De belastingbetaler betaalt voor nieuws en duiding, niet voor propaganda.

alle partijen komen aan bod, oppositiepartijen vaak zelfs nog meer dan regeringspartijen.

Er is wel een klacht van het VB nodig geweest, en de VRT heeft jarenlang een openlijk anti-VB beleid gevoerd. De VRT komt zelfs niet in de buurt van objectiviteit.

we weten allemaal dat je sinds vroeger een heel eind naar rechts bent opgeschoven, jazeker.
veel verder kun je zelfs niet meer schuiven vrees ik (wees gerust, ik ben geen journalist).
je zuurtegraad en je taalgebruik zijn precies ook navenant geworden.

Oei, wat Jazeker vertelde, was blijkbaar goed raak.

[Insano]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

aha!

Schuilt hier een verborgen boodschap in?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Insano

Schuilt hier een verborgen boodschap in?

wie weet.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan zijn er maar weinig zichzelf respecterende journalisten.

subjectieve conclusie.

Dat was de bedoeling, gelukkig heeft het het omgekeerde effect ghad.

oef, komen jullie daar goed weg zeg.
en zo hoeft het kalimero-gevoel er vooral niet te onder lijden.

Lichaamstaal zegt daarin nu eenmaal meer dan woorden. Een blk van afschuw na een reportage over het VB kan je niet bepaald objectief noemen...

je zult als nieuwslezer maar even buikkrampen hebben tijdens een uitzending.
word je vast ontslagen wegens onobjectieve gelaatsuitdrukkingen.

Een staatszender moet in actualiteitsprogramma's objectief zijn. De belastingbetaler betaalt voor nieuws en duiding, niet voor propaganda.

een ambetante vraag stellen aan een VB'er is géén propaganda.

Er is wel een klacht van het VB nodig geweest, en de VRT heeft jarenlang een openlijk anti-VB beleid gevoerd. De VRT komt zelfs niet in de buurt van objectiviteit.

in de jaren tachtig/begin negentig, toen FDW nog 'blank europa' schreewde en omringd was door nazi's en skinheads...
misschien te begrijpen dat de VRT toen een beetje weigerachtig stond tegenover die partij.
al was het uit bezorgdheid om het goed fatsoen op het scherm te bewaren.

Oei, wat Jazeker vertelde, was blijkbaar goed raak.

het zal hem vast ook veel zelfvertrouwen geven dat jij hem al te hulp gesneld komt nog voor hij zelf kon antwoorden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

subjectieve conclusie.

Praktijkervaring.

oef, komen jullie daar goed weg zeg.
en zo hoeft het kalimero-gevoel er vooral niet te onder lijden.

Wat een handige manier om het niet te moeten hebben over de subjectiviteit van de VRT.

je zult als nieuwslezer maar even buikkrampen hebben tijdens een uitzending.
word je vast ontslagen wegens onobjectieve gelaatsuitdrukkingen.

Ah, je moet er al een karikatuur van maken om de realiteit nog te kunnen vergoeilijken...

er is nooit propaganda geweest, tenzij uitzendingen door derden, waarbij het VB exact evenveel zendtijd krijg als alle anderen.

Er is ruimschoots voldoende anti-VB propaganda geweest, gaande van duidelijke gelaatsuitdrukkingen tot Bracke's strikje of De Vadder's uitlating of het mijden van het VB in de berichtgeving tenzij het op een negatieve manier kan.

Die uitzendingen door derden zijn intussen overigens verdwenen. Het VB haalde dan ook de beste kijkcijfers.

een ambetante vraag stellen aan een VB'er is géén propaganda.

Geen vraag stellen omdat je het VB systematisch weert wel.

in de jaren tachtig/begin negentig, toen FDW nog 'blank europa' schreewde en omringd was door nazi's en skinheads...
misschien te begrijpen dat de VRT toen een beetje weigerachtig stond tegenover die partij.
al was het uit bezorgdheid om het goed fatsoen op het scherm te bewaren.

Uitvluchten. De VRT voerde een actief anti-VB beleid. Als staatszender dient ze daarin echter neutraal te blijven.

het zal hem vast ook veel zelfvertrouwen geven dat jij hem al te hulp gesneld komt nog voor hij zelf kon antwoorden.

Ik vermoed dat dat zelfvertrouwen eerder zal komen van het gebrek aan weerwerk van jouw kant.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er is ruimschoots voldoende anti-VB propaganda geweest,

'voldoende'

gaande van duidelijke gelaatsuitdrukkingen tot Bracke's strikje of De Vadder's uitlating of het mijden van het VB in de berichtgeving tenzij het op een negatieve manier kan.

robots hebben we nodig.
want ik zag jan becaus onlangs nog met zijn ogen knipperen echt zo van 'weg met het VB en de NVA, hasta la victoria siempre, no passaran!'
allez, ge kun dat zo zien dat die dat dacht hé.
als objectieve kijker ziet ge dat direct.

Die uitzendingen door derden zijn intussen overigens verdwenen. Het VB haalde dan ook de beste kijkcijfers.

dus daarom hebben ze die afgeschaft?

Geen vraag stellen omdat je het VB systematisch weert wel.

systematisch weert?
in hunne white power-tijd ja.
de laatste jaren kan iedereen vaststellen dat het VB kind aan huis is bij de VRT.
dat kunt ge echt niet langer volhouden hoor, dat 'wij komen nooit aan bod'-gejammer.
de realiteit maakt die bewering nogal een beetje belachelijk.
maar ge hebt ondertussen al een andere treurzang gevonden: 'ze stellen ons de verkeerde vragen.'

Uitvluchten. De VRT voerde een actief anti-VB beleid. Als staatszender dient ze daarin echter neutraal te blijven.

als staatszender 'moet...'
moet een staatzender ook niet waken over normen van elementair fatsoen en houdt zulks ook niet in dat men geen forum geeft aan moreel verwerpelijke (voor de weldenkenden, voel u vooral niet aangesproken) zaken zoals racisme, haat en onverdraagzaamheid?
als we als burgers dan toch kunnen zeggen wat een staatszender zoal 'moet' hé.

Ik vermoed dat dat zelfvertrouwen eerder zal komen van het gebrek aan weerwerk van jouw kant.

het is bijna ontroerend, hoe bezorgd je bent om hem.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de laatste jaren kan iedereen vaststellen dat het VB kind aan huis is bij de VRT.
.

Blijkbaar heb jij de laatste maanden niet veel naar tv gekeken, anders had je gezien dat de sossen niet van het scherm weg waren te branden.
Er is een week geweest dat Genez maar liefst 4 keer!!! te gast was in Ter Zake.

[Den Ardennees]

dat er nog mensen dat rioolblad blijven lezen

wellicht diezelfden die al heel hun leven voor de socialisten stemmen, maar als je hen over vreemdelingen praat, zeggen dat ze ze allemaal moeten buitensmijten (onlangs nog met zo iemand gepraat)

[daiwa]

Zo min mogelijk media aandacht aan jongerengeweld geven zegt het parket.
Zou dat misschien iet te maken hebben met het feit dat in veel gevallen bepaalde jongeren zijn die zich daar aan bezondigen?

http://www.zoomin.tv/videoplayer/ind...ty=2&pid=gazet

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Blijkbaar heb jij de laatste maanden niet veel naar tv gekeken, anders had je gezien dat de sossen niet van het scherm weg waren te branden.
Er is een week geweest dat Genez maar liefst 4 keer!!! te gast was in Ter Zake.

vindt ge?
als ik de laatste tijd terzake of de 7de dag opzet zit daar �*ltijd een VBer een NVA'er of een tsjeef.
maar dan ook �*ltijd hé.
ik heb caroline's snoetje al een tijdje niet meer gezien zelfs.
ik begin het ferm te missen.


maar sommigen zien altijd en overal 'sossen', zelfs als ze er niet zijn.
die lijden aan een soort sossen-achtervolgingswaan.
ge kunt die hun interpretatie van de werkelijkheid niet echt als objectief beschouwen.
die kijken voor ze gaan slapen onder hun bed of er geen sos zit.
een syndroom dat nogal eens voorkomt bij het parochiale middenstands-vlaanderen.
we zouden dat het 'syndroom van paemel' kunnen noemen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

vindt ge?
als ik de laatste tijd terzake of de 7de dag opzet zit daar �*ltijd een VBer een NVA'er of een tsjeef.
maar dan ook �*ltijd hé.
ik heb caroline's snoetje al een tijdje niet meer gezien zelfs.
ik begin het ferm te missen.


maar sommigen zien altijd en overal 'sossen', zelfs als ze er niet zijn.
die lijden aan een soort sossen-achtervolgingswaan.
ge kunt die hun interpretatie van de werkelijkheid niet echt als objectief beschouwen.
die kijken voor ze gaan slapen onder hun bed of er geen sos zit.
een syndroom dat nogal eens voorkomt bij het parochiale middenstands-vlaanderen.
we zouden dat het 'syndroom van paemel' kunnen noemen.

het 'syndroom van paemel' = goed gevonden

of misschien met voornaam: het 'syndroom van Sos Paemel' ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

het 'syndroom van paemel' = goed gevonden

of misschien met voornaam: het 'syndroom van Sos Paemel' ?

Is het niet 'de klos van Sos'?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

het 'syndroom van paemel' = goed gevonden

veel hebt gij niet nodig he

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

veel hebt gij niet nodig he

Content de peu n'a rien �* craindre

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Content de peu n'a rien �* craindre

en toch zo bang bang bang
waarom toch

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en toch zo bang bang bang
waarom toch

conclusie = verkeerd

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

conclusie = verkeerd

een patient stelt beter niet zelf de diagnose