Kweken van graan voor bier, alcohol en biofuel hongert de armen uit.

[eno2]

Tuurlijk, bijna alle landen op de wereld subsidiëren hun landbouw.
Verhoudingsgewijs de meeste meer dan de EU.

De EU en de VS zijn de notoire boosdoeners, niettegenstaande hun lippendienst en luid geroep voor vrijhandel.

Nietteminn zijn ze subsidies aan het afbouwen.

Oa. onder druk van de WTO.

[eno2]

Dus: bescherming van de eigen markt werkt wel degelijk voor Afrikaanse landen.

Alleen voor wie zich die luxe kan permitteren.

De rest is afhankeljk van de Westerse goodwill, en dat zijn de meesten.

Die goodwill zou eruit moeten bestaan, de Westerse markten te opnenen voor Afrikaanse landbouwproducten ipv van hun landbouwproductie kapot te dumpen met gesubsidieerd Westers overschot.

[eno2]

Kweken van graan voor bier, alcohol en biofuel hongert de armen uit.

Zoveels te beter. De armen moeten hun plan maar trekken op hun vuilhopen.

Een beetje zin voor het opnemen van eigen verantwoordelijkheid aub...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

'Vrije markt'?
Laat ons de landbouwsector eens bekijken.

1. De overheid
De landbouwpolitiek is zowat de enige echt gecommunatiseerde politiek binnen de EU. Einde jaren '50 was Frankrijk een grote importeur van voedsel. Begin jaren '60 werd de gemeenschappelijk EU politiek van subsidies op poten gezet. Sindsdien is Frankrijk de graanschuur van de EU.

2. De 'vrije markt'
Door industrialisering en mondialisering zitten landbouwers economisch gekneld, tussen een beperkt aantal mondiale bedrijven stroomopwaarts, en een beperkt aantal mondiale bedrijven, stoomafwaarts.

Leveranciers (stroomopwaarts):

• Zaad- en agrochemische bedrijven (meststoffen): Monsanto, Dupont

Afnemers (stroomafwaarts):

• Processing bedrijven: Cargill, ADM
• Voedsel producenten: Nestlé, Unilever
• Massa distributie: Wal-Mart, Carrefour

Beide funguren als de trechter van een zandloper. Bovenaan miljoenen landbouwers, onderaan 6,5 miljard consumenten. Alles moet door de trechter. Diegenen die de trechter controleren kunnen nu eens beslissen om de opening wat te versmallen, wat later om de opening wat te verbreden. Een dergelijk comfortabele situatie noemen we een oligopolie, en in toenemende mate een monopolie (want bovenvermelde bedrijven gaan dan nog eens samenwerken, via een oncontroleerbaar netwerk van joint ventures, partnerschappen, samenwerkingsakkoorden, ..).

Waar hebben de landbouwers dan het meest aan?
Aan de overheid of aan de 'vrije markt'?

Tuurlijk, bijna alle landen op de wereld subsidiëren hun landbouw.
Verhoudingsgewijs de meeste meer dan de EU.

Ge kunt daar hier meer in detail lezen.

[Steben]

Ongelijkheid in de wereld op gebied van eetcultuur en consumptie ligt voor mij in het feit dat er in de derde wereld geen kapitalisme heerst alhoewel er een vrije marktstructuur is.

Vlees bv is veel te goedkoop ivm andere producten. De enige reden dat een belastender product in de wereld (bv vlees) niet substantieel meer kost is de onmacht en de verknechting van de derde wereld. Onredelijke verhoudingen. In die derde wereld ontbreken alle factoren om de bevolking te emanciperen. Emancipatie leidt tot geestesontwikkeling en die leidt tot kapitalisme.

[eno2]

geestesontwikkeling en die leidt tot kapitalisme.

Zoals op elk cultureel hoogtepunt een periode van verval volgt.

Het is nu alleen maar wachten tot de slinger weer de andere richting uitgaat.