Waarom is er van links zoveel bewondering voor het oude oost blok - Pagina 3

abou Anis · 29 mei 2008, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Klinkt hoogst ongezellig ...

Inderdaad, een communistische partij moet voor revisionisten een hoogst ongezellige plaats zijn.

nun · 29 mei 2008, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

ikzelf heb nooit opgekeken naar het voormalige oostblok, maar moet wel vaststellen dat de meerderheid van de bevolking in de voormalige oostbloklanden beter af was zonder het kapitalisme.

Dat de mensen beter af waren in het oostblok voordat heel hun systeem in elkaar stortte dan na de ineenstorting is niet zo verbazend. Maar het is niet de fout van het kapitisme dat er gekomen is na de ineenstorting, dat het communisme ineenstortte. Dat is een fout van het communisme zelf.

abou Anis · 29 mei 2008, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Dat de mensen beter af waren in het oostblok voordat heel hun systeem in elkaar stortte dan na de ineenstorting is niet zo verbazend. Maar het is niet de fout van het kapitisme dat er gekomen is na de ineenstorting, dat het communisme ineenstortte. Dat is een fout van het communisme zelf.

"het communisme" maakt geen fouten. "het kapitalisme" evenmin.
Communisten maken fouten. Kapitalisten begaan misdaden.
Een van de fouten van de communisten in de voormalige socialistische landen was het onderschatten van de anticommunistische stromingen die nog aanwezig waren in hun landen en de invloed van die stromingen binnen hun partijen op de daar aanwezige revisionisten.
De "ineenstorting van het communisme" was dan ook veel meer het failliet van het revisionisme dan van het socialisme.

vlijmscherp · 29 mei 2008, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

"het communisme" maakt geen fouten. "het kapitalisme" evenmin.
Communisten maken fouten. Kapitalisten begaan misdaden.
Een van de fouten van de communisten in de voormalige socialistische landen was het onderschatten van de anticommunistische stromingen die nog aanwezig waren in hun landen en de invloed van die stromingen binnen hun partijen op de daar aanwezige revisionisten.
De "ineenstorting van het communisme" was dan ook veel meer het failliet van het revisionisme dan van het socialisme.

dat lijkt me een te simpel antwoord, abou.

communisten onderschatten, volgens mij, de aard van de mens zelf. die aard is nu eenmaal vrij individualistisch ingesteld. je kan die aard wat leiden, maar onderdrukken geeft, zeker op termijn, altijd voor problemen.
mensen met macht, in gelijk wel systeem, zijn corrupt en gaan misbruik maken van de situatie, of je nu je bevolking duizend jaar brainwasht of niet.

Geef de mens wat individuele vrijheid en je kan er ver mee komen, onderdruk die vrijheid en je krijgt opstanden en mistoestanden, zoals gebleken is in het Oostblok.

AdrianHealey · 29 mei 2008, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Heeft ons schachtje weer wat last van examenstress?

Ik vind het gewoon grappig dat gij tegen netslet gaat preken. Ken uw plaats, jochie.

nun · 29 mei 2008, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

"het communisme" maakt geen fouten. "het kapitalisme" evenmin.
Communisten maken fouten. Kapitalisten begaan misdaden.
Een van de fouten van de communisten in de voormalige socialistische landen was het onderschatten van de anticommunistische stromingen die nog aanwezig waren in hun landen en de invloed van die stromingen binnen hun partijen op de daar aanwezige revisionisten.
De "ineenstorting van het communisme" was dan ook veel meer het failliet van het revisionisme dan van het socialisme.

Een leuke redenering is dat. Het ligt niet aan het communisme zelf, het communisme is immers goed. Het ligt aan de mensen. Maar je hebt wel gelijk. Het communisme zou inderdaad beter werken zonder mensen, net zoals treinen stipter zouden rijden zonder passagiers.

vlijmscherp · 29 mei 2008, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind het gewoon grappig dat gij tegen netslet gaat preken. Ken uw plaats, jochie.

wie bepaalt in feite die hiërachie?
tegen wie mag ik bv niet preken?

abou Anis · 29 mei 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Een leuke redenering is dat. Het ligt niet aan het communisme zelf, het communisme is immers goed. Het ligt aan de mensen. Maar je hebt wel gelijk. Het communisme zou inderdaad beter werken zonder mensen, net zoals treinen stipter zouden rijden zonder passagiers.

Waarmee nog maar eens aangetoond wordt dat iets grappig vinden niet hetzelfde is als iets begrijpen. Waarvoor dank.

nun · 29 mei 2008, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Waarmee nog maar eens aangetoond wordt dat iets grappig vinden niet hetzelfde is als iets begrijpen. Waarvoor dank.

Daarmee lijk je te impliceren dat ik het niet snap omdat ik het grappig vind. Dat zou betekenen dat omdat ik iets grappig vind, ik het daarom niet kan snappen. Maar die implicatie komt dan niet overeen met wat je zegt: namelijk dat iets snappen niet gelijk is aan iets grappig vinden. Dus dan erken je de mogelijkheid dat ik het snap en het tegelijk ook grappig vind waardoor er helemaal niets wordt aangetoond. Op basis van wat ik gezegd heb kan je onmogelijk afleiden of ik het nu snapte of niet. Het enige wat dan aangetoond is dat ik erg grappig ben.

An Arkos · 29 mei 2008, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

"het communisme" maakt geen fouten. "het kapitalisme" evenmin.
Communisten maken fouten. Kapitalisten begaan misdaden.
Een van de fouten van de communisten in de voormalige socialistische landen was het onderschatten van de anticommunistische stromingen die nog aanwezig waren in hun landen en de invloed van die stromingen binnen hun partijen op de daar aanwezige revisionisten.
De "ineenstorting van het communisme" was dan ook veel meer het failliet van het revisionisme dan van het socialisme.

Er was dus meer repressie tegenover revisionisten nodig? En meer heropvoedingskampen natuurlijk.

roger verhiest · 29 mei 2008, 12:26

Het socialisme zal grappig zijn of zal niet zijn (vrij naar S.Stevaert)

abou Anis · 29 mei 2008, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Daarmee lijk je te impliceren dat ik het niet snap omdat ik het grappig vind. Dat zou betekenen dat omdat ik iets grappig vind, ik het daarom niet kan snappen. Maar die implicatie komt dan niet overeen met wat je zegt: namelijk dat iets snappen niet gelijk is aan iets grappig vinden. Dus dan erken je de mogelijkheid dat ik het snap en het tegelijk ook grappig vind waardoor er helemaal niets wordt aangetoond. Op basis van wat ik gezegd heb kan je onmogelijk afleiden of ik het nu snapte of niet. Het enige wat dan aangetoond is dat ik erg grappig ben.

Niets is wat het lijkt...

Zo lijk jij slim omdat je veel woorden gebruikt. Maar zoals bij zovelen die dat doen, lijkt het er meer op dat je het doet om te masqueren dat je niet zo slim bent als je wil doen lijken.

Maar grappig ben je inderdaad.

abou Anis · 29 mei 2008, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Er was dus meer repressie tegenover revisionisten nodig?

Ja.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

En meer heropvoedingskampen natuurlijk.

Misschien.

Maar vooral was er meer ideologische en politieke vorming nodig in de partij.

nun · 29 mei 2008, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Niets is wat het lijkt...

Dan wou je niet zeggen dat ik het niet snapte? Op welke manier heb ik dan aangetoond dat je het niet hoeft te snappen om het grappig te vinden?

Citaat:

Zo lijk jij slim omdat je veel woorden gebruikt. Maar zoals bij zovelen die dat doen, lijkt het er meer op dat je het doet om te masqueren dat je niet zo slim bent als je wil doen lijken.

Ach ik hoef niets te maskeren. Zo slim moet je nu ook weer niet zijn om in te zien dat communisme nog nooit heeft gewerkt en nooit zal werken.

Ik ben bescheidener dan jij hoor. Ik pretendeer niet zo slim te zijn dat ik mijn visie aan anderen wil opleggen dmv repressie en opvoedingskampen.

Proletariër · 29 mei 2008, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Dan wou je niet zeggen dat ik het niet snapte? Op welke manier heb ik dan aangetoond dat je het niet hoeft te snappen om het grappig te vinden?

Ach ik hoef niets te maskeren. Zo slim moet je nu ook weer niet zijn om in te zien dat communisme nog nooit heeft gewerkt en nooit zal werken.

Ik ben bescheidener dan jij hoor. Ik pretendeer niet zo slim te zijn dat ik mijn visie aan anderen wil opleggen dmv repressie en opvoedingskampen.

zelfs de grootste dommerik kan zien dat kapitalisme niet werkt en nooit zal werken

Bolsjewiek · 29 mei 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Is het nu een fout idee van mij maar steeds als ik hier kom lezen valt het mijn op dat jullie over Staling&DDR en dergelijke bezig zijn
Is dat dan wat jullie terug willlen in West Europa anno 2008

Teruggaan is geen optie. Voorbeeld nemen aan gebeurtenissen wel.
En Stalin is bijvoorbeld een zeer interessant figuur om voorbeelden van te halen.

Bolsjewiek · 29 mei 2008, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Er was dus meer repressie tegenover revisionisten nodig? En meer heropvoedingskampen natuurlijk.

De revisionisten willen het Socialisme zodanig vervormen en verminken opdat ze zich in naam van het Socialisme kunnen verrijken op de rug van de arbeider. Dus ja, tegen zulke mensen die de Partij en het Communisme van binnenuit uithollen is er repressie nodig, anders stort het systeem (Gorbatsjov). Heropvoedingskampen? Eventueel, mocht het nodig zijn. Meestal ziet de overgrote meerderheid wel in dat het irrationeel is contrarevolutionair te zijn.

Bolsjewiek · 29 mei 2008, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

zelfs de grootste dommerik kan zien dat kapitalisme niet werkt en nooit zal werken

Oh, maar het werkt hoor. Het werkt op volle kracht. Uitbuiting, armoede, hongersnood,... het gaat vooruit

...

Txiki · 29 mei 2008, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Is het nu een fout idee van mij maar steeds als ik hier kom lezen valt het mijn op dat jullie over Staling&DDR en dergelijke bezig zijn
Is dat dan wat jullie terug willlen in West Europa anno 2008

Ik heb nooit die regimes bewonderd. Integendeel. Wat ik uit die episodes geleerd heb, is vooral hoe ik een socialistisch regime n�*et wil. Hoe dan wel, ja, da's leuk om in theorie over te palavaren. Maar hoe dat in de praktijk zou moeten, wel geen idee van.

AdrianHealey · 29 mei 2008, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

zelfs de grootste dommerik kan zien dat kapitalisme niet werkt en nooit zal werken

Iemand dat citaat van Marx waarin hij het kapitalisme de hemel in prijst?

29 mei 2008, 12:26	#51
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Het socialisme zal grappig zijn of zal niet zijn (vrij naar S.Stevaert) __________________ Tempo toleras sed vero aperas