Abortus bij medische afwijking kan niet in katholiek ziekenhuis

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Want zoals Kim al zei: als de moeder het niet ziet zitten om het kind te krijgen, voorspelt dat weinig goeds, voor moeder en kind.

Dat is inderdaad een zeer sterk punt. (Men zou natuurlijk nog altijd betaald draagmoeder kunnen spelen voor een koppel dat in tegenstelling tot u (niet persoonlijk uiteraard, ff voor de duidelijkheid) wel een bruinharige meisje met een IQ onder de 130 aanvaardbaar vindt.)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eén!

En dat is koud jong! Enfin, we weten al wel dat we twee milten hebben.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het wordt pas mensonwaardig als het de beslissing voor het leven al genomen is, misschien beter voorkomen dan genezen dus, met de kans dat je ook embryo's aborteert die later toch nog ietwat gelukkig hadden kunnen zijn. (Maar ook dat laatste is vaak niet eens een bevredigend criterium (als het al vast te stellen valt), voor een ouder is louter het feit dat een kind nooit op zijn eigen benen zal kunnen staan, onafhankelijk zal zijn, al wel eens (zeer) moelijk om dragen (bijv.: wat als wij, ma en pa er niet meer zijn om de zoon van de daginstelling te gaan ophalen...)

Ja, maar het is gewoon ontzettend moeilijk te bepalen welke van alle aangeboren afwijkingen tot een mensonwaardig leven zou kunnen leiden.
Een zware mentale retardatie, een lichamelijke handicap, misschien zelfs iemand met mucovicidose of huntington? ()
Enfin, zolang die beslissing wordt overgelaten aan de moeder en zij mag bepalen of ze a) wil weten of haar kind een aangeboren afwijking heeft of niet en b)

Daarnaast zijn een groot deel van de gehandicapten in onze samenleving niet aangeboren maar verworven door bv. verkeersongevallen, hart-en vaatziektes (beroertes of hartaanvallen waardoor een deel vd hersenen tijdelijk geen zuurstof kreeg...).
[Ik moet zeggen dat ik weet dat men in de praktijk in ziekenhuizen niet steevast alles op alles zet om het leven van mensen te redden waarvan de artsen zo goed als zeker (want absoluut zeker weet je dat nooit) zijn dat ze eigenlijk een volledig afhankelijk en hulpeloos vegetatief iemand creëren.]
Maar zullen deze mensen niet als "minder" aanzien worden en zelfs scheef bekeken worden, in een samenleving waarin men alleen nog mensen die niet mensonwaardig gehandicapt zijn geboren laat worden? Omdat zij 'geld kosten van de sociale zekerheid'.
Het is echt balanceren op een slappe koord en gevaarlijk om niet in een bijna eugenetica samenleving terecht te komen lijkt me.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vraag me vooral af of het ooit wordt doorgetrokken naar psychische problemen... immers, met een psychotisch persoon of een psychopaat is de samenleving "ook niet zoveel". Zeker niet gezien deze personen vaak levenslang geplaatst moeten worden.

Valt ook moeilijk prenataal vast te stellen, meen ik?


Nog een andere 'leuke' denkpiste, als een latere 'afwijking' door schadelijke invloeden (door rook uit afvalverbranginsovens veroorzaakte leukemie, ...) op het kind voor geboorte kan verklaard worden, wie moet dan voor die 'afwijking' financieel opdraaien? (Dat bedrijf dan hier?)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

[b]Dat is inderdaad een zeer sterk punt.[b] (Men zou natuurlijk nog altijd betaald draagmoeder kunnen spelen voor een koppel dat in tegenstelling tot u (niet persoonlijk uiteraard, ff voor de duidelijkheid) wel een bruinharige meisje met een IQ onder de 130 aanvaardbaar vindt.)

In de praktijk is het vooral een zeer pijnlijk punt vind ik.
Omdat je zo eigenlijk als overheid wel kan zeggen dat dit geen reden mag zijn tot abortus (en de ouders dit niet mogen weten om te voorkomen dat ze anders zelf tot een actie overgaan die kan leiden tot een miskraam of misvorming (medicijnen, drugs, alcohol, ...) , maar je moest maar eens dokters hebben die toch graag de oog-,haarkleur en het vermoedelijke iq en het vermogen tot pianospelen bij wijze van spreken meedelen, waar de moeder of vader dan malcontent mee is en zelf actie ondernemen.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daarnaast zijn een groot deel van de gehandicapten in onze samenleving niet aangeboren maar verworven door bv. verkeersongevallen, hart-en vaatziektes (beroertes of hartaanvallen waardoor een deel vd hersenen tijdelijk geen zuurstof kreeg...).
[Ik moet zeggen dat ik weet dat men in de praktijk in ziekenhuizen niet steevast alles op alles zet om het leven van mensen te redden waarvan de artsen zo goed als zeker (want absoluut zeker weet je dat nooit) zijn dat ze eigenlijk een volledig afhankelijk en hulpeloos vegetatief iemand creëren.]

Inderdaad, zonder een been of arm komen zetten is al eeuwen een optie maar er ook doorgeraken na hersenbloedingen, hartaanvallen, ... is enorm toegenomen met de risico's die je schetst. Het is natuurlijk moeilijk om met een stopwatch naast iemand met een hartaanval te gaan staan en dan hij/zij die 3 minuten zonder bloeddoorstroming zit nog te redden (omdat daar bijv. de kans op een redelijke revalidatie zeer groot is) en iemand die er een paar seconden langer mee zit niet... Artsen zullen wel betere inschattingen kunnen maken dan hoe ik het hier schets maar er zal toch altijd een zekere gisfactor zijn, gemakkelijk is anders.

Maar zullen deze mensen niet als "minder" aanzien worden en zelfs scheef bekeken worden, in een samenleving waarin men alleen nog mensen die niet mensonwaardig gehandicapt zijn geboren laat worden? Omdat zij 'geld kosten van de sociale zekerheid'.

Mja, naar ouderdomsaftakeling wordt toch ook met begrip en respect gekeken, het is dus niet dat mensen een persoon die pech had (accident, beroerte, ... - nu ja, pech, ge kunt te snel rijden, of altijd vettig eten en dus slechtere bloedvaten, ...) niet meer als mens zullen aanzien, ziektes, zware verwondingen, ... zullen altijd blijven bestaan e.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Valt ook moeilijk prenataal vast te stellen, meen ik?

Ja, dat klopt.
Bij bv schizofrenie spelen erfelijke factoren een rol. Maar het gaat om een combinatie van genen die aanwezig moet zijn en die iemand kwetsbaarder maken voor de stoornis. Je kan dus enkel kansschatingen geven, (zoals bij de meeste polygenetische ziektes).

Nog een andere 'leuke' denkpiste, als een latere 'afwijking' door schadelijke invloeden (door rook uit afvalverbranginsovens veroorzaakte leukemie, ...) op het kind voor geboorte kan verklaard worden, wie moet dan voor die 'afwijking' financieel opdraaien? (Dat bedrijf dan hier?)

Daar zeg je iets ...
ik zie de honderden schadeclaims al komen. En ik kan ze moeilijk onterecht vinden. Althans, dan vind ik de McDonalds aanklagen omdat die bij je in de straat ligt waardoor jij niet aan de verleiding kan weerstaan er regelmatig te gaan eten, met als gevolg gezondheidsproblemen, een stuk minder logisch.
Zo is er onlangs nog een onderzoek uitgekomen waaruit bleek dat het drinken van leidingwater in bepaalde landen terwijl je zwanger bent, een grotere kans geeft op bepaalde afwijkingen (zoals een hazenlip). En zo zijn eigenlijk van ontzettend veel milieu-invloeden de mogelijke negatieve effecten op de gezondheid bekend...
Maarja, uiteindelijk kan je zo je baas aanklagen omdat hij je overbelast heeft waardoor je hartklachten kreeg... of je vriend die je je eerste sigaret aanbood waardoor je bent gaan roken en longkanker of COPD kreeg...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Inderdaad, zonder een been of arm komen zetten is al eeuwen een optie maar er ook doorgeraken na hersenbloedingen, hartaanvallen, ... is enorm toegenomen met de risico's die je schetst. Het is natuurlijk moeilijk om met een stopwatch naast iemand met een hartaanval te gaan staan en dan hij/zij die 3 minuten zonder bloeddoorstroming zit nog te redden (omdat daar bijv. de kans op een redelijke revalidatie zeer groot is) en iemand die er een paar seconden langer mee zit niet... Artsen zullen wel betere inschattingen kunnen maken dan hoe ik het hier schets maar er zal toch altijd een zekere gisfactor zijn, gemakkelijk is anders.

Dat klopt. Die gisfactor is zelfs vrij groot omdat ze van heel veel afhankelijk is. Als je chance hebt en het is wat kouder of je valt in koud water zodat je hersenen koelen, zijn ze bv al tegen meer bestand en je hersenen zijn ook vrij plastisch. Eén gebied kan dus functies overnemen van een ander niet-meer werkend gebied binnen bepaalde grenzen in principe (in theorie, maar die gevallen komen ook vaak voor in de praktijk), zeker als je jonger bent.
Zoals je schrijft: gemakkelijk is anders.
En ik kan me voorstellen dat het voor een dokter niet goed moet voelen om tegen de familie te zeggen: "we hebben hem gered, maar hij is wel een plant". En al even erg moet zijn om te denken "we hebben hem laten gaan omdat hij waarschijnlijk toch niet meer menswaardig kon leven, terwijl het misschien had dat wel nog gekund door één of andere toevalsfactor"...

Mja, naar ouderdomsaftakeling wordt toch ook met begrip en respect gekeken, het is dus niet dat mensen een persoon die pech had (accident, beroerte, ... - nu ja, pech, ge kunt te snel rijden, of altijd vettig eten en dus slechtere bloedvaten, ...) niet meer als mens zullen aanzien, ziektes, zware verwondingen, ... zullen altijd blijven bestaan e.

Dat is waar. Ik hoop maar dat men altijd met respect, in plaats van ze te zien als een kosten-met-zich-meebrengende-last, naar deze mensen gekeken wordt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de nekplooimeting is een standaardtest. Standaard als in "op 12 weken wordt hij uitgevoerd". Zonder dat daar automatisch uw veronderstelling uitvloeit. Bij twijfel kan een bloedonderzoek volgen, die nogal wat vals positieven geeft. Dan pas een eventuele overgang naar bijkomende tests.

Dat is wat ik bedoel. Hij wordt sowieso uitgevoerd, zonder te vragen aan de ouders of ze eigenlijk wel zoiets willen weten ... want als je weet dat je kind een grotere kans heeft op trisomie 21, wil je volgens mij sneller weten of de ziekte ook aanwezig is of niet. Al is het maar vanuit de idee van 'geen valse hoop' of 'je goed kunnen voorbereiden'. Maar als je zeker weet dat het trisomie 21 is, denk ik dat de dokter sowieso de mogelijkheden met je bespreekt... M.i. vloeit daar du wel een waardeoordeel uit. Waarom doe je anders die nekplooimeting standaard?

Niemand verplicht een vlokkentest of vruchtwaterpunctie. Niemand verplicht een bloedonderzoek. Het is de ouder die uiteindelijk beslist.

Dat weet ik.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat klopt. Die gisfactor is zelfs vrij groot omdat ze van heel veel afhankelijk is. Als je chance hebt en het is wat kouder of je valt in koud water zodat je hersenen koelen, zijn ze bv al tegen meer bestand en je hersenen zijn ook vrij plastisch. Eén gebied kan dus functies overnemen van een ander niet-meer werkend gebied binnen bepaalde grenzen in principe (in theorie, maar die gevallen komen ook vaak voor in de praktijk), zeker als je jonger bent.

Ik heb ook ooit eens iets opgevangen over winterslaaptoestanden die men bij mensen zou kunnen toepassen waardoor achteruitgang door zuurstofgebrek e.d. bevrozen zou kunnen worden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick Vankrunkelsven

Het is de moeder die - liefst in overleg met haar man, alhoewel de wet dat zelfs niet verplicht - moet inschatten of een kind met een ernstige handicap in te passen is in haar eigen leven, het welzijn van haar gezin en niet het minst of er voldoende levenskwaliteit zal zijn voor het kind dat zij op de wereld zet en zal moeten opvoeden. Al wat er na de geboorte komt, zal grotendeels de verantwoordelijkheid zijn van de ouders, niet van het ziekenhuis dat onder de Caritaskoepel valt. Voor hen is na de geboorte het 'probleem' meestal opgelost, voor de ouders begint het dan. Daarom kan het ziekenhuis zich niet dermate moraliserend opstellen.

bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...t-te-ver.dhtml

[Pølle]

Niks van dit topic gelezen, en het zal al wel gezegd zijn, maar in DS stond dat wie het artikel grondig en helemáál gelezen had, net kon concluderen dat abortus bij een medische afwijking net wél kan in een katholiek ziekenhuis.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

1. Jij hebt je daar niet mee te moeien

2. Het gaat niet om een kind, maar om een embryo. Toch iets anders.

3. "Abortus is en blijft moord" is een holle uitspraak zonder bewijs of feitelijke basis die bovendien niks argumenteert of staaft. Je kunt evengoed zeggen "Ben Crabbé is en blijft een kinderverkrachter".

4. De omzendbrief is het resultaat van een tanend moreel systeem (vertegenwoordigd door kinderloze, bejaarde mannen) dat stuiptrekkend nog even lastig doet. Concreet resultaat voor concrete mensen: een leven lang met een gehandicapt kind. En het hoefde zo niet te zijn. Het hoefde echt niet eens zo te zijn.

Als moraal zorgt voor meer lijden en niet voor minder, dan vind ik dat PERVERS en WRAAKROEPEND. Of is het net dat lijden dat de kerk draaiende houdt?

Kritiek op de Kerk, dat moet natuurlijk kunnen...

Op de Islam is natuurlijk voor de linksen minder toelaatbaar (volgens de linkse Franse filosoof Lévy mag kritiek op de (radicale) Islam volgens de linksen trouwens niet).

[eno2]

Abortus bij medische afwijking kan niet in katholiek ziekenhuis

http://forum.politics.be/showthread.php?t=106920

[Savatage]

Je kan moeilijk van iemand eisen dat hij een levend wezen moet afmaken voor jou.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan moeilijk van iemand eisen dat hij een levend wezen moet afmaken voor jou.

Dat hangt ervan af wat je onder "levend wezen" verstaat. Een foetus is dat m.i. (nog) niet.

[Preuße]

Een schitterend teken van Christelijkheid in deze immorele tijden.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat hangt ervan af wat je onder "levend wezen" verstaat. Een foetus is dat m.i. (nog) niet.

Een foetus is geen levend wezen?! Bent U helemaal gek geworden of kletst U uit uw nek? U wil zoiets ombrengen? Wat bent U eigenlijk voor een kinderhatend iemand?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat hangt ervan af wat je onder "levend wezen" verstaat. Een foetus is dat m.i. (nog) niet.

Bij de foetus is er wel al een centraal zenuwstelstel, dacht ik. Bij een embryo (tot 3 maand, wat ook de grens is voor abortus als ik me niet vergis) niet, geen pijnervaring dus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Een foetus is geen levend wezen?! Bent U helemaal gek geworden of kletst U uit uw nek? U wil zoiets ombrengen? Wat bent U eigenlijk voor een kinderhatend iemand?

Indien u als overtuigd katholiek tegen abortus bent, moet u bijgevolg ook tegen anticonceptie zijn.

Hoeveel kinderen hebt u eigenlijk?