Minister Arena geeft woonpremie aan daklozen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Was onlangs op TV. Ik weet niet waar.

Ja zeg, flauwe plezante... Ons hier een beetje komen blijmaken met een dooie mus...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja zeg, flauwe plezante... Ons hier een beetje komen blijmaken met een dooie mus...

gratis was het niet, het was gemeentelijke grond die verkaveld werd en vér onder de marktprijs verkocht werd aan de eerste candidaten, die daarvoor dan ook 12 of 24 uur kampeerden voor het gemeentehuis (in Oost-Vlaanderen dacht ik)

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Was onlangs op TV. Ik weet niet waar.

In Oudenaarde.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

In Oudenaarde.

te laat, alles is weg....

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

te laat, alles is weg....

Niet erg, ik blijf waar ik ben. Er zijn er hier al genoeg die de stad ontvluchten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En met wat zal hij dan verder zijn huur betalen denk je ?
Ik vraag mij trouwens af of het OCMW ook nu reeds de eventuele borg en huishuur niet betaald voor de minderbedeelden.
Wat er echt zal veranderen door dat voorstel is mij niet duidelijk.

Een tijdje geleden naar "Het leven zoals het is... in het OCMW Brugge" gekeken? Daar konden we leren dat het OCMW wel degelijk de borg betaalt indien nodig. Ook geleerd dat veel eigenaars bedanken voor dergelijke gevallen omdat ze wellicht ervaring hebben met hoe hun eigendom er dan na een tijdje uitziet. Ook geleerd dat er lieden zijn die dat toch zo normaal vinden dat de maatschappij voor hen opdraait terwijl ze pertinent weigeren om wat dan ook te doen, ook al krijgen ze de kans ertoe. En dan waren er nog voor wie "een dak boven het hoofd" alles behalve voldoende was, het moest nog ruim genoeg zijn enz
Ook eventjes aan het volgende denken: er zijn heel wat gezinnen die gekozen hebben om zuinig te leven en zich vanalles te ontzeggen om een eigen huisje bij elkaar te sparen. Ondertussen zagen ze andere mensen met dezelfde financiële mogelijkheden die lekker veel op reis en op restaurant gingen, met een grote dure auto reden enz maar sparen voor een eigen huis: ben je gek?
En die tweede categorie die moet dan later "op een zeer gemakkelijke manier aan een eigen huis "geraken? Eerlijk is anders...
Zoveel mogelijk mensen aan onderdak helpen is dus één ding, ze het voor een stuk cadeau geven (op de kosten van anderen) is wat anders...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Een tijdje geleden naar "Het leven zoals het is... in het OCMW Brugge" gekeken? Daar konden we leren dat het OCMW wel degelijk de borg betaalt indien nodig. Ook geleerd dat veel eigenaars bedanken voor dergelijke gevallen omdat ze wellicht ervaring hebben met hoe hun eigendom er dan na een tijdje uitziet. Ook geleerd dat er lieden zijn die dat toch zo normaal vinden dat de maatschappij voor hen opdraait terwijl ze pertinent weigeren om wat dan ook te doen, ook al krijgen ze de kans ertoe. En dan waren er nog voor wie "een dak boven het hoofd" alles behalve voldoende was, het moest nog ruim genoeg zijn enz
Ook eventjes aan het volgende denken: er zijn heel wat gezinnen die gekozen hebben om zuinig te leven en zich vanalles te ontzeggen om een eigen huisje bij elkaar te sparen. Ondertussen zagen ze andere mensen met dezelfde financiële mogelijkheden die lekker veel op reis en op restaurant gingen, met een grote dure auto reden enz maar sparen voor een eigen huis: ben je gek?
En die tweede categorie die moet dan later "op een zeer gemakkelijke manier aan een eigen huis "geraken? Eerlijk is anders...
Zoveel mogelijk mensen aan onderdak helpen is dus één ding, ze het voor een stuk cadeau geven (op de kosten van anderen) is wat anders...

Andev,
Daarmee weiger je in elk geval elke vorm van sociale politiek...
gefeliciteerd!
Zou het dan in jouw ogen door de beugel kunnen die mensen [size=5](want het gaat hier om mensen!)[/size] gratis kartonnen dozen te geven om op straat te leven? ( In de metro kan sowieso niet omwille van het onveiligheidsgevoel, neem ik aan)
Van onveiligheidsgevoel gesproken: zul jij geen onveiligheidsgevoel krijgen in een maatschappij waar het een grote groep mensen aan zéér veel, zoniet alles tekort komt? Zouden die niet in de verleiding komen asociale middelen te gebruiken om te overleven?
't is maar dat je weet waaraan je begint...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij zelf, met de sociale uitkering die hij krijgt, of zelfs met het geld dat hij zelf verdient.

Als hij geld krijgt voor het betalen van zijn huur woont hij gratis.
De discussie ging over vreemdelingen die jij hier gratis huisvesting wilt geven weet je nog.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Andev,
Daarmee weiger je in elk geval elke vorm van sociale politiek...
gefeliciteerd!
Zou het dan in jouw ogen door de beugel kunnen die mensen [size=5](want het gaat hier om mensen!)[/size] gratis kartonnen dozen te geven om op straat te leven? ( In de metro kan sowieso niet omwille van het onveiligheidsgevoel, neem ik aan)
Van onveiligheidsgevoel gesproken: zul jij geen onveiligheidsgevoel krijgen in een maatschappij waar het een grote groep mensen aan zéér veel, zoniet alles tekort komt? Zouden die niet in de verleiding komen asociale middelen te gebruiken om te overleven?
't is maar dat je weet waaraan je begint...

Het ging hier helemaal niet over mensen die in kartonnen dozen moeten slapen maar over mensen die weigeren om te werken en toch een uitkering krijgen waar veel gepensioneerden alleen kunnen van dromen.
Bovendien weigerden ze aangeboden woningen wegens niet luxueus genoeg.
Moest iedereen die afgunstig is op mensen die zich meer luxe kunnen veroorloven dan zij, vinden dat ze asociale middelen mogen gebruiken, dan staat ons nog een en ander te wachten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het ging hier helemaal niet over mensen die in kartonnen dozen moeten slapen maar over mensen die weigeren om te werken en toch een uitkering krijgen waar veel gepensioneerden alleen kunnen van dromen.
Bovendien weigerden ze aangeboden woningen wegens niet luxueus genoeg.
Moest iedereen die afgunstig is op mensen die zich meer luxe kunnen veroorloven dan zij, vinden dat ze asociale middelen mogen gebruiken, dan staat ons nog een en ander te wachten.

Als je daklozen geen onderdak bezorgt eindigen ze toch elders, en dat "elders" is de metrostations, de kartonnen doos of het leger des heils... Ondertussen zijn ze verloren voor de maatschappij en vormen een potentiëel gevaarlijke groep (als je écht niets meer te verliezen hebt doe je stommiteiten)
Geef ze dan de kans op een start in de maatschappij, en sociale huisvesting is daar een onderdeel van)...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als je daklozen geen onderdak bezorgt eindigen ze toch elders, en dat "elders" is de metrostations, de kartonnen doos of het leger des heils... Ondertussen zijn ze verloren voor de maatschappij en vormen een potentiëel gevaarlijke groep (als je écht niets meer te verliezen hebt doe je stommiteiten)
Geef ze dan de kans op een start in de maatschappij, en sociale huisvesting is daar een onderdeel van)...

Je doet alsof ik tegen het onderdak verschaffen van daklozen ben.
Herlees nog maar eens wat hierboven staat.
Een buurvrouw van mij leeft ook in, naar mijn ogen mensonwaardige omstandigheden, in een huisje aangeboden door het OCMW maar is de eerlijkheid zelve.
Moet ik haar nu aanraden om te revolteren om een luxueus leven te krijgen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geef ze dan de kans op een start in de maatschappij, en sociale huisvesting is daar een onderdeel van)...

Heb mij altijd afgevraagd wat het OCMW met zijn daklozen deed/doet. Vraag mij alzo af wat de voorstellen (vestigingspremie van 800€, en/of voorschieten huurwaarborg) zullen bijbrengen. Mensen voor wie deze springplank(je) voldoende is, zijn geen daklozen (leven misschien wel in een caravan, of een weekendverblijf). Dus, andere oplossing (opvangcentra voor daklozen - vroeger was er Merkplas, als centrum voor landlopers, maar dit is dan maar afgeschaft, samen met de landlopers)...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zouden die niet in de verleiding komen asociale middelen te gebruiken om te overleven?
't is maar dat je weet waaraan je begint...

Na de beurscrash van 29 steeg de criminaliteit in de VS alvast niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Na de beurscrash van 29 steeg de criminaliteit in de VS alvast niet.

Nee maar het aantal zelfmoorden wel.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Moest iedereen die afgunstig is op mensen die zich meer luxe kunnen veroorloven dan zij, vinden dat ze asociale middelen mogen gebruiken, dan staat ons nog een en ander te wachten.

Voor zover de mensen die zich meer luxe kunnen veroorloven zelf geen asociale middelen gebruiken ... no problem, maar ... ethiek en kapitaal zijn (nogal dikwijls) niet de beste vrienden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als hij geld krijgt voor het betalen van zijn huur woont hij gratis.
De discussie ging over vreemdelingen die jij hier gratis huisvesting wilt geven weet je nog.

Neen, de discussie ging over daklozen die een vestigingspremie krijgen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

gratis was het niet, het was gemeentelijke grond die verkaveld werd en vér onder de marktprijs verkocht werd aan de eerste candidaten, die daarvoor dan ook 12 of 24 uur kampeerden voor het gemeentehuis (in Oost-Vlaanderen dacht ik)

DRIE dagen kampeerden ze. Voor grond aan 1600 BEF/m2.


Helemaal niet gratis voor een product waar bijna geen toegevoegde waarde inzit.

[maddox]

DRIE dagen kampeerden ze. Voor grond aan 1600 BEF/m2.


Helemaal niet gratis voor een product waar bijna geen toegevoegde waarde inzit.

Integendeel, je koopt een lapje België ,en elk jaar staat de fiscus voor de deur.Onroerend goed moet en zal betaald worden.

Als we daklozen willen helpen is een herintegratie in de maatschappij handig.
En dat doe je niet door geld te geven.Maar door de mensen op te vangen.Hoeveel kazernes zijn er op dit moment leeg?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

DRIE dagen kampeerden ze. Voor grond aan 1600 BEF/m2.


Helemaal niet gratis voor een product waar bijna geen toegevoegde waarde inzit.

Blijkbaar voor hen wel, anders zouden ze zo lang niet wachten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Andev,
Daarmee weiger je in elk geval elke vorm van sociale politiek...
gefeliciteerd!
Zou het dan in jouw ogen door de beugel kunnen die mensen [size=5](want het gaat hier om mensen!)[/size] gratis kartonnen dozen te geven om op straat te leven? ( In de metro kan sowieso niet omwille van het onveiligheidsgevoel, neem ik aan)
Van onveiligheidsgevoel gesproken: zul jij geen onveiligheidsgevoel krijgen in een maatschappij waar het een grote groep mensen aan zéér veel, zoniet alles tekort komt? Zouden die niet in de verleiding komen asociale middelen te gebruiken om te overleven?
't is maar dat je weet waaraan je begint...

Filosoof,

Ik zag mezelf tot hiertoe niet meteen als een bijna "asociaal" persoon... maar niets is zo simpel als het lijkt nietwaar?Natuurlijk wens ik niemand een verblijf in een kartonnen doos toe, zelfs al krijgt hij/zij het gratis van de maatschappij! Daklozen moeten kunnen opgevangen worden bvb in leegstaande kloosters, scholen, kazernes noem maar op... Maar het is zoals met de eindeloze discussies over asielzoekers waar de ene het heeft over profiteurs en de andere er meteen "alle" asielzoekers van maakt, met veel nutteloos geschrijf (of getik...) tot gevolg! Hoeveel daklozen zijn /of blijven niet dakloos "een beetje" door hun eigen schuld? Zelf ken ik wel een paar jongeren die nog nooit gewerkt hebben, via het OCMW min of meer geholpen worden, en samen met een andere jongere van "hetzelfde type + OCMW steun" samenleven in één of ander bijna vervallen huiskamertje die ze zich juist kunnen permitteren. Daar komen dan nog dikwijls drugs bij kijken ook. En dan vinden ze ergens werk in een magazijn of zo en verwerven toch een inkomen. Twee maanden later geven ze zelf dat werk op of zorgen dat ze aan de deur worden gezet want: te lastig! elke morgen vroeg opstaan ! zoveel uur werken per dag, ben je gek enz! En zo komen ze misschien in de kartonnen doos terecht en is het de schuld van de maatschappij die ze maar de nodige middelen moet cadeau doen... Ik meen begrepen te hebben dat bvb daklozen een onderdak kregen aangeboden in een of andere inrichting, en die zelf na enige tijd verlieten: op straat verblijven en vrij zijn vonden ze zelf leuker!
En om helemaal vervelend te doen: tijdens televisie-uitzendingen over dit onderwerp viel het me telkens op dat die kartonnen dozen bevolk worden door personen met een bleke huidskleur, autochtonen zullen we maar zeggen. Zelden of nooit allochtonen uit die dozen zien kruipen. Daar doet men bij hun aankomst al het nodige voor blijkbaar; het is geen luxe maar toch een dak boven het hoofd. Ik zoek nog naar een verklaring...
Het onveiligheidsgevoel waar je het over had: komt dat van de daklozen of van diegenen die dat "als hun werk of hun hobby" aanzien en soms helemaal niets tekortkomen?
Eigenlijk zouden we best een paar pinten gaan pakken, Filosoof. Veranderen we misschien allebei van gedacht.