Mohammed al-Dura doodgeschoten door Palestijnen:

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de beelden zijn de beelden.

Als het dode martelaartje beweegt en onder zijn armen doorpiept, dan is hij niet dood volgens mij.
Als de cameraman een "take II" teken maakt voor zijn lens, dan maakt hij een "take II" teken.

Nooit aan gedacht dat dit een laatste stuiptrekking zou kunnen zijn.

Maar bon: blijf bij je positie; Sarah heeft het goed verwoord en dat klinkt mij ook het meest logische.

[Tamam]

de suggestie dat het jongetje "luurt" blijft ook maar een suggestie.. misschien is het een stuiptrekking ofzo.

en de vader kan wel heel goed acteren, zo bewegensloos, met de ogen open zonder ook maar 1 keer te knipperen. chapeau.

en een take two teken? waar en wanneer zie je dit ?

wat me interesseert is, waar is dit jongetje nu als dit alles in scène gezet zou zijn? en de vader -die ondanks wat je misschien denkt als je de beelden ziet- het overleefde (volgens de officiele feiten).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

de suggestie dat het jongetje "luurt" blijft ook maar een suggestie.. misschien is het een stuiptrekking ofzo.

en de vader kan wel heel goed acteren, zo bewegensloos, met de ogen open zonder ook maar 1 keer te knipperen. chapeau.

en een take two teken? waar en wanneer zie je dit ?

wat me interesseert is, waar is dit jongetje nu als dit alles in scène gezet zou zijn? en de vader -die ondanks wat je misschien denkt als je de beelden ziet- het overleefde (volgens de officiele feiten).

wel, waar het jongetje nu is vraag ik me inderdaad ook af. als het in scène is gezet dat leeft die waarschijnlijk gewoon ondergedoken onder een andere naam.

de "take II" kan je zien op
http://www.seconddraft.org/selections.php?theme=5takes waar de verschillende takes apart te zien zijn.

meer bepaald: http://www.seconddraft.org/take3.php

het bewegende "dode" martelaartje : http://www.seconddraft.org/take6.php

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ahum ahum.... en toen hij was opgelapt hebben ze hem dus teruggebracht om dood te laten schieten of zo?

Nergens wordt gesteld dat de vader doodgeschoten is.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wel, waar het jongetje nu is vraag ik me inderdaad ook af. als het in scène is gezet dat leeft die waarschijnlijk gewoon ondergedoken onder een andere naam.

Er zijn gegevens over de begrafenis, er zijn reportages over de familie nu, over de toestand van de vader, over zijn verwondingen, zijn half verlamde hand en het feit dat hij nog altijd mank is aan zijn been.

het bewegende "dode" martelaartje

Mensen zien wat ze willen zien. Niets of niemand zegt dat de jongen onmiddelijk en op slag dood was. Hij werd dood verklaard bij aankomst in het ziekenhuis.
Hij ligt op de schoot van zijn papa. Die papa beweegt. Dat ook zijn lichaam nog beweegt is niet vreemd maar logisch.

De hele teneur van uw gedachtengang en discussie vervult me met walging. Je doet alsof dit soort feiten fantasie is, alsof het nooit gebeurt in Palestina, alsof het onmogelijk is dat Israëlische soldaten en het IDF onschuldige slachtoffers maken en alsof de brutaliteit van de bezetting, de kolonisatie en de manier waarop dat mensenlevens verscheurt enkel en alleen berust op de scenarioschrijvers en de propagandamachine van de Palestijnen.

De cijfers over de Palestijnse doden, over de hongesnood in Gaza, over de terugvallende levensverwachting, de slachtoffers die in ziekenhuizen worden binnengebracht, de mensen die sterven aan de wegblokkades omdat ze de illegale grens niet over mogen, zijn nochtans bijzonder reëel.

U kan en wil die realiteit niet onder ogen zien en past dus de realiteit aan aan uw fantasie. Dat is zonder meer ziekelijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nergens wordt gesteld dat de vader doodgeschoten is.

ik had het over het martelaartje. Jij schreef toch dat de israelische kogels enkel in hun benen konden geraken?

Er zijn gegevens over de begrafenis, er zijn reportages over de familie nu, over de toestand van de vader, over zijn verwondingen, zijn half verlamde hand en het feit dat hij nog altijd mank is aan zijn been.

jij hebt die begrafenisstoet niet gezien waarbij het lijk eigenhandig terug op de berrie kroop zeker?
enfin, "een" begrafenis zegt niets over degene die is overleden. En als de vader dan toch zo gekwetst was, waarom zie je dan nergens bloed?

Mensen zien wat ze willen zien. Niets of niemand zegt dat de jongen onmiddelijk en op slag dood was. Hij werd dood verklaard bij aankomst in het ziekenhuis.

Op een bepaald moment roept de cameraman dat het kind dood is (waarschijnlijk aanwijzigen bij het toneelstuk), maar nadien verandert zijn arm van naast zijn zijde tot onder zijn hoofd waarbij hij onder de arm doorkijkt.

Hij ligt op de schoot van zijn papa. Die papa beweegt. Dat ook zijn lichaam nog beweegt is niet vreemd maar logisch.

hij ligt op de grond voor zijn vader.

De hele teneur van uw gedachtengang en discussie vervult me met walging. Je doet alsof dit soort feiten fantasie is, alsof het nooit gebeurt in Palestina, alsof het onmogelijk is dat Israëlische soldaten en het IDF onschuldige slachtoffers maken en alsof de brutaliteit van de bezetting, de kolonisatie en de manier waarop dat mensenlevens verscheurt enkel en alleen berust op de scenarioschrijvers en de propagandamachine van de Palestijnen.

De cijfers over de Palestijnse doden, over de hongesnood in Gaza, over de terugvallende levensverwachting, de slachtoffers die in ziekenhuizen worden binnengebracht, de mensen die sterven aan de wegblokkades omdat ze de illegale grens niet over mogen, zijn nochtans bijzonder reëel.

U kan en wil die realiteit niet onder ogen zien en past dus de realiteit aan aan uw fantasie. Dat is zonder meer ziekelijk.

dit is nu een je reinste onzin.
Ik becommentarieer een in scène gezet stukje film dat voor realiteit de wereld is ingestuurd. De gevolgen van deze fictie zijn dramatisch. Honderden slachtoffers vielen tijdens die intifada. Raar genoeg heb je daar geen commentaar op.

Moesten de palestijnen zich eens niet tussen de bevolking verschuilen, dan zouden er allicht een pak minder burgers gedood worden bij schermutselingen.
moesten de palestijnen eens stoppen met hun raketjes af te vuren, dan zouden de Israeliers geen behoeft hebben om terug te schieten.
moesten de palestijnen die bloeiende groenten en fruit industrie die ze GEKREGEN hadden van de Amerikaanse Joden, eens gewoon verder hebben gezet, in plaats van de kassen systematisch af te breken om van de stukken raketjes te kunnen maken, dan hadden ze nu geen honger.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Moesten de palestijnen zich eens niet tussen de bevolking verschuilen, dan zouden er allicht een pak minder burgers gedood worden bij schermutselingen.
moesten de palestijnen eens stoppen met hun raketjes af te vuren, dan zouden de Israeliers geen behoeft hebben om terug te schieten.
moesten de palestijnen die bloeiende groenten en fruit industrie die ze GEKREGEN hadden van de Amerikaanse Joden, eens gewoon verder hebben gezet, in plaats van de kassen systematisch af te breken om van de stukken raketjes te kunnen maken, dan hadden ze nu geen honger.

Daar heb je een goed punt. Het valt me op dat de meest die-hard supporters van de Palestijnen (ze zijn zo lief meneer) meestal mensen zijn die nog nooit een voet in Israel gezet hebben...

Ik ben zelf al ettelijke malen in Israel geweest (Herzliiya, Haifa, Tel Aviv, ...) en daar kan je goed zien wat het verschil is tussen de Joodse bevolking en de Palestijnen. De joden werken zeer hard om hun land te verbeteren, productief te zijn etc. De palestijnen zijn enkel geinteresseerd in Raketten afschieten op de joden. Ze kregen een heel stuk land terug, en wat doen ze ? Werken ze om het te irrigeren en akkers te bouwen om in hun voedselbehoefte te voorzien ? Neen - ze zetten hun lanceerders wat dichterbij om verder Israel in te kunnen schieten (Sderot bvb).

En dan maar klagen als Israel grote kuis houdt om de raketten te stoppen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Daar heb je een goed punt. Het valt me op dat de meest die-hard supporters van de Palestijnen (ze zijn zo lief meneer) meestal mensen zijn die nog nooit een voet in Israel gezet hebben...

Ik ben zelf al ettelijke malen in Israel geweest (Herzliiya, Haifa, Tel Aviv, ...) en daar kan je goed zien wat het verschil is tussen de Joodse bevolking en de Palestijnen. De joden werken zeer hard om hun land te verbeteren, productief te zijn etc. De palestijnen zijn enkel geinteresseerd in Raketten afschieten op de joden. Ze kregen een heel stuk land terug, en wat doen ze ? Werken ze om het te irrigeren en akkers te bouwen om in hun voedselbehoefte te voorzien ? Neen - ze zetten hun lanceerders wat dichterbij om verder Israel in te kunnen schieten (Sderot bvb).

En dan maar klagen als Israel grote kuis houdt om de raketten te stoppen.

Idd.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Daar heb je een goed punt. Het valt me op dat de meest die-hard supporters van de Palestijnen (ze zijn zo lief meneer) meestal mensen zijn die nog nooit een voet in Israel gezet hebben...

Ik ben zelf al ettelijke malen in Israel geweest (Herzliiya, Haifa, Tel Aviv, ...) en daar kan je goed zien wat het verschil is tussen de Joodse bevolking en de Palestijnen. De joden werken zeer hard om hun land te verbeteren, productief te zijn etc. De palestijnen zijn enkel geinteresseerd in Raketten afschieten op de joden. Ze kregen een heel stuk land terug, en wat doen ze ? Werken ze om het te irrigeren en akkers te bouwen om in hun voedselbehoefte te voorzien ? Neen - ze zetten hun lanceerders wat dichterbij om verder Israel in te kunnen schieten (Sderot bvb).

En dan maar klagen als Israel grote kuis houdt om de raketten te stoppen.

1) onzin

2) off topic

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

1) onzin

2) off topic

Nee, in weze de kern van het probleem daar!
Palestijnen - of wat daar tenminste voor doorgaat, want Palestijnen bestaan eigenlijk helemaal niet - kennen maar één taal: geweld.
Overal waar ze zijn geweest breekt geweld uit en worden ze het land weer uitgeschopt!

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nee, in weze de kern van het probleem daar!
Palestijnen - of wat daar tenminste voor doorgaat, want Palestijnen bestaan eigenlijk helemaal niet - kennen maar één taal: geweld.
Overal waar ze zijn geweest breekt geweld uit en worden ze het land weer uitgeschopt!

...en als ze geen tegenpartij vinden om tegen te vechten beginnen ze elkaar uit te moorden (Fatah-Hamas).

Rare jongens die Palestijnen...

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nee, in weze de kern van het probleem daar!
Palestijnen - of wat daar tenminste voor doorgaat, want Palestijnen bestaan eigenlijk helemaal niet - kennen maar één taal: geweld.
Overal waar ze zijn geweest breekt geweld uit en worden ze het land weer uitgeschopt!

Dit is een grove overdrijving en veralgemening.

De situatie van de Palestijnen is al genoeg behandeld geweest, en daaruit blijkt duidelijk dat je de zaken niet zomaar kan verengen tot één punt.
Als je alles herleid tot geweld, dan ben je weeral 'aan het verzinnen'.

[Tamam]

LastMohican.. dat je naar Israel geweest bent zal u niet veel bijgebracht hebben vrees ik, aan uw eenzijdige mening te zien. wanneer ga je eens naar Palestijns gebied ? benieuwd of uw commentaar nog hetzelfde zou zijn..

[«ProudToBeWhatIAm»]

Er zijn duizenden muhammad durra's in Palastine, ik bedoel duizenden klein kindjes die nog niet kunnen lopen zijn daar doodgeschoten dus waar heb je het weer over?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Er zijn duizenden muhammad durra's in Palastine, ik bedoel duizenden klein kindjes die nog niet kunnen lopen zijn daar doodgeschoten dus waar heb je het weer over?

En duizenden papa's die nog altijd niet doorhebben dat ze beter een ploeg in handen zouden nemen in plaats van een AK-47.

Duizenden papa's die hun kindjes als mini-terroristjes in parades laat opdraven.

Duizenden papa's die al 2 de generatievluchteling zijn en nog steeds niet van plan zijn hun leven en toekomst zelf in handen te nemen...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

enfin, "een" begrafenis zegt niets over degene die is overleden.

Zo'n stellingen laat ik voor uw rekening.

En als de vader dan toch zo gekwetst was, waarom zie je dan nergens bloed?

Nee, het is waar, hij ziet er bijzonder gezond uit. Ik zal me vergist hebben. Hij is de vrolijkheid zelve.

Op een bepaald moment roept de cameraman dat het kind dood is

Spreek jij Arabisch?

Ik becommentarieer een in scène gezet stukje film dat voor realiteit de wereld is ingestuurd.

Het is realiteit. Het is zelfs dagelijkse realiteit. Maar uw cognitieve dissonantie maken het voor u onaanvaardbaar als realiteit. Het verandert niets aan de zaak.

De gevolgen van deze fictie zijn dramatisch. Honderden slachtoffers vielen tijdens die intifada. Raar genoeg heb je daar geen commentaar op.

De intifada was niet het geval van dit incident, maar van het bezoek van Sharon aan de Tempelberg. Het vuurgevecht waar Mohamed Al-Durha het leven liet was evenzeer een gevolg van die provocatie van Sharon. U haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

En als u mijn mening wil over de intifada, natuurlijk steun ik de eerste en tweede intifada. Ze zijn heroïsch.

Moesten de palestijnen zich eens niet tussen de bevolking verschuilen

De bevolking zìjn de Palestijnen. Wat jij schrijft komt neer op de stelling dat de Vlamingen zich tussen de bevolking van Vlaanderen verschuilen. Zo'n stellingen zijn idioot.

, dan zouden er allicht een pak minder burgers gedood worden bij schermutselingen.

Het probleem zijn niet 'schermutselingen' maar de illegale bezetting en kolonisatie van een land. Zoiets creëert verzet. Dat is altijd zo geweest en het zal altijd zo zijn.

moesten de palestijnen eens stoppen met hun raketjes af te vuren, dan zouden de Israeliers geen behoeft hebben om terug te schieten.

Het aantal slachtoffers aan Palestijnse kant is een veelvoud van dat aan Israëlische kant. Israël is met haar illegale bezetting de oorzaak van het probleem. Het Palestijns verzet is legitiem en legaal.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Daar heb je een goed punt. Het valt me op dat de meest die-hard supporters van de Palestijnen (ze zijn zo lief meneer) meestal mensen zijn die nog nooit een voet in Israel gezet hebben...

Ik heb inderdaad nog nooit een voet in Israel gezet maar alwel in Palestina.

De joden werken zeer hard om hun land te verbeteren, productief te zijn etc. De palestijnen zijn enkel geinteresseerd in Raketten afschieten op de joden.

Dit is je reinste racisme.

Ze kregen een heel stuk land terug, en wat doen ze ? Werken ze om het te irrigeren en akkers te bouwen om in hun voedselbehoefte te voorzien ? Neen

Ze willen niet "een heel stuk land" terug, ze willen waar ze recht op hebben. Iets wat jou wellicht onbekend is, vechten voor je recht in plaats van vrede nemen met een aalmoes.
Vreemd overigens dat iemand met zo'n nick (Last Mohican) tòch partij trekt voor de allochtonen die het land illegaal bezetten, koloniseren en de autochtone bevolking onderdrukken. De parallel met de VS als kolonialisten en de Indianen als onderdrukt volk is je wellicht ontgaan, maar hij gaat ook op voor Israëel dat de Palestijnen even racistisch behandelt als de Amerikanen de Mohikanen.

En dan maar klagen als Israel grote kuis houdt om de raketten te stoppen.

Het is een excuus als een ander. Israel is sinds haar conceptie bezig met gebiedsuitbreiding en ze doen dat "by any means necessary".

[circe]

't is klaar jongen.
Pakt uw pilleke en kruip in je bed.

Tegenover zoveel zever ga ik mijn tijd niet meer verdoen.

en o ja: misschien toch eerst even het filmpje bekijken?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En duizenden papa's die nog altijd niet doorhebben dat ze beter een ploeg in handen zouden nemen in plaats van een AK-47.

Wat een paternalistisch gezeik. Je hebt geen benul wat het betekent als je grond wordt afgenomen, je vader of familie vermoord wordt, als je dorp vernietigd wordt, als je gedwongen wordt te vluchten, in een kamp terecht komt en zelfs daar niet veilig bent.
Met je kleinburgerlijke moraal komen zeiken over een ploeg vasthouden terwijl je er in je hele leven waarschijnlijk zelf nog nooit één van dichtbij gezien hebt.

Toen de nazi's hier binnenvielen, waren er moedige mensen die in het verzet gingen en de wapens opnamen. Ze lieten hun ploeg of hun machine en hun eigenbelang achter om op te staan voor de principes waarin ze geloofden en de belangen te verdedigen van de generaties na hen. Mensen wier land bezet wordt hebben de neiging, het instinct en het goed recht zich daar tegen te verzetten. Ook als het Palestijnen zijn.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En duizenden papa's die nog altijd niet doorhebben dat ze beter een ploeg in handen zouden nemen in plaats van een AK-47.

Duizenden papa's die hun kindjes als mini-terroristjes in parades laat opdraven.

Duizenden papa's die al 2 de generatievluchteling zijn en nog steeds niet van plan zijn hun leven en toekomst zelf in handen te nemen...

Tja, het is te zien dat je met oogkleppen rondloopt.

Er is al veel gezegd over de situatie aldaar.
Ofwel ben je onwillig om de situatie te begrijpen ofwel steek je heel de tijd je kop in het zand. Doe maar. We weten beter.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

't is klaar jongen.
Pakt uw pilleke en kruip in je bed.

Tegenover zoveel zever ga ik mijn tijd niet meer verdoen.

en o ja: misschien toch eerst even het filmpje bekijken?

Als de argumenten op zijn, zeg het dan gewoon. Je hoeft niet te gaan schelden.

En het filmpje kén ik al zeer lang. Van de nonsens die jij beschrijft is niets te zien, tenzij je jezelf wat wijsmaakt. Cognitieve dissonantie en rationalisatie.

Afweermechanismen zijn mentale processen (beeldvervormingstechnieken) die de betrokkene moeten toelaten de werkelijkheid op een minder bedreigende manier te beleven.

Het is belangrijk om in te zien dat deze mentale beeldvervormingstechnieken niet moeten aangeleerd worden, maar dat zij in feite uitingen zijn van het spontane denken van de mens. Van nature uit denkt de mens neurotisch, d.w.z. past hij de beelden en herinneringen aan aan zijn psychische behoeften. Het is eerder het "logische", "rationele" denken, waarbij hij rekening houdt met de objectieve gevolgen en de gevolgen op lange termijn, dat in de loop van jeugd moet aangeleerd worden.

De aangewende processen laten toe de werkelijkheid (1) niet te zien, of (2) anders te zien.