Waarom geen huiszoeking bij Interbrew?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vind dat je hier bepaalde aspecten van sommige roes- en genotsmiddelen verzwijgt (om in te passen in een kader waarbij de jouw favorieten maatschappelijk aanvaard zouden blijven )
Uiteraard worden vele alcoholische dranken omgeven door een subtiel waas van cultureel-gastronomische drogredenen. Doch die culturele aanvaarding en traditie van alcohol neemt niet weg dat het even schadelijk kan zijn als om het even welk ander roesmiddel.
Een problematisch gebruik van alcohol kan je niet zomaar op 1-2-3 wegcijferen omdat het traditioneel en sociaal aanvaard is: fysieke en psychische schade, gevaar voor overdosis, verslaving, overlast (lawaai-vervuiling-ongewenst gedrag) kan je bij dit legale middel allerminst opzijschuiven.

Alcoholmisbruik heeft gruwelijke consequenties; ik wil dat ook zeker niet verhullen. En dit moet ook aangepakt worden. Maar wat ik hier tracht aan te tonen is dat er ook verantwoordbare gebruiksvormen bestaan. Voor alcohol is dat zeker het geval. Voor andere drugs kan je hierbij "wellicht" een groot vraagteken plaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Veroorzaakt anderzijds een pijnpatiënt door innname van cannabis meer overlast dan de doorsnee dronkelot?
Kan overlast vanwege illegale bevoorradingsmethodes van andere drugs en de inherente criminaliteit niet vermeden worden door alles vrij te laten en te legaliseren (desnoods met evenredige taksen als op alcohol)?

Pijnbestrijding d.m.v. cannabis moet zeker bespreekbaar zijn. Ik hou niet zo van de overdreven reacties telkens het woord "cannabis" valt... Artsen moeten in staat zijn om cannabis als volwaardig pijnbestrijdingsmiddel voor te schrijven en de kwaliteit van het product moet streng bewaakt worden. Maar dan spreken we ook niet meer over een "roesmiddel" maar over een farmaceutisch middel...

En dan de overlast door illegale bevoorrading etc... Ja, je hebt hier een praktisch punt dat verdedigbaar is. Maar sommige drugs zijn zo verslavend dat ze een "eerste gebruiker" quasi onmiddellijk met de voet in de wolfsklem van de verslaving zetten; dat hun vrije keuze eigenlijk niet meer bestaat. Die mensen worden dan vaak compleet afhankelijk van de samenleving om te overleven; er zijn bij mijn weten niet veel heroïneverslaafden die nog goed kunnen functioneren binnen de economie. En zo is het cirkeltje rond... de ene "kost" ga je dan vervangen door de andere. Er zijn experten die volhouden dat in absolute cijfers het aantal verslaafden nauwelijks zou toenemen, maar er zijn er ook die menen het tegenovergestelde te kunnen aantonen. Voor mij is elke verslaafde er alleszins één te veel.

ps. als roker (jammergenoeg toch nog) wil ik m'n "favoriet vergif" niet goedpraten; voor mij hoort het in de tweede categorie thuis. Een cigaret is een instrument om nicotine toe te dienen, niks meer en niks minder. Met "goede smaak" of "cultuur" heeft dat voorts niks te maken.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Alcoholmisbruik heeft gruwelijke consequenties; ik wil dat ook zeker niet verhullen. En dit moet ook aangepakt worden. Maar wat ik hier tracht aan te tonen is dat er ook verantwoordbare gebruiksvormen bestaan. Voor alcohol is dat zeker het geval. Voor andere drugs kan je hierbij "wellicht" een groot vraagteken plaatsen.

Uit bijna al het onderzoek blijkt dat de groep die drugs misbruikt ook marginaal is. Bij Cocaïne minder dan 10%, ...

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Uit bijna al het onderzoek blijkt dat de groep die drugs misbruikt ook marginaal is. Bij Cocaïne minder dan 10%, ...

Hangt ervan af wat je onder "misbruik" verstaat natuurlijk.

Een poging dan maar...
Opnieuw, dit is louter een persoonlijke visie, die ik hier eens wil toetsen aan de kritiek he.

Gebruik van genotsmiddelen is niet in de eerste plaats gericht op het beïnvloeden van het normale psychische functioneren van de mens. Dat je van een paar pintjes een beetje "plezanter" wordt is een consequentie en niet het doel op zich (als men met die intentie alcohol gaat gebruiken, is men al op weg om een probleemgebruiker te worden; het is een eerste stap...)

Misbruik van genotsmiddelen is in de eerste plaats gericht op het beïnvloeden van je normale psychische functioneren. Het zgn. "verruimen van de geest"; hierdoor worden mensen ook sterk afhankelijk van de drug (naast eventuele lichamelijke verslaving) totdat ze in hun nuchtere toestand niet meer kunnen functioneren. En er zijn (zo wordt mij toch vaak verteld) talloze studies waaruit blijkt dat dit volgehouden druggebruik ook leidt tot zware psychische aandoeningen en, mutatis mutandis tot een zware financiële afhankelijkheid van de verslaafde van de gemeenschap.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Dat je van een paar pintjes een beetje "plezanter" wordt is een consequentie en niet het doel op zich (als men met die intentie alcohol gaat gebruiken, is men al op weg om een probleemgebruiker te worden; het is een eerste stap...)

Volgens mij wordt minstens 50% van alle alkohol geconsumeerd om het "plezanter" te maken.
Zeker bij jongeren.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik ben daar anders nogal consequent in hoor.

Liberalisme is toch mooi he?

Zeker weten: dan aanvaardt u dus ook dat de staat streng zal moeten optreden tegen overlastbezorgers en niet tussenbeide komt bij ziekenhuisvergoedingen etc?

Ga dat eens aan de linkiewinkies uitleggen, die en masse alles willen legaliseren.

En toegegeven: enkel de libertijnen zijn daar consequent in. Deze mensen willen radicaal hun vrije keuze betalen met hun recht op bijstand van de staat. Socialisten en communisten niet.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En toegegeven: enkel de libertijnen zijn daar consequent in. Deze mensen willen radicaal hun vrije keuze betalen met hun recht op bijstand van de staat. Socialisten en communisten niet.

Een mooie combinatie van beide systemen is een korting op de ziekteverzekering voor mensen die jaarlijks eens op de weegschaal komen staan, gecontroleerd worden of ze gerookt hebben, ...

Eventueel aangevuld met een taks op de drugs zelf (al kan je dat gemakkelijker omzeilen).

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Volgens mij wordt minstens 50% van alle alkohol geconsumeerd om het "plezanter" te maken.
Zeker bij jongeren.

Toegegeven, toegegeven... grenzen vastleggen is hier echt "nattevinger"-werk. Ik denk anderzijds dat de overgrote meerderheid van de mensen intuïtief wel aanvoelt dat er een verschil is met wat zij zien als de "echte" drugs... Ik poog enkel om hiervoor een verklaring te zoeken en er misschien ook één of andere regel uit te distilleren.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een mooie combinatie van beide systemen is een korting op de ziekteverzekering voor mensen die jaarlijks eens op de weegschaal komen staan, gecontroleerd worden of ze gerookt hebben, ...

Eventueel aangevuld met een taks op de drugs zelf (al kan je dat gemakkelijker omzeilen).

Het grootste onheil komt voort uit "vis noch vlees"-doctrines... Waar blijf je dan nog met het zelfbeschikkingsrecht of privacy? Gruwelijk gewoon, wanneer je dagelijkse handel en wandel continu doorgelicht wordt. D�*n veel liever het radikale libertijnse systeem hoor.

Het rode paradijs van de linkse maatschappij-architecten wil ik zelfs niet in overweging nemen... d�*n ben ik hier zo snel mogelijk weg (als ze tegen dan de boel nog niet met prikkeldraad hebben afgespannen tenminste).

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het grootste onheil komt voort uit "vis noch vlees"-doctrines... Waar blijf je dan nog met het zelfbeschikkingsrecht of privacy? Gruwelijk gewoon, wanneer je dagelijkse handel en wandel continu doorgelicht wordt. D�*n veel liever het radikale libertijnse systeem hoor.

Het rode paradijs van de linkse maatschappij-architecten wil ik zelfs niet in overweging nemen... d�*n ben ik hier zo snel mogelijk weg (als ze tegen dan de boel nog niet met prikkeldraad hebben afgespannen tenminste).

In een libertijns systeem zou je wellicht dezelfde controles kunnen laten doen om minder te betalen voor je ziekteverzekering hoor.

Daarnaast, niemand verplicht er je toe, je krijgt enkel korting als je het doet.

Ik begrijp niet wat je ertegen kan hebben. Het is in elk geval superieur aan ons huidig systeem, waar iedereen belastingen betaalt voor mensen die zich dood eten.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een mooie combinatie van beide systemen is een korting op de ziekteverzekering voor mensen die jaarlijks eens op de weegschaal komen staan, gecontroleerd worden of ze gerookt hebben, ...

Eventueel aangevuld met een taks op de drugs zelf (al kan je dat gemakkelijker omzeilen).

Heel leuk, de verkoop van drugtest camouflageproducten zal hoogtij kennen.

En bij testen op cocaine zullen de waterkoelers in het gebouw snel leeg zijn vrees ik...

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In een libertijns systeem zou je wellicht dezelfde controles kunnen laten doen om minder te betalen voor je ziekteverzekering hoor.

Daarnaast, niemand verplicht er je toe, je krijgt enkel korting als je het doet.

Ik begrijp niet wat je ertegen kan hebben. Het is in elk geval superieur aan ons huidig systeem, waar iedereen belastingen betaalt voor mensen die zich dood eten.

Sorry... niet goed genoeg gelezen; ik had begrepen dat je dit als een soort van conditie of verplichting zou zien. Korting jazeker... "verplichting" om verzekerbaar te zijn, volmondig neen. Binnen deze stelling heb je volledig gelijk...

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het grootste onheil komt voort uit "vis noch vlees"-doctrines...

en laat dat nu ook in Nederland de praktijk zijn: Privébezit en -gebruik van cannabis kan tot 5 gram, een coffeeshop mag tot 30 gram rookwaren in voorraad hebben, maar hoe die in die coffeeshop terecht komen, wordt niet geregeld of gedoogd. Natuurlijk beland je dan snel in het hoekje van de georganiseerde misdaad.

XTC (redelijk zuivere MDMA, amper te vinden tegenwoordig) is een product dat in jaren '30 ontwikkeld werd voor gebruik in de psychiatrie.

Sinds tweede wereldoorlog tot heden worden dexedrine "go-pills" en aanverwanten (speed of metamphetamines) door westerse legers gebruikt. Herinner u friendly fire incident in Afghanistan, Amerikaanse piloten bombardeerden een stel Canadese soldaten.

Mijn mening inzake genotsmiddelen is redelijk radicaal. Legaliseer heel de boel, maar laat:
(1) overheid de productie en verkoop controleren (en er belasting op heffen tiens, we blijven in België) waardoor je oa de kwaliteit kan garanderen (met alle positieve gevolgen voor volksgezondheid) en een massa geld verschuift van georganiseerde misdaad naar de geüniformeerde

(2) er voldoende aandacht naar "omgaan met drugs" in de opvoeding/schoolplan zitten. De meeste mensen weten wel dat lijm snuiven ff lachen is maar ook dat het verre van gezond is.

(3) er voldoende opvangmogelijkheden bestaan voor probleemgebruikers. Tegenwoordig belasten druggebruikers onterecht het penitentiair systeem.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Heel leuk, de verkoop van drugtest camouflageproducten zal hoogtij kennen.

En bij testen op cocaine zullen de waterkoelers in het gebouw snel leeg zijn vrees ik...

Als (gevolgen van) drugs té moeilijk te detecteren zijn kunnen ze wellicht niet veel kwaad.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als (gevolgen van) drugs té moeilijk te detecteren zijn kunnen ze wellicht niet veel kwaad.

Het hangt ervanaf of de gevolgen op korte of lange termijn te dedecteren zijn.
Ooit was het gebruikelijk dat tantisten het lachgas bestemd voor verdoving van hun patiënten voor eigen gebruik aanwendden om vrijwel constant euforisch giechelend hun droeve dagen door te brengen.
Op termijn bleek dat dit oorzaak was van dementia praecox in die specifieke beroepsgroep.

Hedentendage wenden ze nog enkel xylocaïne-spuiten aan om hun patiënten te verdoven en er daarna hun lage lusten op bot te vieren.
Ook daar zal niet direct een schadelijk gevolg uit voortspruiten (tenzij een zwangerschap welke na DNA-test door de tantist in kwestie moet bekostigd worden) Maar het zou me niet verbazen, mocht andermaal op langere termijn het aantal gevallen van SOA's in het tantistengilde abberant stijgen.............

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als (gevolgen van) drugs té moeilijk te detecteren zijn kunnen ze wellicht niet veel kwaad.

Rare redenering. Het is niet omdat een stof moeilijk te detecteren valt, dat ze geen kwaad kan.

Een voorbeeldje: een te hoge dosis insuline veroorzaakt de dood. Detectie van deze doodsoorzaak is quasi onmogelijk (ideale tip voor de perfecte moord).

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het hangt ervanaf of de gevolgen op korte of lange termijn te dedecteren zijn.
Ooit was het gebruikelijk dat tantisten het lachgas bestemd voor verdoving van hun patiënten voor eigen gebruik aanwendden om vrijwel constant euforisch giechelend hun droeve dagen door te brengen.
Op termijn bleek dat dit oorzaak was van dementia praecox in die specifieke beroepsgroep.

Hedentendage wenden ze nog enkel xylocaïne-spuiten aan om hun patiënten te verdoven en er daarna hun lage lusten op bot te vieren.
Ook daar zal niet direct een schadelijk gevolg uit voortspruiten (tenzij een zwangerschap welke na DNA-test door de tantist in kwestie moet bekostigd worden) Maar het zou me niet verbazen, mocht andermaal op langere termijn het aantal gevallen van SOA's in het tantistengilde abberant stijgen.............

Xylocaïne? Bah, we gebruiken een beetje vanalles: mepivacaïne en articaïne gebruik ik momenteel het meeste. Lachgas wordt nog steeds gebruikt, maar is niet om te verdoven: het is eerder om onrustige, angstige patienten te sederen. Daarbij worden nog pikuren gegeven.

De patient blijft echter steeds bij bewustzijn. Tenzij het echt ambetante taaimansen zijn, die gaan naar het operatiekwartier, alwaar een anesthesist ze plat spuit (een tantist mag geen totale anesthesie doen, zelfs sedatie via lachgas is in de schemerzone van het legale).

Het zou me dus niet verbazen als het aantal gevallen van SOA's bij de anesthesisten zou stijgen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Rare redenering. Het is niet omdat een stof moeilijk te detecteren valt, dat ze geen kwaad kan.

Een voorbeeldje: een te hoge dosis insuline veroorzaakt de dood. Detectie van deze doodsoorzaak is quasi onmogelijk (ideale tip voor de perfecte moord).

Remember 'Soeur Insuline' 20 jaar terug in Wetteren..........

[JoeQpublic]

[quote="Tantist"]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een voorbeeldje: een te hoge dosis insuline veroorzaakt de dood. Detectie van deze doodsoorzaak is quasi onmogelijk (ideale tip voor de perfecte moord).

opsporing ervan in het bloed misschien, maar 't spuitje dat je gebruikt om 't in te brengen laat toch altijd een teken achter.

hoe zit het tegenwoordig nog met druggebruik onder de anesthesisten? Meende toch dat regelmatig moeten stoppen wegens te graag de eigen medicamenten testen...

[boer_bavo]

Als (gevolgen van) drugs té moeilijk te detecteren zijn kunnen ze wellicht niet veel kwaad.

't Was wellicht wat té sterk uitgedrukt. Maar ik wou maar zeggen: als iemand op een niet verstandige en ongezonde manier drugs gebruikt zou dat bij die jaarlijkse controle meestal toch aan het licht moeten komen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Hangt ervan af wat je onder "misbruik" verstaat natuurlijk.

Een poging dan maar...
Opnieuw, dit is louter een persoonlijke visie, die ik hier eens wil toetsen aan de kritiek he.

Gebruik van genotsmiddelen is niet in de eerste plaats gericht op het beïnvloeden van het normale psychische functioneren van de mens. Dat je van een paar pintjes een beetje "plezanter" wordt is een consequentie en niet het doel op zich (als men met die intentie alcohol gaat gebruiken, is men al op weg om een probleemgebruiker te worden; het is een eerste stap...)

Misbruik van genotsmiddelen is in de eerste plaats gericht op het beïnvloeden van je normale psychische functioneren. Het zgn. "verruimen van de geest"; hierdoor worden mensen ook sterk afhankelijk van de drug (naast eventuele lichamelijke verslaving) totdat ze in hun nuchtere toestand niet meer kunnen functioneren. En er zijn (zo wordt mij toch vaak verteld) talloze studies waaruit blijkt dat dit volgehouden druggebruik ook leidt tot zware psychische aandoeningen en, mutatis mutandis tot een zware financiële afhankelijkheid van de verslaafde van de gemeenschap.

Eerlijk gezegd vind ik bovenstaande nogal bij de haren getrokken. Volgens mij zijn mensen individu per individu meer of minder (misschien genetisch aangelegd?) geneigd tot verslaving. Onze hersenen zorgen er wel voor dat wij "lekkers" willen consumeren, en dan beperk ik me niet alleen tot de hierboven beschreven genotsmiddelen, maar tot alle mogelijke drugs (denk maar aan chocolade en farmaceuticals). Alcohol willen "onderscheiden" van andere drugs is enkel maar een zoethoudertje om de eigen consumerende gewoonte te willen goedpraten imho.

En natuurlijk is het fijn meegenomen dat we drugs ook kunnen degusteren, maar dat neemt niet weg dat ze hun intrinsiek chemische effect blijven behouden, dus for all I care maken onze hersenen ons gewoon "wijs" dat we het "doen voor de smaak". Soit, ik wil maar zeggen : ik geniet evenveel van (degustatief dan) een jointje als van een glas Gewürztraminer.

Daarom ook denk ik dat verbieden geen optie is. Mensen zijn nu eenmaal verslavings-zoekend (iedereen in min of meerdere mate), en individueel verantwoordelijk om die zoektocht naar genot te combineren met je eigen maatschappelijke verplichtingen.