Cuba schaft gelijke lonen af

[KingHagar]

voila, dan kan ik me nu inlaten met uw advies ...

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

voila, dan kan ik me nu inlaten met uw advies ...

Veel plezier! Frankeren hoeft niet

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Echt?

"To each according to his need, from each according to his ability", hoeft voor jou niet?

hoe bepaal je wie wat nodig heeft?

en wat is er mis met wat meer te verdienen dan een ander, of wat minder? als je je basisbehoeftes kunt voldoen en nog iets extra, waarom zou een ander niet iets meer extra mogen hebben?
waar zit daar de uitbuiting in?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe bepaal je wie wat nodig heeft?

Dat kan je, uiteraard, niet.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat is er mis met wat meer te verdienen dan een ander, of wat minder?

Niks. Sterker nog, er is niks mis met heel wat meer te verdienen dan een ander, of heel wat minder.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je je basisbehoeftes kunt voldoen en nog iets extra, waarom zou een ander niet iets meer extra mogen hebben?
waar zit daar de uitbuiting in?

Ik zie geen uitbuiting in ongelijkheid hoor.

Mijn vorige posts waren gewoon om er op te wijzen dat je overtuigingen verschillen van die van de communisten die ik ken... Je bent een voorstander van een vrije markt met correcties?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dat kan je, uiteraard, niet.



Niks. Sterker nog, er is niks mis met heel wat meer te verdienen dan een ander, of heel wat minder.



Ik zie geen uitbuiting in ongelijkheid hoor.

Mijn vorige posts waren gewoon om er op te wijzen dat je overtuigingen verschillen van die van de communisten die ik ken... Je bent een voorstander van een vrije markt met correcties?

gemengde economie ja, daar ben ik voorstander van. sociaal-democraat kan je het noemen, maar dat is hier hetzelfde als neo-liberaal natuurlijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gemengde economie ja, daar ben ik voorstander van. sociaal-democraat kan je het noemen, maar dat is hier hetzelfde als neo-liberaal natuurlijk.

Eerder neoconservatief, maar ik ben Habermas natuurlijk niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eerder neoconservatief, maar ik ben Habermas natuurlijk niet.

ach ja, wat zijn die woordjes nog waard natuurlijk....

maar het blijft grappig, elke keer als je van mening verschilt met iemand hier, ben je een ultra-liberaal.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ach ja, wat zijn die woordjes nog waard natuurlijk....

maar het blijft grappig, elke keer als je van mening verschilt met iemand hier, ben je een ultra-liberaal.

We zullen het houden op opportunist. Die naam werkte ook al bij de sociaaldemocratische voorstanders van de imperialistische Eerste Wereldoorlog en de mensjewieken. Latren we jou dan nog aan de linkerzijde van dat kamp plaatsen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik vind het een heel vreemde redenering om alleen je welvaart te willen zien groeien als je 'in een crisis' zit.

Wie zegt dat de welvaart groeit?
Voor sommigen misschien wel, maar voor de massa's niet. De rest van het Socialistische Cubaanse systeem zal er gelukkig nu nog voor zorgen dat die massa's niet in de armoede terechtkomen.

[AdrianHealey]

Ge kunt niet zeggen dat hem zijne Marx niet kent, hé.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge kunt niet zeggen dat hem zijne Marx niet kent, hé.

We verkeren in blijde verwachting van een eventuele zinnige bijdrage van adrian.

[AdrianHealey]

Awel; een vraagske dan.

De grote kapitalisten produren massaal - een typisch kenmerk van hedendaags kapitalisme. Enfin; miljoenen en miljoenen schoenen, eten, auto's, etc.

Als de grote massa in absolute termen verarmt, waar blijven die grote kapitalisten dan met al hun producten?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Awel; een vraagske dan.

De grote kapitalisten produren massaal - een typisch kenmerk van hedendaags kapitalisme. Enfin; miljoenen en miljoenen schoenen, eten, auto's, etc.

Als de grote massa in absolute termen verarmt, waar blijven die grote kapitalisten dan met al hun producten?

Hoe bedoel je precies? Er is een massale overproductie, dat is waar.
De verarmde massa kan deze producten niet kopen, dat klopt ook.
De producten? Ooit van een vuilinsbelt gehoord?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Hoe bedoel je precies? Er is een massale overproductie, dat is waar.
De verarmde massa kan deze producten niet kopen, dat klopt ook.
De producten? Ooit van een vuilinsbelt gehoord?

Dus; als ik het goed begrijp. Er worden in de fabrieken massaal veel producten gemaakt. (Die werknemers krijgen daar toch 'een beetje' loon voor, anders kunnen ze er even goed niet gaan werken, hé.) De massa - dat zijn dus diezelfde arbeiders - kunnen echter, door hun lage lonen, deze producten massaal niet kopen. (Ze zijn te duur.) Daarom belanden die producten massaal op de vuilnisbelt.

Klopt dit?

Edit: in een zuiver kapitalistische samenleving, hé.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus; als ik het goed begrijp. Er worden in de fabrieken massaal veel producten gemaakt. (Die werknemers krijgen daar toch 'een beetje' loon voor, anders kunnen ze er even goed niet gaan werken, hé.) De massa - dat zijn dus diezelfde arbeiders - kunnen echter, door hun lage lonen, deze producten massaal niet kopen. (Ze zijn te duur.) Daarom belanden die producten massaal op de vuilnisbelt.

Klopt dit?

Edit: in een zuiver kapitalistische samenleving, hé.

Dit zijn, zelfs in onze samenleving, geen theoriën, Adrian.
Overproductie en massale vuilnisbelten zijn realiteit.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dit zijn, zelfs in onze samenleving, geen theoriën, Adrian.
Overproductie en massale vuilnisbelten zijn realiteit.

bedoel je nu dat het communisme dat niet kan oplossen?

[AdrianHealey]

Ja; maar zover ik weet zijn er niet (al te veel) vuilnisbelten waar er massaal veel pasgeproduceerde goederen liggen. 'k zou zeggen dat de meeste goederen effectief verkocht geraken?

Alweer. Laten we gaan naar een superkapitalistische samenleving enzo. Geen sociale zekerheid, geen verplichte herverdeling, niets. We maken ook even abstractie van gehandicapten en dergelijke. (Mensen die niet kunnen werken.)

We nemen dus aan dat iedereen kan werken. En het is vrij noodzakelijk dat ze werken, anders gaan ze dood! Die gaan dus massaal in de fabrieken werken en massaal producten fabriceren. Echter; hun loon zal (volgens jou) steeds dalen. Daardoor verdienen ze op hun beurt veel te weinig op de producten te kopen, die ze zelf fabriceren. Het gevolg is dus (volgens jou) dat ze massaal verarmen en dat die producten massaal op vuilnisbelten belanden.

Klopt dit?

[Percalion]

Als die producten gratis en voor niets op 'n vuilnisbelt liggen, waarom gaan de proletariërs die daar dan niet gewoon halen, Bolsjewiek?

Ziezo, alweer 'n maatschappelijk probleem opgelost.

[AdrianHealey]

Iemand steelt mijn climax. :/

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vind dat niet zo positief.

Waarom niet eigenlijk? Van jou had ik eerder een antwoord verwacht dat de overheid geen (rechtsfilosofische) legitimering kan hebben om de inhoud van een afspraak tussen werknemer en werkgever te bepalen.

Waarom kan dat nu plots wel, en vindt ge het zelfs 'niet zo positief' wanneer dat niet gebeurt?