EIS TOT ONSLAG COLLIGNOn

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben geen eigendom van een land, van geen enkel land. Ik behoor tot een volk.

Inderdaad, correctie u behoort tot het volk van het land waar u geboren bent. Het is niet omdat u grootvader van Oostenrijk is dat u ook Oostenrijker bent. Als u daar geboren bent, bent u dat wel. Indien niet dan hebt u alleen maar Oostenrijkse roots.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Inderdaad, correctie u behoort tot het volk van het land waar u geboren bent. Het is niet omdat u grootvader van Oostenrijk is dat u ook Oostenrijker bent. Als u daar geboren bent, bent u dat wel. Indien niet dan hebt u alleen maar Oostenrijkse roots.

Wat doet u dan met de vele Marokkanen die hier geboren zijn, maar toch de Marokkaanse nationaliteit (ze hebben immers de dubbele nationaliteit) en zich heel uitdrukkelijk als Marokkaan identificeren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Het huidige Vlaanderen heeft hier in Limburg geen bestaansreden, net zoals het dat ook niet heeft in Brabant en in Antwerpen. Dat is niet het Vlaanderen waar in 1302 voor gevochten werd. Nog zoiets 11 juli is een feestdag die ik nooit zal vieren omdat Limburg daar niet bij betrokken is evenmin als Antwerpen en Brabant zijn. Voor het Vlaamse gewest had men beter een nieuwe naam uitgevonden. Een compleet nieuwe naam. Voor België is België een perfecte naam omdat tentijde van de Romeinen de provincie België meer dan het hele grondgebied in beslag nam. Die zogezegde Limburgse Vlaams-nationalisten laten zich eigenlijk in de luren leggen omdat zij opkomen voor een gebied met een andere geschiedenis dan het hunne.

U blijft rondjes draaien. Lees maar eerst even wat ik boven op uw onzin antwoordde (o.m. over evoluties in gebruik van namen en de inhoud waarnaar ze verwijzen).

Bij de Griekse Revolutie was meer dan de helft van het huidige Griekenland niet betrokken. Toch wordt het over heel Griekenland gevierd. In Frankrijk viert men overal de Franse feestdag, een dag die de Franse revolutie herdenkt. Men viert het ook te Nice, alhoewel Nice helemaal niet deel nam aan die revolutie... en toen zelfs geen deel uitmaakte van Frankrijk.

[querty]

Mijns inziens zijn die Belg omdat ze hier geboren zijn. Ze zijn natuurlijk vrij om zich nog Marokkaan te voelen. Vele van die mensen voelen zich ook nergens thuis. Het zou beter zijn als ze vanaf hun geboorte een nationaliteit krijgen, namelijk die van het land waar ze geboren zijn. Later kunnen ze eventueel nog veranderen als ze willen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Mijns inziens zijn die Belg omdat ze hier geboren zijn. Ze zijn natuurlijk vrij om zich nog Marokkaan te voelen. Vele van die mensen voelen zich ook nergens thuis. Het zou beter zijn als ze vanaf hun geboorte een nationaliteit krijgen, namelijk die van het land waar ze geboren zijn. Later kunnen ze eventueel nog veranderen als ze willen.

Kinderen uit Marokkaanse ouders krijgen normaal sowieso de Belgische nationaliteit, maar ze identificeren zich niet met België. Dat doen ze wel met Marokko.

U hanteert het jus soli (Brits en Amerikaans systeem).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Het huidige Vlaanderen heeft hier in Limburg geen bestaansreden, net zoals het dat ook niet heeft in Brabant en in Antwerpen. Dat is niet het Vlaanderen waar in 1302 voor gevochten werd. Nog zoiets 11 juli is een feestdag die ik nooit zal vieren omdat Limburg daar niet bij betrokken is evenmin als Antwerpen en Brabant zijn. Voor het Vlaamse gewest had men beter een nieuwe naam uitgevonden. Een compleet nieuwe naam. Voor België is België een perfecte naam omdat tentijde van de Romeinen de provincie België meer dan het hele grondgebied in beslag nam. Die zogezegde Limburgse Vlaams-nationalisten laten zich eigenlijk in de luren leggen omdat zij opkomen voor een gebied met een andere geschiedenis dan het hunne.

U blijft rondjes draaien. Lees maar eerst even wat ik boven op uw onzin antwoordde (o.m. over evoluties in gebruik van namen en de inhoud waarnaar ze verwijzen).

Bij de Griekse Revolutie was meer dan de helft van het huidige Griekenland niet betrokken. Toch wordt het over heel Griekenland gevierd. In Frankrijk viert men overal de Franse feestdag, een dag die de Franse revolutie herdenkt. Men viert het ook te Nice, alhoewel Nice helemaal niet deel nam aan die revolutie... en toen zelfs geen deel uitmaakte van Frankrijk. Nice mag volgens uw criteria dus niet langer de Franse feestdag vieren.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft rondjes draaien. Lees maar eerst even wat ik boven op uw onzin antwoordde (o.m. over evoluties in gebruik van namen en de inhoud waarnaar ze verwijzen).

Bij de Griekse Revolutie was meer dan de helft van het huidige Griekenland niet betrokken. Toch wordt het over heel Griekenland gevierd. In Frankrijk viert men overal de Franse feestdag, een dag die de Franse revolutie herdenkt. Men viert het ook te Nice, alhoewel Nice helemaal niet deel nam aan die revolutie... en toen zelfs geen deel uitmaakte van Frankrijk.

En u kunt blijkbaar niet toegeven dat ik gelijk heb. In feite is uw Vlaanderen veel kleiner dan het nu wordt voorgesteld. Het Vlaanderen van nu heeft in feite geen bestaansrecht net als die landen en gebieden die u daar opsomt. Nogmaals men had het Vlaamse gewest beter een nieuwe naam gegeven, eentje die niet in de geschiedenis voorkomt, dan eigenlijk Limburg, Brabant en Antwerpen, het gevoel te geven dat ze er niet bijhoren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

En u kunt blijkbaar niet toegeven dat ik gelijk heb. In feite is uw Vlaanderen veel kleiner dan het nu wordt voorgesteld.

Hahahahaha. Niet toegeven? Ach, u bent wel een speciaal soort grapjas. Wie zou nu ontkennen dat het graafschap Vlaanderen een andere geografsiche omschrijving had dan het huidige Vlaanderen?

U heeft helemaal geen gelijk trouwens. U lult maar een beetje over het feit dat de grenzen niet samenvallen met die van vroeger, maar dat is voor veel andere landen en volkeren niet anders (ik gaf u reeds het voorbeeld van Rusland, Frankrijk...).

U beantwoordde trouwens meerdere vragen niet: die vraag over Limburg, die vraag over wat is dan wel het historische Vlaanderen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Het Vlaanderen van nu heeft in feite geen bestaansrecht net als die landen en gebieden die u daar opsomt.

Hoehoehoehoe! U wordt grappiger met de sekonde! Rusland heeft geen bestaansrecht. Frankrijk ook niet! Dat allemaal omdat de huidige grenzen niet samenvallen met de vroegere...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Nogmaals men had het Vlaamse gewest beter een nieuwe naam gegeven, eentje die niet in de geschiedenis voorkomt, dan eigenlijk Limburg, Brabant en Antwerpen, het gevoel te geven dat ze er niet bijhoren.

Nogmaals, sedert midden 19e eeuw staat de naam "Vlaanderen" voor het Nederlandssprekend gebied in België alsook het gebied tot aan de A in Frankrijk.

Bij mijn weten zit de actiefste kern van de Vlaamse Beweging in Antwerpen. Blijkbaar voelt Antwerpen zich prima bij Vlaanderen... En ook meerdere grote figuren uit de Vlaamse Beweging kwamen uit Limburg.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahahahaha. Niet toegeven? Ach, u bent wel een speciaal soort grapjas. Wie zou nu ontkennen dat het graafschap Vlaanderen een andere geografsiche omschrijving had dan het huidige Vlaanderen?

U heeft helemaal geen gelijk trouwens. U lult maar een beetje over het feit dat de grenzen niet samenvallen met die van vroeger, maar dat is voor veel andere landen en volkeren niet anders (ik gaf u reeds het voorbeeld van Rusland, Frankrijk...).

U beantwoordde trouwens meerdere vragen niet: die vraag over Limburg, die vraag over wat is dan wel het historische Vlaanderen...

Het historische Vlaanderen is het Vlaanderen waar in 1302 voor gestreden werd. Dat tussen ongeveer Aalst en de kust. Wat Limburg betreft kan ik zeggen dat die naam gegeven is aan Limburg. Wat iets heel anders is dan inpikken.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, sedert midden 19e eeuw staat de naam "Vlaanderen" voor het Nederlandssprekend gebied in België alsook het gebied tot aan de A in Frankrijk.

Bij mijn weten zit de actiefste kern van de Vlaamse Beweging in Antwerpen. Blijkbaar voelt Antwerpen zich prima bij Vlaanderen... En ook meerdere grote figuren uit de Vlaamse Beweging kwamen uit Limburg.

Inderdaad dat klopt. Maar iedereen mag dan van mij ook een eigen mening hebben. Ik vind daarentegen niet dat ik mij Vlaming moet voelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Het historische Vlaanderen is het Vlaanderen waar in 1302 voor gestreden werd. Dat tussen ongeveer Aalst en de kust.

Aha, het historische Vlaanderen strekte zich uit van de A tot aan de Schelde. Probleempje: op een bepaald moment van de geschiedenis strekte het graafschap Vlaanderen zich tot aan de Somme. Welke twee moet ik nu kiezen?

Doe eens een goede historische atlas open: westwaarts strekte het graafschap Vlaanderen zich veel meer uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Inderdaad dat klopt. Maar iedereen mag dan van mij ook een eigen mening hebben. Ik vind daarentegen niet dat ik mij Vlaming moet voelen.

Lees dan wat ik eerder al schreef: dwang is niet op z'n plaats. Maar ik zou u wel willen aanraden mijn berichten met meer aandacht te lezen, dan wist u al veel vlugger de zaken die ik stelde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Wat Limburg betreft kan ik zeggen dat die naam gegeven is aan Limburg. Wat iets heel anders is dan inpikken.

Gegeven? U bedoelt opgelegd zeker. Willem I decreteerde dat zo; van enige inspraak was helemaal geen sprake.

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, het historische Vlaanderen strekte zich uit van de A tot aan de Schelde. Probleempje: op een bepaald moment van de geschiedenis strekte het graafschap Vlaanderen zich tot aan de Somme. Welke twee moet ik nu kiezen?

Doe eens een goede historische atlas open: westwaarts strekte het graafschap Vlaanderen zich veel meer uit.

Ik had het wel eigenlijk over het Belgische deel van het Graafschap Vlaanderen. Westwaarts? Hoe kan het nog verder zijn uitgestrekt dan de kust?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben geen eigendom van een land, van geen enkel land. Ik behoor tot een volk.

Ah, ik wist niet dat de betweters ook een volk vormden.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Het huidige Vlaanderen heeft hier in Limburg geen bestaansreden, net zoals het dat ook niet heeft in Brabant en in Antwerpen. Dat is niet het Vlaanderen waar in 1302 voor gevochten werd. Nog zoiets 11 juli is een feestdag die ik nooit zal vieren omdat Limburg daar niet bij betrokken is evenmin als Antwerpen en Brabant zijn. Voor het Vlaamse gewest had men beter een nieuwe naam uitgevonden. Een compleet nieuwe naam. Voor België is België een perfecte naam omdat tentijde van de Romeinen de provincie België meer dan het hele grondgebied in beslag nam. Die zogezegde Limburgse Vlaams-nationalisten laten zich eigenlijk in de luren leggen omdat zij opkomen voor een gebied met een andere geschiedenis dan het hunne.

Hebt u zelf niet door wat voor een irrelevante en vooral onlogische argumenten hier aan het spuien bent?
Vandaag bestaat Vlaanderen en dat is een onbetwistbaar feit. Opkomen voor Vlaanderen betekent dus opkomen voor de som van de provincies die Vlaanderen vormen, dus ook Limburg.

Welke relevantie heeft immers een slag uit 1302 en de toenmalige politiek-geografische situatie, behalve een symboolwaarde? Het is grappig om te zien hoe belgicisten als Querty en Hans van de Cauter maar niet kunnen nalaten de Guldensporenslag en het graafschap Vlaanderen in elke discussie te betrekken, terwijl ze de Vlaams-nationalisten voortdurend verwijten "in 1302 te leven". Fout. Wij beschouwen de toestand in 1302 als het verleden, de belgicisten zijn helaas zo ver niet blijkbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Ik had het wel eigenlijk over het Belgische deel van het Graafschap Vlaanderen. Westwaarts? Hoe kan het nog verder zijn uitgestrekt dan de kust?

Ligt de Vlaamse kust tegenwoordig al pal in het westen? Bij mijn weten ligt onze kust niet pal in het westen.

"Het Belgisch deel van het graafschap Vlaanderen". In België was er nooit een graafschap Vlaanderen.

Maar goed, laten we ons even beperken tot het huidig Belgisch grondgebied en daarin de grensverschuivingen van het oude graafschap Vlaanderen tekenen. Dan nog blijft het probleem: welk Vlaanderen bedoelt u juist? Dat van de 9e eeuw? Toen was er slechts een pagus flandriensis die niet groter was dan een arrondissement en zich ergens aan de kuststreek bevond. Of dat van een beetje later, toen de Schelde de grens vormde. Of dat van nog later toen de Osterbant erbij kwam? Of nog later toen de stad Antwerpen deel ging uitmaken van het graafschap?

Wat wordt het dus?

[querty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ligt de Vlaamse kust tegenwoordig al pal in het westen? Bij mijn weten ligt onze kust niet pal in het westen.

"Het Belgisch deel van het graafschap Vlaanderen". In België was er nooit een graafschap Vlaanderen.

Maar goed, laten we ons even beperken tot het huidig Belgisch grondgebied en daarin de grensverschuivingen van het oude graafschap Vlaanderen tekenen. Dan nog blijft het probleem: welk Vlaanderen bedoelt u juist? Dat van de 9e eeuw? Toen was er slechts een pagus flandriensis die niet groter was dan een arrondissement en zich ergens aan de kuststreek bevond. Of dat van een beetje later, toen de Schelde de grens vormde. Of dat van nog later toen de Osterbant erbij kwam? Of nog later toen de stad Antwerpen deel ging uitmaken van het graafschap?

Wat wordt het dus?

Nogmaals ik heb het over dat Vlaanderen waar in 1302 voor gestreden werd.

Waar ligt volgens u het westen?

En met het Belgisch deel van het Graafschap Vlaanderen bedoel ik dat deel van het Graafschap Vlaanderen wat dus nu niet meer Graafschap Vlaanderen is maar tot België behoort.