Vind je het ook normaal dat je een halve week gratis werkt? - Pagina 3

jamás será vencido · 16 juni 2008, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

LOL

dat valt nogal mee hoor. cfr USA
Het zal je verbazen, maar je kunt daar perfect kunst en architectuur en zo studeren

Kunsten architectuur zijn economisch rendabel.
Filosofie bijvoorbeeld al veel minder.
En stel dat men geen kunst meer wenst te kopen,
dan gaat die rcihting niet lang meer blijven bestaan.
De USA is trouwens geen libertaristische economie,
en dus geen perfect voorbeeld van wat er nog meer allemaal kan mislopen...

jamás será vencido · 16 juni 2008, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

dat is ook geen toeval hé...

Neen inderdaad, binnen een duale logica niet.
Ik verwerp het kapitalsime, en wens een alternatieve economie,
dat betekent echter niet dat ik dictatoriaal communisme nastreef.
Ik zoek dus naar een nieuwe poitieve maatschappij en economie,
velen blijven steken in de negatieve vormen...

Tiberius CA · 16 juni 2008, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Kunsten architectuur zijn economisch rendabel.
Filosofie bijvoorbeeld al veel minder.
En stel dat men geen kunst meer wenst te kopen,
dan gaat die rcihting niet lang meer blijven bestaan.
De USA is trouwens geen libertaristische economie,
en dus geen perfect voorbeeld van wat er nog meer allemaal kan mislopen...

kerel, onderwijs is privaat in de VS, ok ja, met wat minderwaardige publieke scholen erbij.

alleszins, het private net biedt filosofie en dergelijke dingen aan. op zeer hoog niveau zelfs.

daar gaat uw theorietje van het duivelskapitalisme.

jamás será vencido · 16 juni 2008, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Voor mijn part wordt alles geprivatiseerd. Mijn welvaart zou er fors mee stijgen.

Dat hangt ervanaf wat uw job is natuurlijk...

jamás será vencido · 16 juni 2008, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

kerel, onderwijs is privaat in de VS, ok ja, met wat minderwaardige publieke scholen erbij.

alleszins, het private net biedt filosofie en dergelijke dingen aan. op zeer hoog niveau zelfs.

daar gaat uw theorietje van het duivelskapitalisme.

Waarom biedt de vrije markt richtingen aan die economisch geen enkele betekenis hebben?

Het onderwijs in de VS is trouwens erbarmelijk voor de meest armen,
bibliotheken zonder boeken, schoolvideo's met om de vijf minuten reclame, enz. Enkel de rijksten kunnen voortstuderen. Kom je uit een publieke school omdat je geen prive school kan betalen: dan moet je langer studeren.

Het schoolsysteem in de VS zorgt ervoor dat armen een slechte kwaliteit van onderwijs krijgen en dus arm blijven, en rjken een goede kwaliteit van onderwijs... Armen krijgen dus geen kans om ook rijker te worden, het lijkt wel feodaal en middeleeuws.

Wolfgang · 16 juni 2008, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Voor mijn part wordt alles geprivatiseerd. Mijn welvaart zou er fors mee stijgen.

tot je een of andere zware ziekte hebt...

Wolfgang · 16 juni 2008, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

kerel, onderwijs is privaat in de VS, ok ja, met wat minderwaardige publieke scholen erbij.

alleszins, het private net biedt filosofie en dergelijke dingen aan. op zeer hoog niveau zelfs.

daar gaat uw theorietje van het duivelskapitalisme.

Onderwijs is niet privaat in de VS, enkel voor de kleine groep die het kan betalen.. Dan heb ik toch liever een kwalitatief goed onderwijssysteem dat voor iedereen toegankelijk is. Daar betaal ik graag belastingen voor..

maddox · 16 juni 2008, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waarom biedt de vrije markt richtingen aan die economisch geen enkele betekenis hebben?

Omdat het geld opbrengt, er zijn altijd wel geitewollen sokken die de kunstgeschiedenis van de bokkenaarshaar gebreide sokken willen kennen. Zolang een studeerrichting leerlingen heeft, zal die onderwezen worden.'t kan wel zijn dat je als student even aan de andere kant van de VS moet gaan studeren dan.

Citaat:

Het onderwijs in de VS is trouwens erbarmelijk voor de meest armen,
bibliotheken zonder boeken, schoolvideo's met om de vijf minuten reclame, enz. Enkel de rijksten kunnen voortstuderen. Kom je uit een publieke school omdat je geen prive school kan betalen: dan moet je langer studeren.

Er bestaat nog zoiets als eigen iniatief. Stap een bibliotheek binnen, en lees/leer.

Citaat:

Het schoolsysteem in de VS zorgt ervoor dat armen een slechte kwaliteit van onderwijs krijgen en dus arm blijven, en rjken een goede kwaliteit van onderwijs... Armen krijgen dus geen kans om ook rijker te worden, het lijkt wel feodaal en middeleeuws.

En hier is het zoveel beter geregeld dan?

Tiberius CA · 16 juni 2008, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waarom biedt de vrije markt richtingen aan die economisch geen enkele betekenis hebben?

Het onderwijs in de VS is trouwens erbarmelijk voor de meest armen,
bibliotheken zonder boeken, schoolvideo's met om de vijf minuten reclame, enz. Enkel de rijksten kunnen voortstuderen. Kom je uit een publieke school omdat je geen prive school kan betalen: dan moet je langer studeren.

Het schoolsysteem in de VS zorgt ervoor dat armen een slechte kwaliteit van onderwijs krijgen en dus arm blijven, en rjken een goede kwaliteit van onderwijs... Armen krijgen dus geen kans om ook rijker te worden, het lijkt wel feodaal en middeleeuws.

Populisme! Uw visie op het amerikaanse systeem is gewoon blind populisme zonder oog voor de realiteit. Om uw voorbeeld van filosofie helemaal de grond in te boren:

De reden dat Harvard filosofie aanbiedt, is omdat het net wel een economische betekenis heeft: mensen zijn bereid geld neer te tellen voor dat diploma. Bovendien staat het netjes voor een universiteit van standing om filosofie aan te bieden.

En wat het ziekte argument betreft: private verzekering afsluiten... opgelost.

Nog argumenten tegen? En zorg dat ze deze keer een uitdaging zijn, graag. Anders doe ik iets nuttigers dan hier discussieren

Sfax · 16 juni 2008, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een gezonde economie is volgens u dus gebaseerd op de diefstal van de meerwaarde van werknemers.

Waarom zou een werknemer dan ook nog eens aandeelhouder moeten worden. Zodat hij ook met het geld van andere werknemers kan gaan lopen?

Inderdaad, geef het geld aan zij die er de eigenaars van dienen te zijn,
namelijk de werknemers!

Dan mogen de werknemers zelf investeren in machines, grondstoffen, infrasctructuur en de hele rimram...
Werknemers zijn niet de eigenaars van de meerwaarde, nog kunnen ze er aanspraak op maken.

Sfax · 16 juni 2008, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Vertaling van dit rechts stukje proza:
"Ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Ik wil alles voor mezelf want ik ben asociaal".

En dat is verkeerd?
Geef me eens een reden waarom ik pakweg met jou moet inzitten?

hurricane · 16 juni 2008, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Vindt u het normaal dat nog een veel groter deel van wat de werknemer produceert naar de werkgever verdwijnt. Een werknemer maakt een stoel, krijgt daar een klien beetje geld voor, een ander klein beetje geld gaat naar belastingen, een ander klein deeltje naar investeringen, maar het overgrote deel naar werkgever. Terwijl de werknemer die stoel maakt. Werknemers worden dus inderdaad overbelast? Belast het groot kapitaal.

Haal het geld uit de rijke zakken, bij ons valt niets meer te pakken!

Wordt dan zélf werkgever ?

brother paul · 16 juni 2008, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

als ge 2000 euro bruto hebt en ge houdt er 1000 euro van over,
denk je dan echt dat er bij een belastingverlaging, dat je meer gaat verdienen?
dan wordt het simpel he, dan heb je 1800euro bruto en 1000 euro over=
de belastingen zijn verlaagd met 200euro... heeft er iemand iets aan, nee dus...
stel u maar eens de vraag hoe alles betaald wordt: opleiding, wegen, subsidies, ongelooflijk veel mensen die voor de overheid werken...

in Zweden willen de mensen nog meer belastingen betalen voor zelfde welvaart te houden...

Er zouden duidelijk criteria , metingen en objectieven moeten komen van efficientie van de overheidsinstellingen.
En eenmaal die transparantie er is zul je merken dat de overheid en een beleidsinstrument heeft om de efficientie te verhogen, en dat de overheid het respect zal krijgen voor alle diensten die rendabel zijn.

sfinx666 · 16 juni 2008, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Vertaling van dit rechts stukje proza:
"Ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Ik wil alles voor mezelf want ik ben asociaal".

Rechtse frontvorming? M'n voeten ja! Met dit soort rechtsen wil een deftig mens niks te maken hebben.

Men moet het geld halen waar het zit: bij de banken en het groot-kapitaal.

1000 % akkoord. Het hele planetaire monetaire systeem moet hervormd worden.

BladeToke · 16 juni 2008, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er zouden duidelijk criteria , metingen en objectieven moeten komen van efficientie van de overheidsinstellingen.
En eenmaal die transparantie er is zul je merken dat de overheid en een beleidsinstrument heeft om de efficientie te verhogen, en dat de overheid het respect zal krijgen voor alle diensten die rendabel zijn.

²

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat het geld opbrengt, er zijn altijd wel geitewollen sokken die de kunstgeschiedenis van de bokkenaarshaar gebreide sokken willen kennen. Zolang een studeerrichting leerlingen heeft, zal die onderwezen worden.'t kan wel zijn dat je als student even aan de andere kant van de VS moet gaan studeren dan.

Er bestaat nog zoiets als eigen iniatief. Stap een bibliotheek binnen, en lees/leer.

En hier is het zoveel beter geregeld dan?

Al bij al, u ontkent dus niet dat rijken veel gemakkelijker kansen hebben dan armen.

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan mogen de werknemers zelf investeren in machines, grondstoffen, infrasctructuur en de hele rimram...
Werknemers zijn niet de eigenaars van de meerwaarde, nog kunnen ze er aanspraak op maken.

Werknemers investeren er dan ook in,
dat deel van investeringen wordt immers van hun meerwaarde (en dus loon) afgehouden...

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiberius CA

Populisme! Uw visie op het amerikaanse systeem is gewoon blind populisme zonder oog voor de realiteit. Om uw voorbeeld van filosofie helemaal de grond in te boren:

De reden dat Harvard filosofie aanbiedt, is omdat het net wel een economische betekenis heeft: mensen zijn bereid geld neer te tellen voor dat diploma. Bovendien staat het netjes voor een universiteit van standing om filosofie aan te bieden.

En wat het ziekte argument betreft: private verzekering afsluiten... opgelost.

Nog argumenten tegen? En zorg dat ze deze keer een uitdaging zijn, graag. Anders doe ik iets nuttigers dan hier discussieren

Private verzkering. Dus weer enkel de rijken hebben recht op gezondheid. Zij hebben immers het geld voor een verzekering. Daarnaast lopen armen meer risico op ziektes, dus zouden zij ondanks dat zij minder ged hebben ook nog eens meer moeten betalen voor een verzekering, indien zij er al één kunnen betalen...

jamás será vencido · 17 juni 2008, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Wordt dan zélf werkgever ?

En zelf anderen gaan uitbuiten? Neen danku, ik ben geen dief.

Tiberius CA · 17 juni 2008, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Private verzkering. Dus weer enkel de rijken hebben recht op gezondheid. Zij hebben immers het geld voor een verzekering. Daarnaast lopen armen meer risico op ziektes, dus zouden zij ondanks dat zij minder ged hebben ook nog eens meer moeten betalen voor een verzekering, indien zij er al één kunnen betalen...

Ik ga niet ontkennen dat zo een verzekering relatief zeer duur zou zijn voor de laagste inkomens.

Anderzijds wil een privaat systeem niet noodzakelijk zeggen dat er geen minimale reglementering door de overheid kan gebeuren om het marktprincipe wat af te zwakken in het voordeel van de minder bedeelden zodat zij niet naast de boot vallen.