Stemplicht zal worden afgeschaft.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

dat zagen achteraf is iets wat jij je verbeeldt

je reclameert zelf dat de tien procent niet-stemmers niet in rekening worden gebracht.

verder stel ik vast dat je visie op democratie niet erg consequent is

toch wel, die van jou zit net vol met inconsistenties. Dat heb ik al voldoende beargumenteerd.

een vraagje: als ik niet ga stemmen, mag ik dan nog staken, volgens jou?

tuurlijk?

of heb ik mijn kans om aan de beslissingsprocedures deel te nemen dan verbeurd en is staken dan zagen achteraf?

het gaat om twee verschillende procedures eh. Het ging hier om uw niet-stem bij de stembusgang en wat daar mee gebeurt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Referenda zijn algemeen inzetbaar middel. Maar heeft wel een paar voordelen tov verkiezingen:
1) bij verkiezingen stem je voor het geheel pakket aan partijstandpunten, terwijl het bij referenda om 1 enkele vraag gaat. Stel iemand die én voor een onafhankelijk Vlaanderen is, én voor migrantenstemrecht én voor de herinvoering van de doodstraf. Op wie moet die stemmen?

2) verkiezingen geven een mandaat voor 4 jaar, en tijdens dat mandaat heeft de bevolking momenteel weinig of geen middel om bij te sturen. In feiten "mag" een partij al haar beloftes inslikken, en vier jaar lang haar goesting doen. De correctie kan pas achteraf komen.
Inzake het Verdrag van Lissabon (EU-Grondwet) is zelfs dat iet mogelijk: de goedkeuring van het VvL betekent het nagenoeg voor altijd afgeven van bevoegdheden, dus is geen enkele correctie achteraf mogelijk.

3) Onvoorziene omstandigheden. Op het moment dat verhofstadt verkozen werd waren de aanlagen van 9-11 nog niet gebeurd. Niemand kon dus op voorhand de beslissing voorleggen (of zelfs maar welke houding aan te nemen) tov de kwestie van deelname aan de VS-inspanningen. Deelname aan de inval in Afghanistan? Deelname aan de inval in Irak?

Ik ben erg tegen referenda, omdat ze het te moeilijk maken om echt beleid in te brengen in de politiek.
Het is in een normaal land al moeilijk, als je je visie in vier jaar moet kunnen waarmaken; laat staan in dit (on)land, waar de pollentiekers sneller van bestuursnivo wisselen dan van onderbroek.

Referenda is goed voor fragmentarische beslissingen, voor nimby toestanden (not in my backyard) enz.

(en ik weet wel dat dat in Zwitserland redelijk goed marsjeert, maar toch twijfel ik of het ook daar wel goed zal blijven marsjeren )

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

als u mij er op redelijke wijze van kunt overtuigen dat ik dat moet doen, is dat niet teveel gevraagd

Ik zou over burgerplichten en dergelijke kunnen beginnen, maar bij een anarchist is dat toch verloren moeite. Toch nog even dit: door de stemplicht wordt men gedwongen om daadwerkelijk een keuze te maken. Men kan er nog steeds voor opteren om geen stem uit te brengen, maar dan is dat uit overtuiging, en niet uit luiheid. En zo hoort het ook.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ja, het VB zullen stemmen verliezen met die ouw sasakkes die in hunne zetel blijven zitten, omdat ze slecht te been zijn en daardoor niet op het VB kunnen stemmen.

Maar hou zit het met de gemiddelde linkse die moet werken of zijn schoonfamilie moet bezoeken ahja, die schoonfamilie is slecht te been en kan daardoor niet op het blok stemmen waardoor die dan weer thuis zijn.

ik denk dat ze zich daarin wel eens falikant zouden kunnen mispakken.

De oude sasakkes die uit gewoonte stemmen omdat ze moeten, zijn de oude CVP'ers, de oude sossen (die niet meer weten dat de sossen niet meer voor de arbeider maar voor de migrant werk) en de oude pvv'ers (in mindere mate denk ik zelf).

de VB'er daarentegen waarvan men steeds maar DENKT dat het foertstemmers zijn, zijn ondertussen weldegelijk heel bewuste stemmers geworden. Bovendien is de jeugd veel meer VB geneigd dan men had willen geloven.

Ik zou het eens willen zien als de stemplicht wordt afgeschaft.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is natuurlijk wel zo dat in dit (on)land (en wellicht ook in eenderwelk ander land in de wereld) de mening van de zetelende pollentiekers over stemrecht/plicht/opkomst eigenlijk alleen maar de mening was van de mogelijke winst die eruit te puren was bij de volgende verkiezingen.

De sossen waren tegen stemrecht voor vrouwen, want ze hadden grote schrik voor al die godsvrezende huismoeders die teveel naar het stemadvies van de pastoor luisterden.
Het patronaat was tegen algemeen enkelvoudig stemrecht (ik pak er enkele bijeen) uit schrik voor het sukses van de sossen.

Draait het of keert het: "iedereen één stem, en elke stem wordt gehoord" : is de meest zuivere vorm van demokratie.


En voor dienen ene die er wil uitstappen: dat gaat niet hé manneke: daar zijn een paar dinges in 't leven waar je niet (levend) kan uitstappen: belastingen betalen, slecht weer als g'in Vlaanderen blijft, afgeven op de pollentiek ...

Ik moet hier mezelf eens kwoten, omdat ik één (enorm hilarisch) voorbeeldje vergeten was te melden;
een voorbeeldje uit de resente geschiedenis;
onze groene vrienden, ttz onze vrienden die zichzelf groen noemen maar eigenlijk Chinees-rood zijn, hebben de kieswetgeving met veel overtuiging gewijzigd: ze hebben de kiesdrempel mee helpen invoeren. In de overtuiging dat ze daar nooit problemen zouden mee hebben, wel integendeel.

Ja, dat heeft hen al nachtmerries vol groene spoken opgeleverd !!!

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als gij mij maar begrijpt, dat is het belangrijkste.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De ironie is net dat vooral "links" voorstander is van het behoud van de stemplicht.

Wel ja, dat ging ik ook net zeggen. De SP.A is toch dé grootste voorstander van de stemplicht?

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je reclameert zelf dat de tien procent niet-stemmers niet in rekening worden gebracht.

het wil maar niet tot je doordringen dat een vraag stellen is anders is dan reclameren of zagen

toch wel, die van jou zit net vol met inconsistenties. Dat heb ik al voldoende beargumenteerd.

ik laat je in je wanen
ik heb er geen last van

het gaat om twee verschillende procedures eh. Het ging hier om uw niet-stem bij de stembusgang en wat daar mee gebeurt.

consistentie

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

het wil maar niet tot je doordringen dat een vraag stellen is anders is dan reclameren of zagen

Dat doet niet ter zake. Feit is dat het hypocriet is om eerst te verkondigen dat je niet wil gaan stemmen, om dan vervolgens je te gaan afvragen waarom men met jouw niet-stem geen rekening gaat houden.

ik laat je in je wanen
ik heb er geen last van

ik ook niet hoor. Als ik liberale en libertaire naïevelingen te kakken kan zetten doe ik het met veel plezier

consistentie
:lol

Bij u ver te zoeken, eh?