City bank weer in opspraak

[AdrianHealey]

Als er op uw contract trouwens staat dat je x euro per maand moet terugbetalen, moete daarna niet komen wenen 'dat je het niet wist'.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

precies.
het is niet omdat die gedupeerden zogezegd 'vrije keuze' hebben, dat ik het niet degoutant vind om te parasiteren op de wanhoop, de miserie, of de naïviteit van mensen.vind ik echt het laagste van het laagste.
ik heb nog meer respect voor werkloze 'profiteurs' dan voor dat soort ongedierte.

Idd, gewetenloze schoften getraind om wanhopige mensen in de val te lokken.
"Haaien" van de ergste soort !!!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een ongelijke strijd tussen een gediplomeerde beroepsverkoper en een ongewapende onvoorbereide amateur koper.

Uiteraard dat die verkopers professioneel getraind worden om zwakke "klanten" in de val te lokken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Idd, gewetenloze schoften getraind om wanhopige mensen in de val te lokken.
"Haaien" van de ergste soort !!!

Dat is zonder meer waar, maar het zou onfair zijn als je al die krediteurs beschouwd als 'onschuldige slachtoffers'. Immers: dat zijn mensen die contracten ondertekenen die ze niet kunnen betalen. Ze 'reapen' de benefits, maar als het moment van betalen er is, betalen ze niet...

Verder, je moet beseffen dat het helemaal niét winstgevend is om heel veel mensen te hebben die leningen hebben die ze niet kunnen betalen. Enfin, als alles 'normaal' is. Immers: zo'n mensen vervolgen kost ook geld...

Als je echter je kosten kunt externaliseren - wat city bank kan - dan heb je natuurlijk een leuke moral hazard. Raad eens wie die Moral Hazard creëert?

Dus ja, het zijn aasgieren. Haal dan de incentive weg om te 'aasgieren'...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een ongelijke strijd tussen een gediplomeerde beroepsverkoper en een ongewapende onvoorbereide amateur koper.

Een koper moet maar opletten vooraleer hij iets koopt, zeker als het om zo'n serieuze zaken gaat als een kredietaanvraag.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Idd, gewetenloze schoften getraind om wanhopige mensen in de val te lokken.
"Haaien" van de ergste soort !!!

Antisemiet!

[Volksstormer]

In de Middeleeuwen had het uitgebuite volk een oplossing voor bankiers die hun boekje te buiten gingen: pogroms (ook tegen Lombarden trouwens).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De mensen weten niet (meer) wat geld, krediet, koopkracht, inflatie, woeker, enz. betekenen. Héél vrijwillig met andere woorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uiteraard dat die verkopers professioneel getraind worden om zwakke "klanten" in de val te lokken.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een ongelijke strijd tussen een gediplomeerde beroepsverkoper en een ongewapende onvoorbereide amateur koper.

Ik zie jullie probleem niet met de reclame van Citibank. Als jullie niet akkoord zijn met het systeem (of het onduidelijk vinden) van hypothecaire leningen, rentevoeten, kapitaalaflossingen, ... dat Citibank aanbiedt, dan kan je het toch gewoon weigeren? Als er andere mensen zijn die tegen die voorwaarden een lening willen aangaan, wat is dan het probleem daarmee?

Ik bepaal toch ook niet in jullie plaats of jullie die beslissing wel zelf kunnen maken ofdat jullie er te 'dom' voor zijn?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een koper moet maar opletten vooraleer hij iets koopt, zeker als het om zo'n serieuze zaken gaat als een kredietaanvraag.

Er zijn nu eenmaal kopers, die geloven in de praatjes van de verkopers. Als deze (de verkopers) te agressief te werk gaan, en alleen aan hun winst denken, dan is het de taak van de overheid om in te grijpen. Vrees alleen dat dit niet alleen zal gelden voor citibank, en weet ook niet of citibank hier over de schreef gaat. De media heeft zo nog van die anti-campagnes gevoerd, waar uiteindelijk niet veel aan de hand was.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn nu eenmaal kopers, die geloven in de praatjes van de verkopers. Als deze (de verkopers) te agressief te werk gaan, en alleen aan hun winst denken, dan is het de taak van de overheid om in te grijpen. Vrees alleen dat dit niet alleen zal gelden voor citibank, en weet ook niet of citibank hier over de schreef gaat. De media heeft zo nog van die anti-campagnes gevoerd, waar uiteindelijk niet veel aan de hand was.

Waar is de winst als hun cliënt failliet gaat?
Heb je daar, ik zeg maar iets, eens over nagedacht?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het ook niet kunnen dat grootwarenhuizen hun klanten pushen om bij hen een kredietkaart aan te schaffen.
In Carrefour zijn er zelfs kassa's voorbehouden voor klanten met carrefour-kredietkaart.
Verder vind ik het hoog tijd om wettelijk een limiet vast te leggen op de hoogte van de interest. Dit kan blijkbaar wel voor de rente op spaarboekjes.
Citibank zou wel de kampioen zijn in het sjoemelen om dossiers samen te stellen.

Denk dat er wel een wettelijk limiet is vastgelegd, maar deze is veel te hoog.
Voor de rest zal het een eeuwige discussie blijven, in hoeverre er vlot krediet mag verschaft worden.
Indien de intrest niet te hoog is, en indien er een ernstig onderzoek wordt gedaan naar iemands afbetalingsmogelijkheden, zou ik zeggen van wel.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waar is de winst als hun cliënt failliet gaat?
Heb je daar, ik zeg maar iets, eens over nagedacht?

Daar hebben blijkbaar enkele honderdduizend verkopers in amerika ook vergeten over na te denken. Logisch gesproken zou dit inderdaad een rem moeten zijn, om geen krediet toe te staan, aan niet kredietwaardige personen. Heb den indruk dat dit in Belgie nogal wordt gevolgd (enkel den indruk, weet het eigenlijk niet). Maar de recente gebeurtenissen in amerika hebben mij toch met de ogen doen knipperen.

[AdrianHealey]

Het heet 'centrale bank'.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daar hebben blijkbaar enkele honderdduizend verkopers in amerika ook vergeten over na te denken. Logisch gesproken zou dit inderdaad een rem moeten zijn, om geen krediet toe te staan, aan niet kredietwaardige personen. Heb den indruk dat dit in Belgie nogal wordt gevolgd (enkel den indruk, weet het eigenlijk niet). Maar de recente gebeurtenissen in amerika hebben mij toch met de ogen doen knipperen.

Dat zou net de ogen moeten openen van de andere banken hier in België en elders. Kredieten toestaan aan personen waarvan je niet voldoende zekerheid hebt dat ze je terugbetalen, moet je in de eerste plaats geen krediet toestaan. Dat sommige banken daaraan voorbijgegaan zijn (uit eigenbelang en winstbejag) klopt, en daarvoor dienen ze ook afgestrafd te worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zou net de ogen moeten openen van de andere banken hier in België en elders. Kredieten toestaan aan personen waarvan je niet voldoende zekerheid hebt dat ze je terugbetalen, moet je in de eerste plaats geen krediet toestaan. Dat sommige banken daaraan voorbijgegaan zijn (uit eigenbelang en winstbejag) klopt, en daarvoor dienen ze ook afgestrafd te worden.

Maar den amerikaan springt (of sprong alleszins) toch nog een stuk soepeler om met krediet dan den belg. Maar als men tot konstrukties komt, waarbij men de meerwaarde van zijn huis jaarlijks mee leent, oa om zijn lening af te betalen, dan vraagt men voor moeilijkheden tijdens de allereerste "huizendip", zeker als den intrest op dat moment dan nog aan het stijgen is, en men gekozen heeft voor een lening met jaarlijks herzienbare rentevoet.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niemand is verplicht te lenen; leen niet en je betaalt geen rente.

Woeker rentes moeten verboden worden, punt uit. En woekeraars zouden, als het van mij afhing, een afschrikwekkende straf krijgen: zweepslagen & dwangarbeid , bij recidive een nekschot.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Klopt, je bent zelf verantwoordelijk. Wat is het probleem?

Als je werkelijk naar idiote vergelijkingen wil gaan (van heroine weten we dat het schadelijk is, leningen hoeven dat niet te zijn): zullen we alle kredietverleningen aan minder bedeelden maar stopzetten?

Leningen aan meer dan 15 % intrest zijn OOK schadelijk.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mooi en ik deel deze mening,maar mensen blijven mensen
Vuile reclamens blijven er vuil....
Bedriegen is de kunst ...
Snap je .... ?

Wat is er vuil aan "als je bij ons leent betaal je terug met kost x"?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is een ongelijke strijd tussen een gediplomeerde beroepsverkoper en een ongewapende onvoorbereide amateur koper.

Zever; het kost je maar één klank of één woord: nee. Niets moeilijk aan...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het ook niet kunnen dat grootwarenhuizen hun klanten pushen om bij hen een kredietkaart aan te schaffen.
In Carrefour zijn er zelfs kassa's voorbehouden voor klanten met carrefour-kredietkaart.
Verder vind ik het hoog tijd om wettelijk een limiet vast te leggen op de hoogte van de interest. Dit kan blijkbaar wel voor de rente op spaarboekjes.
Citibank zou wel de kampioen zijn in het sjoemelen om dossiers samen te stellen.

Moord en brand schreeuwen om die vermaledijde banken die leningen durven geven, maar aan de andere kant er wel op staan dat iedereen kan lenen en zelfs nog meer moet kunnen lenen door lagere kosten...
Consequent allemaal, heus.