Wat vindt u de beste optie voor hoe verder? - Pagina 3

Praetorian · 15 juli 2008, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Refendum houden daar. En in Vlaanderen zijn ze toch een minderheid eh? Kiezen doet het volk

Referendum houden waar? In Brussel? Of in zowel Brussel als Vlaanderen? Indien je voor het tweede kiest, niemand die de resultaten zal accepteren.

Praetorian · 15 juli 2008, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

waarom zitten ze dan steeds te schreeuwen dat het minderhedenverdrag moet getekend worden? :/

Was dat niet het FDF?

Bad Attila · 15 juli 2008, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

waarom zitten ze dan steeds te schreeuwen dat het minderhedenverdrag moet getekend worden? :/

Waarom weigert Vlaanderen dan pertinent om het Verdrag te ratificeren?

lollysticky · 15 juli 2008, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom weigert Vlaanderen dan pertinent om het Verdrag te ratificeren?

u beantwoord een vraag met een nieuwe vraag... in het politiek vakjargon betekent dit dat u op de eerste vraag geen antwoord kunt geven en het probeert te ontwijken...

Ongetemde Leeuw · 15 juli 2008, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom weigert Vlaanderen dan pertinent om het Verdrag te ratificeren?

Omdat de franstalige aanwezigheid in de rand ROND Brussel geen historische minderheid is opgesloten binnen het kader van een ander gebied, dat historisch dat grondgebied als het hunne kan claimen. Het is een koloniale ingedrongen worm die voortvloeit uit het frans imperialisme. Geen historische minderheden dus

Ongetemde Leeuw · 15 juli 2008, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Referendum houden waar? In Brussel? Of in zowel Brussel als Vlaanderen? Indien je voor het tweede kiest, niemand die de resultaten zal accepteren.

In Brussel, bij welke staat ze willen bedoelde ik

Praetorian · 15 juli 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

In Brussel, bij welke staat ze willen bedoelde ik

Veel geluk ermee, want Vlaanderen zonder Brussel kan wel eens pijnlijk worden. Brussel behoort tot de economische as Antwerpen-Mechelen-Brussel.

Bad Attila · 15 juli 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

u beantwoord een vraag met een nieuwe vraag... in het politiek vakjargon betekent dit dat u op de eerste vraag geen antwoord kunt geven en het probeert te ontwijken...

Ik hoef geen antwoord te geven, ik ben niet ineens met het minderhedenverdrag komen opdraven...

Ik verwacht dan ook geen antwoord op m�*jn vraag.

Bad Attila · 15 juli 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Omdat de franstalige aanwezigheid in de rand ROND Brussel geen historische minderheid is opgesloten binnen het kader van een ander gebied, dat historisch dat grondgebied als het hunne kan claimen. Het is een koloniale ingedrongen worm die voortvloeit uit het frans imperialisme. Geen historische minderheden dus

Wat is dan het gevaar om het verdrag te ratificeren?

Ongetemde Leeuw · 15 juli 2008, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Veel geluk ermee, want Vlaanderen zonder Brussel kan wel eens pijnlijk worden. Brussel behoort tot de economische as Antwerpen-Mechelen-Brussel.

Waarom zouden ze weigeren?

Gwyndion · 15 juli 2008, 15:36

Als er een referendum komt in Brussel ben je dan trouwens wel zo zeker dat Brussel bij Wallonië gaat willen? Er zijn een redelijkd eel allochtonen bvb. die wel als Franstalig geteld kunnen worden maar die voor de sociale zekerheid bvb toch zouden verkiezen om bij Vlaanderen te wonen.

korvo · 15 juli 2008, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat is dan het gevaar om het verdrag te ratificeren?

De Francofonen kunnen proberen om hun eisen/claims in de Rand tot in de eeuwigheid te doen gelden, en dan gebaseerd op de - foute - veronderstelling dat ze een historische minderheid zijn. Nog meer heibel dus. In Vlaanderen zijn er vooralsnog géén historische minderheden.

Ongetemde Leeuw · 15 juli 2008, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat is dan het gevaar om het verdrag te ratificeren?

het verdrag gaat over historische minderheden, wat ze duidelijk niet zijn. en dus zou het dom zijn van hen te erkennen als historische minderheid

korvo · 15 juli 2008, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Veel geluk ermee, want Vlaanderen zonder Brussel kan wel eens pijnlijk worden. Brussel behoort tot de economische as Antwerpen-Mechelen-Brussel.

Economische uitstraling en Hinterland kennen geen grenzen. Zelfs al wordt er een administratieve (staats-) grens getrokken, dan nog zal er een economische interactie zijn tussen VL, WL en BRU.

Gun · 15 juli 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Het volk zal deze opdracht geven

Ik heb ff een deel van uw handtekening gepikt ... ik hoop dat er nog volgen ...

Bad Attila · 15 juli 2008, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

De Francofonen kunnen proberen om hun eisen/claims in de Rand tot in de eeuwigheid te doen gelden, en dan gebaseerd op de - foute - veronderstelling dat ze een historische minderheid zijn. Nog meer heibel dus. In Vlaanderen zijn er vooralsnog géén historische minderheden.

JVDB zal wel het tegenovergestelde pleiten, maar Franstaligen zijn wel degelijk een "historische minderheid" in Vlaanderen... tot zeer kort was de Vlaamse adel en de bourgeoisie, Franstalig.

Dit gezegd zijnde, indien Franstaligen geen historische minderheid zijn, is er toch geen gevaar: het Verdrag zal voor hen niet van toepassing zijn ? Of zouden er dan toch twijfels bestaan?

Praetorian · 15 juli 2008, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Economische uitstraling en Hinterland kennen geen grenzen. Zelfs al wordt er een administratieve (staats-) grens getrokken, dan nog zal er een economische interactie zijn tussen VL, WL en BRU.

Euh, enig idee hoeveel voeten het in de aarde heeft gehad om pakweg de IJzeren Rijn opnieuw te laten werken?

Praetorian · 15 juli 2008, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Waarom zouden ze weigeren?

Omdat ze zich Brusselaar voelen, hoe artificifieel die identiteit ook is.

Bad Attila · 15 juli 2008, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Omdat ze zich Brusselaar voelen, hoe artificifieel die identiteit ook is.

euuh, vanuit mijn bescheiden ervaring voelt een Brusselaar zich wel degelijk Brusselaar. Hij voelt zich echter geen Vlaming (zeker wanneer het niet om Vlaamse Brusselaars gaat - let, ik spreek niet over Brusselse Vlamingen) waardoor hij ook niet inziet waarom Brussel bij Vlaanderen zou moeten.

Bovendien moet je eerlijk zeggen dat een aantal Vlaamse politici of "BV's", vaak vanuit extreem nationalistische hoek, niet altijd even geruststellend zijn wanneer zij hun plannen voor Brussel uitleggen (weet je nog, de fameuze verklaringen van Tastenhoye om Brussel te verhongeren, om maar één voorbeeld te geven)...

Dus ja, logisch dat er veel argwaan is bij Brusselaars.

Ongetemde Leeuw · 15 juli 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Omdat ze zich Brusselaar voelen, hoe artificifieel die identiteit ook is.

en dus geen Waal

Bekijk resultaten enquête: Wat vindt u de beste optie voor hoe nu verder?
de splitsing gaan regelen	42	52,50%
onderhanelen over een confederatie tussen de 3 deelstaten	24	30,00%
verkiezingen en nog een keer proberen	7	8,75%
anders nl.	7	8,75%
Aantal stemmers: 80. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 juli 2008, 15:36	#51
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Als er een referendum komt in Brussel ben je dan trouwens wel zo zeker dat Brussel bij Wallonië gaat willen? Er zijn een redelijkd eel allochtonen bvb. die wel als Franstalig geteld kunnen worden maar die voor de sociale zekerheid bvb toch zouden verkiezen om bij Vlaanderen te wonen.