Vastgoedprijzen moeten in de index

[nun]

Ik vind de index op zich geen goed idee. Het is wel allemaal heel mooi enzo, ervoor zorgen dat mensen niet verarmen. Maar dat is gewoon niet altijd mogelijk. Als we met zijn allen verarmen doordat voedsel of energie plots duurder wordt, dan kan je dat niet wegwensen. En dat is net wat de index doet, ze wenst door middel van regulering een aantal reële factoren weg. Maar zo werkt het spijtig genoeg niet. Rijkdom kunnen we enkel bereiken door reële factoren (arbeid, kapitaal en die hutsekluts) en niet door te wensen.

Dit betekent niet dat lonen nooit verhoogt moeten worden, maar dat door het toepassen van een mechanische regel die voor iedereen hetzelfde is bereik je niet altijd de doelen die je vooropstelt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik vind de index op zich geen goed idee. Het is wel allemaal heel mooi enzo, ervoor zorgen dat mensen niet verarmen. Maar dat is gewoon niet altijd mogelijk. Als we met zijn allen verarmen doordat voedsel of energie plots duurder wordt, dan kan je dat niet wegwensen. En dat is net wat de index doet, ze wenst door middel van regulering een aantal reële factoren weg. Maar zo werkt het spijtig genoeg niet. Rijkdom kunnen we enkel bereiken door reële factoren (arbeid, kapitaal en die hutsekluts) en niet door te wensen.

Dit betekent niet dat lonen nooit verhoogt moeten worden, maar dat door het toepassen van een mechanische regel die voor iedereen hetzelfde is bereik je niet altijd de doelen die je vooropstelt.

Het gaat er om dat wanneer iets dergelijks een probleem wordt voor de overheid, want met zoiets komen ze in de problemen, dat ze er dan ook daadwerkelijks iets rondom doen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik vind de index op zich geen goed idee. Het is wel allemaal heel mooi enzo, ervoor zorgen dat mensen niet verarmen. Maar dat is gewoon niet altijd mogelijk. Als we met zijn allen verarmen doordat voedsel of energie plots duurder wordt, dan kan je dat niet wegwensen. En dat is net wat de index doet, ze wenst door middel van regulering een aantal reële factoren weg. Maar zo werkt het spijtig genoeg niet. Rijkdom kunnen we enkel bereiken door reële factoren (arbeid, kapitaal en die hutsekluts) en niet door te wensen.

Dit betekent niet dat lonen nooit verhoogt moeten worden, maar dat door het toepassen van een mechanische regel die voor iedereen hetzelfde is bereik je niet altijd de doelen die je vooropstelt.

De toename van de welvaart is in onze streken steeds hoger geweest dan de indeks. Zelfs in periodes van krisis. Wat wel vreselijk ambetant was, was dat men de staatschuld destijds zo heeft laten ophopen. Om dat in te halen, zijn er indekssprongen en gezondheidsindeksen uitgevonden moeten worden.

Dus die indeks is zo slecht nog niet: hij garandeert (bijna) iedereen zijn koopkracht. Daarnaast is er genoeg welvaart om bovenop de indeks aan sosiale politiek te doen.
Natuurlijk, dit alles dank zij de bestendige toename van de welvaart in onze kontreien.
En iedereen moet zijn deel krijgen van deze toename !!

ps: de enige faktor die de welvaart doet toenemen, is wetenschap die nieuwe dingen uitvindt, en handel die zich beter organiseert.
Immers, sedert de vrouwen ook gaan werken, kunnen we nog moeilijk meer gaan werken.
Den boer, die met nieuwe machines (wetenschappelijke uitvinding) of met beter zaadgoed (idem) meer kan oogsten, doet dat niet door in plaats van 70 uur per week te werken, 80 uur per week te gaan werken.
Je hebt wel kapitaal nodig om die wetenschappelijke uitvindingen in de praktijk te kunnen brengen. Je mag tien keer een zuiniger tiepe van automotor uitvinden, je moet een fabriek kunnen opzetten om hem in mekaar te kunnen steken ...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

maar dat huis staat wel op de grond en laat nu net de grond zijn die duur is door de schaarste op de markt.

En voor grond betaalt men niet wat men er voor wil betalen dit word uitgemaakt door vraag en aanbod en helaas is er meer vraag dan aanbod en zijn gronden per definitie heel duur en dit maakt als gevolg eender welke woning duur.

u moet dus wel alles onder ogen durven zien

U zegt het zelf, VRAAG en AANBOD en zo komen we tot een prijs die de consument WIL en KAN betalen voor het stuk grond. Wederom, gronden kunnen per definitie niet onbetaalbaar worden. Simple comme bonjour

[Tavek]

Het probleem in dit land is dat het bon ton is om a) met twee te kopen of b) de ouders zwaar laten te helpen. En dat is natuurlijk nefast voor de prijs, want tweeverdieners of mensen met gegoede ouders kunnen al een pak meer neerleggen als alleenstaanden zonder rijke ma en pa (zoals ik).

Ik ben dus ook van plan om na mijn phd hier het af te bollen naar een land waar ik ook een salaris krijg dat fors hoger ligt als de gemiddelde tweeverdier

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U zegt het zelf, VRAAG en AANBOD en zo komen we tot een prijs die de consument WIL en KAN betalen voor het stuk grond. Wederom, gronden kunnen per definitie niet onbetaalbaar worden. Simple comme bonjour

Rare redenering. Als het aanbod zodanig beperkt is, dat slechts 10% van de bevolking de gevraagde prijs kan betalen, dan zijn de gronden onbetaalbaar voor 90% van de bevolking.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Rare redenering. Als het aanbod zodanig beperkt is, dat slechts 10% van de bevolking de gevraagde prijs kan betalen, dan zijn de gronden onbetaalbaar voor 90% van de bevolking.

Dat sommigen een bepaald stuk grond niet kunnen kopen is vrij logisch. Maar er zijn er altijd die wel een bepaald stuk grond kunnen kopen. Hoe gegeerder het stuk grond hoe hoger de prijs en hoe minder gegadigden er uiteindelijk zullen zijn. Maar de grond blijft nog steeds betaalbaar. Het is niet omdat iemand die grond niet kan kopen, dat die grond onbetaalbaar is. Niks raars met die redenering. Gewoon de simpele wet van vraag en aanbod.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik vind de index op zich geen goed idee. Het is wel allemaal heel mooi enzo, ervoor zorgen dat mensen niet verarmen. Maar dat is gewoon niet altijd mogelijk. Als we met zijn allen verarmen doordat voedsel of energie plots duurder wordt, dan kan je dat niet wegwensen. En dat is net wat de index doet, ze wenst door middel van regulering een aantal reële factoren weg. Maar zo werkt het spijtig genoeg niet. Rijkdom kunnen we enkel bereiken door reële factoren (arbeid, kapitaal en die hutsekluts) en niet door te wensen.

Dit betekent niet dat lonen nooit verhoogt moeten worden, maar dat door het toepassen van een mechanische regel die voor iedereen hetzelfde is bereik je niet altijd de doelen die je vooropstelt.

Zowat iedereen vind dat (dat den index geen wondermiddel is) behalve de Belgen (misschien ook één van de redenen waarom Belgie aan het afglijden is).
In elk geval, in de landen zonder indexkoppeling, verarmen de mensen zeker niet meer (en staken ze ook niet meer om hun koopkracht te vrijwaren).

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het probleem in dit land is dat het bon ton is om a) met twee te kopen of b) de ouders zwaar laten te helpen. En dat is natuurlijk nefast voor de prijs, want tweeverdieners of mensen met gegoede ouders kunnen al een pak meer neerleggen als alleenstaanden zonder rijke ma en pa (zoals ik).

Ik ben dus ook van plan om na mijn phd hier het af te bollen naar een land waar ik ook een salaris krijg dat fors hoger ligt als de gemiddelde tweeverdier

1. Daar hebt u gelijk in, maar het is nu eenmaal zo. Hoe zou u zelf zijn als ouder en u kan het geld missen?
2. Het is ook u goed recht om andere oorden op te zoeken, als je denkt van het daar beter te hebben. 90% van dit forum klaagt steen en been over hoe slecht het wel is in dit rotland maar ondertussen blijven ze wel mooi rond hunne kerktoren hangen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat sommigen een bepaald stuk grond niet kunnen kopen is vrij logisch. Maar er zijn er altijd die wel een bepaald stuk grond kunnen kopen. Hoe gegeerder het stuk grond hoe hoger de prijs en hoe minder gegadigden er uiteindelijk zullen zijn. Maar de grond blijft nog steeds betaalbaar. Het is niet omdat iemand die grond niet kan kopen, dat die grond onbetaalbaar is. Niks raars met die redenering. Gewoon de simpele wet van vraag en aanbod.

Ge kunt het ook anders zeggen. De prijs zal zodanig stijgen, tot een peil dat er nog juist iemand die grond wil/kan kopen. Maar een deel van de bevolking zal deze prijs niet meer kunnen betalen. Uiteraard blijft de prijs betaalbaar voor een ander deel van de bevolking.
Maar denk dat we nu zowat beide hetzelfde aan het zeggen zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1. Daar hebt u gelijk in, maar het is nu eenmaal zo. Hoe zou u zelf zijn als ouder en u kan het geld missen?
2. Het is ook u goed recht om andere oorden op te zoeken, als je denkt van het daar beter te hebben. 90% van dit forum klaagt steen en been over hoe slecht het wel is in dit rotland maar ondertussen blijven ze wel mooi rond hunne kerktoren hangen...

Oh maar ik heb al heel wat jaartjes in het buitenland doorgebracht, en men hoeft niet ver te gaan om het beter te hebben.

bvb in NL is het de gewoonte om als alleenstaande hooggeschoolde een flat te kopen. Men heeft daar namelijk creatieve carrierehypotheken en de hypotheekaftrek. Ex-collegas van mij legden 600 pm netto af aan hun appartement van 160k, natuurlijk stijgt dat na een tijd, net zoals hun loon, maar ik vind dat erg aangenaam dat zulke dingen daar bestaan. Hier heb ik dat nog niet gezien.

[proxy2222]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Onroerende goederen dalen nooit in waarde...

Vertel dat eens tegen de Amerikanen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Vertel dat eens tegen de Amerikanen

Zij bezaten dan ook geen onroerende goederen, de banken waren eigenaar.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zij bezaten dan ook geen onroerende goederen, de banken waren eigenaar.

maakt niets uit. In ons land zijn er ook al tijden geweest waar je grond vandaag minder waard was dan gisteren.

[Havana]

Weet je wat ik dan weer jammer vind? Dat een alleenstaande, werkende vlaming zich met moeite een deftig onderdak kan permiteren. De stijgende prijzen van de basisbehoeften; mazout, diesel, energie... maken het er niet makkelijker op.

Probeer dan nog maar eens wat aan de kant te zetten...

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat sommigen een bepaald stuk grond niet kunnen kopen is vrij logisch. Maar er zijn er altijd die wel een bepaald stuk grond kunnen kopen. Hoe gegeerder het stuk grond hoe hoger de prijs en hoe minder gegadigden er uiteindelijk zullen zijn. Maar de grond blijft nog steeds betaalbaar. Het is niet omdat iemand die grond niet kan kopen, dat die grond onbetaalbaar is. Niks raars met die redenering. Gewoon de simpele wet van vraag en aanbod.

De grond is inderdaad duur door de wet van vraag en aanbod, net daarom moet de overheid zorgen dat het aanbod groter en of beter word.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

In de VS heb je dalende huizenprijzen en lage intrest.

Dat is een kunstmatige situatie met veel geldcreatie, met alle gevolgen vandien voor dollar, olieprijs, en inflatie.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

de pijzen van de huizen worden bepaald aan de hand van wat iemand voor een woning wil geven, mijn inziens kan je onmogelijk de regering er een marge op laten zetten want net zoals ze snel stijgen kunnen ze even snel zakken.

Ik begrijp dit argument niet goed, op een aantal landbouwproducten na, worden zowat alle prijzen worden bepaald aan de hand van vraag en aanbod.

Het is geen enkel probleem om die te indexeren, ze doen dat trouwens toch al, ze worden gewoon niet mee verrekend in wat bekend staat als 'den index'.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Af en toe verschiet ik toch nog eens zelf van bepaalde aannemers, wat betreft hun prijzen dan toch.
Laatst een dakwerkers bedrijf bezig gezien, enfin hun factuur gezien.
60 m² dak en 700'000bfr voor een paar dagen werk.
Dat vond ik ...veel geld voor weinig dak.
Maar professioneel dat wel. Ook hun factuur.

ik schrik er bijna ook dagelijks van wat sommigen durven rekenen aan de mensen., anderzijds moet je wel rekening houden met het feit dat die mensen dat blijkbaar wel normaal vinden gezien ze akkoord gaan met deze prijzen.
persoonlijk ga ik liever voor een andere aanpak, ik tracht steeds mooie prijzen aan te bieden voor onze klanten zodat het voor hen betaalbaar blijft en wij er nog iets aan verdienen. ik ben wel van het prinipe liever met kleinere winstmarges te werken en tevens uitstekende kwaliteit en opvolging, en misschien nog het belangrijkste, goede navolging te bieden om op die manier op termijn faam op te kunnen bouwen als betaalbaar en betrouwbaar dan op korte termijn met woekerwinsten werken en na enkele jaren zonder werk vallen.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge kunt het ook anders zeggen. De prijs zal zodanig stijgen, tot een peil dat er nog juist iemand die grond wil/kan kopen. Maar een deel van de bevolking zal deze prijs niet meer kunnen betalen. Uiteraard blijft de prijs betaalbaar voor een ander deel van de bevolking.
Maar denk dat we nu zowat beide hetzelfde aan het zeggen zijn.

tog niet beste Bob, Fox zijn redenering ligt in die aard, denk ik toch, dat ten alle tijde iemand het stuk grond kan kopen, maar enkel als die er interesse in heeft, maw mag men nog de rijkste zijn van België, zonder interesse in dat bepaald stukje grond gaat deze rijke niet meedingen en daardoor de prijs niet tot zijn uiterste laten gaan, dit gaat zo door tot een prijs bereikt is door iemand die echt geïntereseert is met zijn mogelijk kapitaal