Republiek of monarchie?

[Zam]

Ben eigenlijk benieuwd wie er optie 3 stemde... dat is in mijn ogen de meest foute optie ter wereld. Een erfelijke monarchie met politieke macht druist in tegen de mensenrechten. "All men are born equal"... Neem nu bij ons, een prins is van rechtswege senator geboren... ik kan me maar één iemand bedenken die het goedkeurt... de prins.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Ben eigenlijk benieuwd wie er optie 3 stemde... dat is in mijn ogen de meest foute optie ter wereld. Een erfelijke monarchie met politieke macht druist in tegen de mensenrechten. "All men are born equal"... Neem nu bij ons, een prins is van rechtswege senator geboren... ik kan me maar één iemand bedenken die het goedkeurt... de prins.

dat dacht ik tot vorige week ook. nu ben ik blij dat we een koning hebben met een beetje macht. zo loopt toch niet alles in de soep.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Oké, in dat geval neemt de ministerraad de functies van het staatshoofd waar, met de premier als "president" (zoals in Zwitserland)... en dan gaat het geld dat de belastingbetaler voor het staatshoofd betaalt daar naartoe.

Waarom?

De kostprijs is écht geen argument, want betalen doe je toch.

het is nog steeds een argument. ALs ik moet betalen, dan liever aan iemand die verkozen wordt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

als het daklozenprobleem een kwestie van geld was en als nodige som de grote heeft van de dotatie, dan zou dit ook kunnen worden opgelost zonder het koningshuis af te schaffen.

Welke begrotingspost anders dan de volstrekt nutteloze en ondemocratische monarchie is er beter?

het daklozenprobleem is echter net iets complexer dan dat.

Die tweeduizend daklozen zullen wel veel geholpen worden met een paar miljoen euros.

wat je verkondigt is niet links of sociaal voelend, maar populistische prietpraat.

Je hebt nog niet uitgelegd waarom dat 'populistische prietpraat' is. Je schermt alleen maar met de term populisme omdat het zo'n gemakkelijk non-argument is, meer doe je niet hoor.

je mag jezelf dan wel betittelen als links en sociaal, daarmee overtuig je mij niet hoor.

Iemand die een monarchie - per definitie iets dat draait rond populisme - verdedigt wil ik niet eens overtuigen. Een monarchie is namelijk per definitie een rechts gegeven

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom?

Wel, neem nu het ontvangen van buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, staatsbezoeken en dergelijke. Denk je dat dat ineens op magische wijze gratis gaat worden? De functies van het staatshoofd moeten nog steeds vervuld worden en dat kost geld.

het is nog steeds een argument. ALs ik moet betalen, dan liever aan iemand die verkozen wordt.

Dat is dan het argument van de democratische legitimiteit.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wel, neem nu het ontvangen van buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, staatsbezoeken en dergelijke. Denk je dat dat ineens op magische wijze gratis gaat worden? De functies van het staatshoofd moeten nog steeds vervuld worden en dat kost geld.

Kunnen die niet gewoon gelijk iedereen mosselen met friet gaan eten? Enfin, je weet wat ik bedoel. Minder kan ook voor die bekleders. Louis XIV is al lang dood.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als gij mijn aandeel in de belastingen dat voor de monarchie bestemd is overneemt moogt gij de koning gerust houden. Ik geef dat geld nog liever aan de cliniclowns, dat zijn tenminste clowns die een nut hebben.

Een presidentieel regime is nog duurder, dar heb ik u echter nog geen kritiek op weten formuleren. Daarnaast negeerde u mijn opmerking over een abtenaren loon voor een symbolisce functie. Maar de vlaams nationalistjes onder ons zullen wel weer even blind zijn voor argumenten als dat ze dat zijn voor vlaamse zwartzak verleden.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Welke begrotingspost anders dan de volstrekt nutteloze en ondemocratische monarchie is er beter?

defensie? landbouwsubsidies?

het punt is net dat onze politici gerust wat geld kunnen vrijmaken ter grootte van de dotatie om daklozen te heplen. alleen zal het het probleem niet oplossen. bovendien is er wrs niet genoeg politieke wil om dit probleem prioritair aan te pakken. een politiek beleid om zulke problemen aan te pakken is wel iets anders dan wat schuiven met begrotingspostjes.

Die tweeduizend daklozen zullen wel veel geholpen worden met een paar miljoen euros.

wat gaat ge der dan mee doen?

Je hebt nog niet uitgelegd waarom dat 'populistische prietpraat' is. Je schermt alleen maar met de term populisme omdat het zo'n gemakkelijk non-argument is, meer doe je niet hoor.

omdat je oplossing je probleem niet oplost zoals ik al zei.

Iemand die een monarchie - per definitie iets dat draait rond populisme - verdedigt wil ik niet eens overtuigen. Een monarchie is namelijk per definitie een rechts gegeven

ik verdedig de monarchie niet. het stoort me niet. het is een schijnprobleem. en het alternatief vind ik niet overtuigend.

het enige geldige argument is dat het niet rechtvaardig is dat iemand staatshoofd mag worden omdat die in de juiste wieg geboren is. al de rest is populisme. en in onze maatschappij wordt het lot van zovelen bepaald door de wieg waar ze in gevallen zijn...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik verdedig de monarchie niet. het stoort me niet. het is een schijnprobleem. en het alternatief vind ik niet overtuigend.

Het is niet het meest belangrijke probleem. Maar toch ... Het stoort me wel. Je geeft het al aan:

het enige geldige argument is dat het niet rechtvaardig is dat iemand staatshoofd mag worden omdat die in de juiste wieg geboren is. al de rest is populisme. en in onze maatschappij wordt het lot van zovelen bepaald door de wieg waar ze in gevallen zijn...

Het gaat ontzettend tegen mijn democratisch rechtsgevoel in dat iemand wordt geboren en per toeval koning kan worden. Dan nog liever loten tussen iedereen.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is niet het meest belangrijke probleem. Maar toch ... Het stoort me wel. Je geeft het al aan:
Het gaat ontzettend tegen mijn democratisch rechtsgevoel in dat iemand wordt geboren en per toeval koning kan worden. Dan nog liever loten tussen iedereen.

Dat is het. Het kan gewoon niet in de XXste eeuw dat een lul zoals Filip koning wordt omdat hij op de juist plek geboren is.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Dat is het. Het kan gewoon niet in de XXste eeuw dat een lul zoals Filip koning wordt omdat hij op de juist plek geboren is.

het wordt het ook wel niet gewoon hé. hij is daar al heel zijn leven mee bezig.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is niet het meest belangrijke probleem. Maar toch ... Het stoort me wel. Je geeft het al aan:
Het gaat ontzettend tegen mijn democratisch rechtsgevoel in dat iemand wordt geboren en per toeval koning kan worden. Dan nog liever loten tussen iedereen.

boh, ik vind het geen benijdenswaardige functie. daarom stoort het me niet. liever hij dan ik.

nu ja, voor mij liefst geen staatshoofd. maar als de koning op zijn paleis blijft, dan ga ik er niet tegen betogen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Dat is het. Het kan gewoon niet in de XXste eeuw dat een lul zoals Filip koning wordt omdat hij op de juist plek geboren is.

De XXste eeuw is historie.
Maar goed, toen kon het eigenlijk ook al niet.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is toch normaal dat het staatshoofd door zijn ministers op de hoogte wordt gehouden van de toestand, zelfs al heeft hij geen macht meer? Grondwettelijk gezien is de koning per slot van rekening nog steeds de uitvoerende macht.

Als dat consequent iedere week jaren aan een stuk gebeurt vind ik dat toch maar verdacht, tenslotte heeft hij geen enkele 'regeringsbevoegdheid'. Hij dient er enkel om formatieonderhandelaars aan te stellen, bij wijze van spreken.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een presidentieel regime is nog duurder, dar heb ik u echter nog geen kritiek op weten formuleren. Daarnaast negeerde u mijn opmerking over een abtenaren loon voor een symbolisce functie. Maar de vlaams nationalistjes onder ons zullen wel weer even blind zijn voor argumenten als dat ze dat zijn voor vlaamse zwartzak verleden.

Pff, we moeten presidenten ook geen superlonen geven zoals ze in andere landen doen hé. Ministers en parlementariërs zijn één van die weinige beroepscategorieën die wel een loonmatiging kunnen gebruiken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wel, neem nu het ontvangen van buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, staatsbezoeken en dergelijke. Denk je dat dat ineens op magische wijze gratis gaat worden? De functies van het staatshoofd moeten nog steeds vervuld worden en dat kost geld.

Dat moet zoveel niet kosten hoor.

Dat is dan het argument van de democratische legitimiteit.

Een links argument dus

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een presidentieel regime is nog duurder, dar heb ik u echter nog geen kritiek op weten formuleren.

Mijn kritiek is nochtans simpel: bewijs graag.

En waarom zou er per sé een president moeten zijn?

Daarnaast negeerde u mijn opmerking over een abtenaren loon voor een symbolisce functie.

Noem jij het bedrag dat de Coburgs krijgen een ambtenarenloon?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

defensie? landbouwsubsidies?

Defensie mag van mij ook meteen afgeschaft worden. Nog een paar miljoen bij voor de daklozen.

het punt is net dat onze politici gerust wat geld kunnen vrijmaken ter grootte van de dotatie om daklozen te heplen. alleen zal het het probleem niet oplossen.

De optie honger lijden of nen hamburger gaan halen is voor u misschien een ver van uw bed show, maar voor heel wat daklozen en armen wel een wereld van verschil. En die dotaties zijn trouwens hoog genoeg om in permanente sociale huisvesting te investeren zodat het probleem wel degelijk opgelost is.

bovendien is er wrs niet genoeg politieke wil om dit probleem prioritair aan te pakken. een politiek beleid om zulke problemen aan te pakken is wel iets anders dan wat schuiven met begrotingspostjes.
wat gaat ge der dan mee doen?
omdat je oplossing je probleem niet oplost zoals ik al zei.

Wel dan heb je geen gelijk. Op straat slapen of een dak boven uw hoofd hebben is voor heel wat mensen een groot verschil hoor.

ik verdedig de monarchie niet. het stoort me niet. het is een schijnprobleem. en het alternatief vind ik niet overtuigend.

daklozen onderdak geven is niet overtuigend? Tja

het enige geldige argument is dat het niet rechtvaardig is dat iemand staatshoofd mag worden omdat die in de juiste wieg geboren is. al de rest is populisme.

Je hebt nog altijd niet uitgelegd waarom dat populisme zou zijn.

en in onze maatschappij wordt het lot van zovelen bepaald door de wieg waar ze in gevallen zijn...

Goh ja, en er zijn in Afrika nog zoveel miljoenen die het nóg slechter hebben. Zitten wij hier te zagen over een paar daklozen zeg

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

in onze maatschappij wordt het lot van zovelen bepaald door de wieg waar ze in gevallen zijn...

Tja waar zijn we eigenlijk mee bezig? Het is 'het lot' dat je leven bepaald en dat hangt nu eenmaal af van die wieg.

Democratisering van het onderwijs? Zinloze oefening, want als je in de 'verkeerde wieg' terechtkomt...

Gelukkig zijn en al zo'n 150 jaar mensen actief die zich niet neerleggen bij dit soort opvattingen (adjectieven achterwege gelaten omwille van beleefdheidsregels).

Om kort te gaan: dit soort uitspraken zit in hetzelfde rijtje als 'ja maar die mensen weten niet beter' of 'op hun manier zijn ze ook gelukkig hoor'.

[Zam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het gaat ontzettend tegen mijn democratisch rechtsgevoel in dat iemand wordt geboren en per toeval koning kan worden. Dan nog liever loten tussen iedereen.

Zoals ik eerder al vermelde het druist in tegen de mensenrechten:
"All men are born equal and alike"

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

boh, ik vind het geen benijdenswaardige functie. daarom stoort het me niet. liever hij dan ik.

nu ja, voor mij liefst geen staatshoofd. maar als de koning op zijn paleis blijft, dan ga ik er niet tegen betogen.

Net door dat soort apathie is er gebrek aan vooruitgang. Je moet er daarom nog niet voor gaan betogen, in het stemhokje kun je je republikeinse stem laten horen.