Pensioenen hoger in Vlaanderen dan in Wallonië? - Pagina 3

DannyS · 6 augustus 2008, 23:38

Die logica ontgaat mij. Ook over het ganse afgelopen jaar daalde de Waalse werkloosheid sneller dan de Vlaamse. Zij noteerden een daling van 11,1 procent, Vlaanderen 9,7. Zie De Standaard van eergisteren. Dat oude cijfer van 2,5 miljard aan transfers is dus lichtjes overschat.
En weten dat het gros van je lezers 13 miljard veronderstellen, en dat Leterme niet beter wist dan dat er in wallonië 18% werlozen zouden zijn, en stijgende... Niet, dus.

Bob · 7 augustus 2008, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Die logica ontgaat mij. Ook over het ganse afgelopen jaar daalde de Waalse werkloosheid sneller dan de Vlaamse. Zij noteerden een daling van 11,1 procent, Vlaanderen 9,7. Zie De Standaard van eergisteren. Dat oude cijfer van 2,5 miljard aan transfers is dus lichtjes overschat.
En weten dat het gros van je lezers 13 miljard veronderstellen, en dat Leterme niet beter wist dan dat er in wallonië 18% werlozen zouden zijn, en stijgende... Niet, dus.

De werkloosheid in Wallonie, en de jeugdwerkloosheid in Brussel ligt nog altijd stukken hoger dan in Vlaanderen, en de transfers zijn nog altijd van de grootorde van 12 miljard/jaar (wat groen hier ook moge over beweren).

filosoof · 7 augustus 2008, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Krantenkoppen als "Wettelijke pensioen in Vlaanderen hoger dan in Wallonië" geven de indruk dat een gepensioneerde met dezelfde loopbaan, al naargelang in welk landsgedeelte hij woont, een verschillend pensioensbedrag zou krijgen. Tenminste zo begrijpt een man in de straat dat, die zijn informatiewerving beperkt tot de vetgedrukte hoofdtittels in de pers, en genoegen neemt met de hoofdlijnen van radio en televisienieuwsuitzendingen.

Hopelijk wordt dit gegeven ook geen, door sommigen graag misbruikte misvatting, zoals de wijdverbreide kwakkel dat de lonen van vrouwen lager zouden zijn dan bij mannen. Dat deze ietwat sensatieachtige begrippen niet slaan op individuele bedragen, maar wel op gemiddelden, en bijgevolg geen enkele discriminatie, bevoor- , of benadeling inhouden, wordt meestal maar in beperkte mate aangehaald, of zelfs gewoonweg doodgezwegen.

Ofwel is men in medialand intellectueel onbekwaam om op een, voor hun doelgroep (iedereen?) begrijpelijke wijze, waarheidsgetrouwe berichtgeving te brengen, ofwel plaatst men de informatie aan, zodat ze sensationeler, opvallender, aantrekkelijker en dus markeconomisch interessanter wordt. Hoogstwaarschijnlijk is het een mix van beiden. Men kan verwachten dat reporters en redacteurs, wegens de aard van hun beroep, aardig wat kaas hebben gegeten van communicatiewetenschappen. Beter dan wie ook weten zij dus dat de wijze waarop de 'zender' zijn boodschap inpakt en verstuurt , grotendeels bepalen hoe de ontvanger die boodschap begrijpt.

Hopelijk drijft men het niet zo ver om dit verdichtsel ook nog te gebruiken als 'zoveelste' bewijs voor de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië...

Over pensioenen wil ik me niet uitspreken maar een familielid werkt in een federale instelling waar medewerkers door hetzij de gemeenschappen, hetzij de federale overheid betaald worden (hangt schijnbaar af van hoe ze oorspronkelijk werden aangeworven) Drie verschillende baremas daar, drie verschillende verlofrechten ook en degenen die door de Vlaamse gemeenschap betaald worden zijn, voor identiek diploma en werk, beter betaald dan de franstaligen of de federale ambtenaren. Vlamingen hebben ook negen dagen meer verlof. (je kunt je wel inbeelden hoe de atmosfeer in die dienst is) Eén voorbeeld, moeilijk door te trekken tot gans België natuurlijk, maar de baremas voor leerkrachten liggen in Wallonië ook lager dan in Vlaanderen (en die lagere lonen van leerkrachten in Wallonië zullen hoogstwaarschijnlijk ook in hun pensioen merkbaar zijn): er zijn dus wel degelijk verschillen, ook op individueel niveau.

Jaani_Dushman · 7 augustus 2008, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Onderwijzend personeer zijn trouwens 'gewestelijke' ambtenaren aangezien het onderwijs een gewestelijke materie is en de Waalse regering dus hun werkgever is.

Onzin. Onderwijs is een bevoegdheid van de Gemeenschappen. Het is dus de Franse Gemeenschap die de werkgever in kwestie is.

filosoof · 7 augustus 2008, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Zou dat niet kunnen misschien? Onderwijzend personeel bvb verdienen in wallonië meer voor dezelfde job.

verdienen in Wallonië minder voor dezelfde job volgens mijn inlichtingen.

filosoof · 7 augustus 2008, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Dat was dus weer eens een journalistieke miskleun -statistisch kan men immers ook verzuipen in een een vijver van 50 cm gemiddeld diep.

Logisch toch. Waar is 't probleem daarmee?

Er zou een probleem zijn indien iemand beweerde dat men niet kan verzuipen in een vijver met 50 cm gemiddelde diepte.

DannyS · 7 augustus 2008, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De werkloosheid in Wallonie, en de jeugdwerkloosheid in Brussel ligt nog altijd stukken hoger dan in Vlaanderen, en de transfers zijn nog altijd van de grootorde van 12 miljard/jaar (wat groen hier ook moge over beweren).

Ik refereerde naar cijfers van de VBO. KBC bijvoorbeeld schat de transfers iets hoger: een totaal van ongeveer 5,5 miljard. Anderen hebben het over 4,5 procent van het in onbruik geraakte bruto nationaal product. De transfer tussen Zuid-West-Engeland en Noord-Engeland bedroegen volgens diezelfden acht procent van hun BNP. De transfers tussen Catalonië en Zuid-Spanje laggen nog hoger.
En dan is er ook het blok,... dat er kompleet met hun klak naar slaat, om niet te zeggen dat ze liegen als gedrukt.

DannyS · 7 augustus 2008, 01:44

... officieel was er in 2003 in de sociale zekerheid een geldstroom van 3,47 miljard. Eerder een groteorde vergelijkbaar met de kosten voor notionele intrestaftrek, dus. Dewael heeft dat in hoedanigheid van minister-president eens laten berekenen op eenzelfde manier als de Walen dat deden toen die stroom nog omgekeerd was. En maar met spek schieten, natuurlijk!

-=EXCALIBUR=- · 7 augustus 2008, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

verdienen in Wallonië minder voor dezelfde job volgens mijn inlichtingen.

Cijfers en bron aub. Ik heb ze ook in mijn bericht gezet waaruit blijkt dat ze ( onderwijzend personeel ) in Vlaanderen minder verdienen.

Boontjes · 7 augustus 2008, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Cijfers en bron aub. Ik heb ze ook in mijn bericht gezet waaruit blijkt dat ze ( onderwijzend personeel ) in Vlaanderen minder verdienen.

Helaas, helaas, dat klopt niet: een Vlaamse leerkracht verdient meer - alleen: je moet geen appels met peren vergelijken hé:in Vlaanderen worden ALLE leerkrachten betaald door de Staat (onafgezien of het nu officieel of vrij onderwijs is - tussen haakjes: is dat normaal: vrij is vrij: die doen toch wat ze willen, maar daar hoeft de gemeenschap niet voor op te draaien!!!- denk daar eens over) - in Wallonië heb je een zeer sterk uitgebouwd netwerk van gemeentelijke en provinciale scholen : die hun mensen zelf betalen, zoals het hoort - Dus zijn er verschillen - en ik kan mij dus perfect voorstellen dat een gemeentelijke onderwijzer in een rijke gemeente zoals Waver iets meer verdient dan diezelfde in een arme gemeente als Leuze... M.a.w. : je kan het niet vergelijken (bij ons verdient immers iedereen hetzelfde, maar dan ook door iedereen betaald, wat niet erg eerlijk is - waarom zou ik het vrij onderwijs moeten betalen?, waar ik helemaal niets mee te maken heb...

Boontjes · 7 augustus 2008, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Krantenkoppen als "Wettelijke pensioen in Vlaanderen hoger dan in Wallonië" geven de indruk dat een gepensioneerde met dezelfde loopbaan, al naargelang in welk landsgedeelte hij woont, een verschillend pensioensbedrag zou krijgen. Tenminste zo begrijpt een man in de straat dat, die zijn informatiewerving beperkt tot de vetgedrukte hoofdtittels in de pers, en genoegen neemt met de hoofdlijnen van radio en televisienieuwsuitzendingen.

Hopelijk wordt dit gegeven ook geen, door sommigen graag misbruikte misvatting, zoals de wijdverbreide kwakkel dat de lonen van vrouwen lager zouden zijn dan bij mannen. Dat deze ietwat sensatieachtige begrippen niet slaan op individuele bedragen, maar wel op gemiddelden, en bijgevolg geen enkele discriminatie, bevoor- , of benadeling inhouden, wordt meestal maar in beperkte mate aangehaald, of zelfs gewoonweg doodgezwegen.

Ofwel is men in medialand intellectueel onbekwaam om op een, voor hun doelgroep (iedereen?) begrijpelijke wijze, waarheidsgetrouwe berichtgeving te brengen, ofwel plaatst men de informatie aan, zodat ze sensationeler, opvallender, aantrekkelijker en dus markeconomisch interessanter wordt. Hoogstwaarschijnlijk is het een mix van beiden. Men kan verwachten dat reporters en redacteurs, wegens de aard van hun beroep, aardig wat kaas hebben gegeten van communicatiewetenschappen. Beter dan wie ook weten zij dus dat de wijze waarop de 'zender' zijn boodschap inpakt en verstuurt , grotendeels bepalen hoe de ontvanger die boodschap begrijpt.

Hopelijk drijft men het niet zo ver om dit verdichtsel ook nog te gebruiken als 'zoveelste' bewijs voor de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië...

Juist, de relevantie van deze boodschap ontgaat mij volledig - er zijn immers statistisch gezien gemiddelden en uitersten - helaas moet ik meer en meer vast stellen dat er op de redacties, zowel van VRT als van VTM, enkele geïnfiltreerde VB'ers zitten...

DannyS · 7 augustus 2008, 23:22

Laatste update van De Tijd:
Vlaming krijgt kleiner pensioen dan Waal en Brusselaar

Citaat:

De verschillende historisch gegroeide pensioenstelsels leveren enorm uiteenlopende bedragen op. Het onderzoek bevestigt ook dat mannen nog altijd een veel hoger pensioen krijgen dan vrouwen.

Bob · 8 augustus 2008, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Helaas, helaas, dat klopt niet: een Vlaamse leerkracht verdient meer - alleen: je moet geen appels met peren vergelijken hé:in Vlaanderen worden ALLE leerkrachten betaald door de Staat (onafgezien of het nu officieel of vrij onderwijs is - tussen haakjes: is dat normaal: vrij is vrij: die doen toch wat ze willen, maar daar hoeft de gemeenschap niet voor op te draaien!!!- denk daar eens over) - in Wallonië heb je een zeer sterk uitgebouwd netwerk van gemeentelijke en provinciale scholen : die hun mensen zelf betalen, zoals het hoort - Dus zijn er verschillen - en ik kan mij dus perfect voorstellen dat een gemeentelijke onderwijzer in een rijke gemeente zoals Waver iets meer verdient dan diezelfde in een arme gemeente als Leuze... M.a.w. : je kan het niet vergelijken (bij ons verdient immers iedereen hetzelfde, maar dan ook door iedereen betaald, wat niet erg eerlijk is - waarom zou ik het vrij onderwijs moeten betalen?, waar ik helemaal niets mee te maken heb...

...waarom moet ik belastingen betalen voor het gemeenschapsonderwijs als ik er niets mee te maken heb ? en zeker wanneer hun resultaten dan nog ondermaats zijn...

Bob · 8 augustus 2008, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Laatste update van De Tijd:
Vlaming krijgt kleiner pensioen dan Waal en Brusselaar

Hier houdt men dan wel rekening met de ambtenarenpensioenen die een stuk hoger zijn dan de arbeiders/bediendenpensioenen.

Chipie · 8 augustus 2008, 09:32

Als ik sommige forummers mag geloven worden de Walen op elk gebied door de Vlamingen benadeeld...

Ik zou dan in hun plaats ik zou mijn boontjes maar op een andere wijk leggen...

Renesse · 8 augustus 2008, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Onderwijzend personeer zijn trouwens 'gewestelijke' ambtenaren aangezien het onderwijs een gewestelijke materie is en de Waalse regering dus hun werkgever is.

Renaat, u die zich opwerpt als de grote expert en paternalist, u schijnt het verschil niet te kennen tussen een gewest en een gemeenschap.

DannyS · 8 augustus 2008, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hier houdt men dan wel rekening met de ambtenarenpensioenen.

En dat die ambtenaren in Brussel wonen, hoofdstad van Vlaanderen... of toch toch niet bij Vlaanderen gerekend?... plots weet ik weer niet meer?! Is Wallonië dan ook exclusief hun hoofdstad in rekening gebracht?

DannyS · 8 augustus 2008, 10:34

Volgens De Morgen hadden in 2000 vijf comma achttien procent van de Vlaamse ambtenaren die in Brussel werkten, daar ook hun woonplaats. Dat zijn alleen de ambtenaren van de Vlaamse besturen, hé.

Bob · 8 augustus 2008, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Volgens De Morgen hadden in 2000 vijf comma achttien procent van de Vlaamse ambtenaren die in Brussel werkten, daar ook hun woonplaats. Dat zijn alleen de ambtenaren van de Vlaamse besturen, hé.

Uw zelfgepost artikel van den tijd, toch eens (her)lezen. Het aandeel van de Waalse ambtenaren is 21%, de Vlaamse 16% en de Brusselse 15%.

DannyS · 8 augustus 2008, 11:21

Tel de Vlaamse ambtenaren toch maar bij Vlaanderen, zoals ook alle tegenhangers -ik had bijna collega's geschreven- van het Waalse gewest bij dat gewest werden gerekend.

6 augustus 2008, 23:38	#41
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Die logica ontgaat mij. Ook over het ganse afgelopen jaar daalde de Waalse werkloosheid sneller dan de Vlaamse. Zij noteerden een daling van 11,1 procent, Vlaanderen 9,7. Zie De Standaard van eergisteren. Dat oude cijfer van 2,5 miljard aan transfers is dus lichtjes overschat. En weten dat het gros van je lezers 13 miljard veronderstellen, en dat Leterme niet beter wist dan dat er in wallonië 18% werlozen zouden zijn, en stijgende... Niet, dus. Laatst gewijzigd door DannyS : 6 augustus 2008 om 23:49.

7 augustus 2008, 01:44	#48
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	... officieel was er in 2003 in de sociale zekerheid een geldstroom van 3,47 miljard. Eerder een groteorde vergelijkbaar met de kosten voor notionele intrestaftrek, dus. Dewael heeft dat in hoedanigheid van minister-president eens laten berekenen op eenzelfde manier als de Walen dat deden toen die stroom nog omgekeerd was. En maar met spek schieten, natuurlijk! Laatst gewijzigd door DannyS : 7 augustus 2008 om 02:06.

8 augustus 2008, 09:32	#55
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Als ik sommige forummers mag geloven worden de Walen op elk gebied door de Vlamingen benadeeld... Ik zou dan in hun plaats ik zou mijn boontjes maar op een andere wijk leggen...

8 augustus 2008, 10:34	#58
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Volgens De Morgen hadden in 2000 vijf comma achttien procent van de Vlaamse ambtenaren die in Brussel werkten, daar ook hun woonplaats. Dat zijn alleen de ambtenaren van de Vlaamse besturen, hé.

8 augustus 2008, 11:21	#60
DannyS Staatssecretaris Geregistreerd: 20 november 2006 Berichten: 2.636	Tel de Vlaamse ambtenaren toch maar bij Vlaanderen, zoals ook alle tegenhangers -ik had bijna collega's geschreven- van het Waalse gewest bij dat gewest werden gerekend.