De levende camera Stephen Wiltshire : Evolutie?

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

We zijn ondertussen al wel een pakje verder dan Darwin. Evolutie is niet stapsgewijs maar schoksgewijs. Grote veranderingen ineens dus.

Bijgevolg zijn de meest opzienbarende resultaten van de evolutie net zaken waarnaar niet werd gestreefd. Bij-producten dus, zoals het menselijk brein.

Kunt U zo een voorbeeld geven van een plant/diersoort dat in in onze tijd of in mensenheugenis zo plotseling zou veranderd zijn? Want dat moet er zijn als je in aanmerking neemt de ontzettend vele soorten.....als evolutie gebeurt.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De evolutie is zo moeilijk te vatten en er is nog zo weinig van bekend dat zelfs die mensen die er dag dagelijks mee bezig zijn wanneer zij een boek schrijven over evolutie voortdurend taalfouten maken waarbij ze dikwijls het omgekeerde bedoelen van wat ze neerschrijven, oorzaak als gevolg aanduiden endiesmeer. Steeds weer zie je dat ze zinnen creeeren alsof de evolutie naar een bepaald doel werkt ipv dat iets bereikt wordt slechts doordat al wat anders werkte het op die moment onder die omstandigheden en toevalligheden het gewoon niet overleefde. Onze taal kan de evolutiegedachte amper aan, onze hersenen, ... Het is onmogelijk om zoveel dingen te vatten ivm evolutie, neem nog maar tijd. Een miljard jaar, niet te vatten. Ook al die oude boeken sluiten de evolutie niet uit, ze moeten niet letterlijk worden opgevat en zijn dus voor gelijk welke interpretatie vatbaar : ))). En de evolutietheorie weet zich ook nog niet echt raad met een begin. Er zijn veel wetenschappelijke theorien, hypothesen maar niets is zeker. diegene die zekerheid wil is fout bezig.

Kortom de evolutieLEER. Doet mij altijd denken aan de lering of catechismus toen ik in mijn jeugd naar de katholiek kerk moest gaan. Dat werd ook door mijn strot geduwd.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Kunt U zo een voorbeeld geven van een plant/diersoort dat in in onze tijd of in mensenheugenis zo plotseling zou veranderd zijn? Want dat moet er zijn als je in aanmerking neemt de ontzettend vele soorten.....als evolutie gebeurt.

Ik kan u enkel wat lectuur van wijlen Stephen Gould aanraden. Ikzelf ben immers geen wetenschapper.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door entheogen

For the record : Carl Sagan was geen creationist.

Dat weet ik - vandaar dat ikzelf hem in zijn hemdje laat staan naast de joker-kaart slogan van Darwinisme.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

verre van zelfs ...
uiteraard leuk om 'm erbij te halen als in de kraam past

LOL - je ook? Dacht je echt dat ik Sagan "claimde"? Verre van. Wat moet ik met een omhooggevallen "Panspermia believer" ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

LOL - je ook? Dacht je echt dat ik Sagan "claimde"? Verre van. Wat moet ik met een omhooggevallen "Panspermia believer" ?

om maar iets te noemen...
je zou bv dat vluchtig stukje cijferwerk over de kansen op leven eenduidig kunnen aanwenden
om maar iets te zeggen

[entheogen]

Panspermia en aanverwanten zijn tenminste hypotheses gebaseerd op reeds waargenomen fenomenen zoals bv. bacteriën die zich verplaatsen door de ruimte, of blikseminslag.