Vliegtuigen van toekomst volop in testfase!

[Tavek]

Ouwe shizzle, die dingen staan al in mijn boek aerodynamica, en das nen druk van 2001. Zelfs identiek dezelfde fotokes

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ouwe shizzle, die dingen staan al in mijn boek aerodynamica, en das nen druk van 2001. Zelfs identiek dezelfde fotokes

En een paar jaar terug op Theregister.co.uk, toen ook komkommertijd

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Dit zou het snelste type zijn!

Subsequent flights are then planned for 2008 and 2009 to attempt reaching Mach 22.

“We have made great progress and are on track for the first glided hypersonic test vehicle flight in 2007,” said Russ Partch, Falcon HTV-1 project manager in the AFRL release. “It will enable a revolutionary capability to quickly respond to events anywhere around the world.”

source: space.com.
meer info: http://www.space.com/businesstechnol...on_030723.html



NB: mach 22 = 7 486.38 m / s ofwel 26 950,968 KM/U!!!


welkom in de 21°ste eeuw.

pfff, vliegtuigen noemen ze dat.

DIT zijn vliegtuigen:

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Dat laaste is idd voor defensieve en interplanetaire doeleinden.

Hoe het aangedreven is?
Met een scramjetmotor...


De scramjetEen Supersonic Combustion Ramjet of kortweg scramjet is een straalmotor die specifiek is ontworpen voor snelheden die hoger liggen dan circa Mach 5.

Het inlaatkanaal van een ramjet is ontworpen om lucht af te remmen. Maar als het vliegtuig sneller gaat dan 5 keer de snelheid van het geluid helpt dat niet meer en beweegt de lucht in de motor zich sneller dan het geluid. Normale verbranding werkt niet meer in deze omstandigheden en als er nog sneller gevlogen moet worden wordt overgestapt op een scramjet.

In een scramjet is de inlaat veel groter. Meestal beslaat de inlaat de hele onderkant van het vliegtuig, zodat er minder compressie optreedt en de luchtstroming door de motor overal supersonisch is. Conventionele brandstoffen zijn onbruikbaar bij deze snelheden, dus reactieve chemicaliën, gassen, verhitting met lasers of andere methodes zijn dan nodig en het ontwerp van de motor en het hele vliegtuig wordt veel gecompliceerder. Net als een ramjet moet ook de scramjet al met hoge snelheid bewegen voordat hij in werking treedt, maar theoretisch zijn hiermee snelheden tot 20 keer de geluidssnelheid mogelijk.

Met behulp van een scramjet wist de NASA op 15 november 2004 een nieuw snelheidsrecord te vestigen. Een onbemande vlucht realiseerde een snelheid van 10 maal de geluidssnelheid (Mach 10). De geluidssnelheid op zeeniveau is 340 m/s ofwel 1224 km/h, dus Mach 10 is 12240 km/h.



Ze willen dus de snelheid meer dan verdubbelen, de supersonische vliegtuigen zijn veel groter en nog beter dan 2004.

Lekenuitleg: de scramjet is een pijp waar men kerosine/andere shizzle in verbrandt, de compressor die bij een normale motor aanwezig is, is door het "ram" effect niet meer nodig: de luchtdruk aan de inlaat wordt vanzelf hoger door de snelheid van het vliegtuig.

PS: Uw berekening van de snelheid is niet just. In de onderste zone van de stratosphere is de temperatuur -60 graden, en de geluidssnelheid bijgevolg a=sqrt(gamma*R*T)= sqrt(1.4*287*213)=292 m/s. Op zeeniveau gaat zo een ding niet echt vliegen

[L. J. Brutus]

Waar is de tijd dat den X-1 nog hip was.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

pfff, vliegtuigen noemen ze dat.

DIT zijn vliegtuigen:

Inderdaad! Niets gaat er boven het geronk van een goeie ouwe Rolls-Royce Merlin!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

NASA kiest plek voor permanente maanbasis:

http://www.nu.nl/news/1679952/81/NAS...maanbasis.html

Stel je voor dat nazi Duitsland deze technologie zou gehad hebben, dan was Hitler's 1000 jarige reich een feit!

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Over de G "kracht" idd.
Ik ga het niet berekenen, maar zelfs als je binnen enkele minuten tot die snelheid komt lijkt het me te weinig? Of niet?
Ik ging er eigenlijk vanuit dat je zo traag op snelheid moest komen, dat het zinloos was dat het voertuig zo snel kon gaan, toch voor planetair verkeer.

Ik was 3 jaar geleden eens naar Top Gear aan het zien, en daar had Richard Hammond een berekening gemaakt hoe snel we moesten rijden om geen files meer te veroorzaken. Ik geloof dat deze snelheid 210 mph was.

M.a.w. Als je iets bouwt, bouw het dan ineens goed.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ik was 3 jaar geleden eens naar Top Gear aan het zien, en daar had Richard Hammond een berekening gemaakt hoe snel we moesten rijden om geen files meer te veroorzaken. Ik geloof dat deze snelheid 210 mph was.

M.a.w. Als je iets bouwt, bouw het dan ineens goed.

Cool... gene cd-speler meer nodig in mijnen auto.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Cool... gene cd-speler meer nodig in mijnen auto.

Allemaal fluitende turbo's en grommende V8-en op de baan

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Ze kunnen de Concorde nog niet laten vliegen vanwege de geluidsknal.

Die problemen zijn al lang verholpen:
- Verbeterde vorm
- Materialen die toegepast worden kunnen die schokgolven verwerken.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Die problemen zijn al lang verholpen:
- Verbeterde vorm
- Materialen die toegepast worden kunnen die schokgolven verwerken.

Kun je dat eens uitleggen aan een leek? Hoe verwerk je die golven?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Lekenuitleg: de scramjet is een pijp waar men kerosine/andere shizzle in verbrandt, de compressor die bij een normale motor aanwezig is, is door het "ram" effect niet meer nodig: de luchtdruk aan de inlaat wordt vanzelf hoger door de snelheid van het vliegtuig.

PS: Uw berekening van de snelheid is niet just. In de onderste zone van de stratosphere is de temperatuur -60 graden, en de geluidssnelheid bijgevolg a=sqrt(gamma*R*T)= sqrt(1.4*287*213)=292 m/s. Op zeeniveau gaat zo een ding niet echt vliegen

Boven zeeniveau (was idd wat onduidelijk) wel te verstaan. De test voor het snelheidsrecord had plaats boven de Grote Oceaan, ten noordwesten van Los Angeles.
http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html

meer info:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005..._Guinness.html

[Dronkoers]

Is er trouwens een plaats in de wereld waar ge rond kunt vliegen en alleen water kunt tegenkomen?

En dan bedoel ik niet rond de zuidpool vliegen eh, maar echt in de volledige omtrek

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Kun je dat eens uitleggen aan een leek? Hoe verwerk je die golven?

²

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Kun je dat eens uitleggen aan een leek? Hoe verwerk je die golven?

Als een vliegtuig zich met zo'n snelheden verplaatst. Dan verplaatst het een drukfront voor zich uit, het verplaatst lucht, als je 1224 km/uur bereikt kunnen die drukgolven niet meer uitlopen op het vliegtuig en haalt het vliegtuig die golven dus in. als dit gebeurt ontstaat er een kegelvormige schokgolf achter het vliegtuig waarbij die dat typische geluid maakt. Die zou je trouwens ook moeten kunnen zien want de lucht condenseert dan eventjes door de lagere druk. Des te aerodynamischer het vliegtuig des te zachter en kleiner de drukgolf is.

Maar Tavek zou dat tot in de puntjes weten uit te leggen.
Hier een filmpje van een gevechtsvliegtuig die door de geluidsmuur gaat.
http://fys.kuleuven.be/pradem/images-proef/mach1.mpg


F-18 Hornet met transsonische snelheid. De kegelvormige wolk ontstaat door condensatie van waterdruppeltjes in de zone van lagere druk en temperatuur achter de vleugel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Is er trouwens een plaats in de wereld waar ge rond kunt vliegen en alleen water kunt tegenkomen?

En dan bedoel ik niet rond de zuidpool vliegen eh, maar echt in de volledige omtrek

Als je rechtdoor wilt vliegen (dus steeds op dezelfde noorder/zuideras) niet.

Zoiets vind ik eigenlijk eng:






Als we de dingen daar al namen gaan beginnen geven...

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

²

Alles je wat dieper wilt spitten:
http://www.localnetnet.be/geluid.htm

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Als een vliegtuig zich met zo'n snelheden verplaatst. Dan verplaatst het een drukfront voor zich uit, het verplaatst lucht, als je 1224 km/uur bereikt kunnen die drukgolven niet meer uitlopen op het vliegtuig en haalt het vliegtuig die golven dus in. als dit gebeurt ontstaat er een kegelvormige schokgolf achter het vliegtuig waarbij die dat typische geluid maakt. Die zou je trouwens ook moeten kunnen zien want de lucht condenseert dan eventjes door de lagere druk. Des te aerodynamischer het vliegtuig des te zachter en kleiner de drukgolf is.

Maar Tavek zou dat tot in de puntjes weten uit te leggen.
Hier een filmpje van een gevechtsvliegtuig die door de geluidsmuur gaat.
http://fys.kuleuven.be/pradem/images-proef/mach1.mpg


F-18 Hornet met transsonische snelheid. De kegelvormige wolk ontstaat door condensatie van waterdruppeltjes in de zone van lagere druk en temperatuur achter de vleugel.

eigenlijk gewoon het doppler effect dus.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Als een vliegtuig zich met zo'n snelheden verplaatst. Dan verplaatst het een drukfront voor zich uit, het verplaatst lucht, als je 1224 km/uur bereikt kunnen die drukgolven niet meer uitlopen op het vliegtuig en haalt het vliegtuig die golven dus in. als dit gebeurt ontstaat er een kegelvormige schokgolf achter het vliegtuig waarbij die dat typische geluid maakt. Die zou je trouwens ook moeten kunnen zien want de lucht condenseert dan eventjes door de lagere druk. Des te aerodynamischer het vliegtuig des te zachter en kleiner de drukgolf is.

Maar Tavek zou dat tot in de puntjes weten uit te leggen.
Hier een filmpje van een gevechtsvliegtuig die door de geluidsmuur gaat.
http://fys.kuleuven.be/pradem/images-proef/mach1.mpg


F-18 Hornet met transsonische snelheid. De kegelvormige wolk ontstaat door condensatie van waterdruppeltjes in de zone van lagere druk en temperatuur achter de vleugel.

Ja, maar hoe omzeil je dat dan?