Wat met onze lieve Maria

[Fallen Angel]

WHO CARES wie of wat er op een 2000 jaar oude madam gezeten heeft.

Tis nie da ge der nog één of andere geslachtsziekte van zou kunnen overkrijgen

[wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

WHO CARES wie of wat er op een 2000 jaar oude madam gezeten heeft.

Tis nie da ge der nog één of andere geslachtsziekte van zou kunnen overkrijgen

een weerzinwekkende posting
ik heb het zo langzamerhand hier wel gehad,sterkte!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door wouters

een weerzinwekkende posting
ik heb het zo langzamerhand hier wel gehad,sterkte!

Ook nie veel gewoon precies, what gives? Uit het klooster gesmeten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb in ieder geval nooit moeite om met u te praten of te discussiëren. Ik kan het zelfs, zij het zelden, met u eens zijn. De betrokkene waarover u het hebt, beschouw ik als een 'homo furiosus', die de kunst niet verstaat te relativeren en die elke kritiek op de godsdienst beschouwt of interpreteert als een persoonlijke aanval en belediging en dan uitbarst in extravagante scheldpartijen, die soms hun weerga niet kennen. Ik geef toe dat de vindingrijkheid in zijn scheldproza -meer dan eens- moeilijk te overtreffen is.

Indien iemand iets zegt wat u niet aanstaat dan kan men met argumenten proberen te overtuigen. Indien iemand grof wordt dan geeft men van hetzelfde laken een broek terug. Maar het geloof aanvallen of bekritiseren impliceert niet automatisch grof zijn, ook al ervaren sommige gelovigen dit misschien zo. Maar dan moeten ze zich beter 'bepantseren'.

Ik volg uw redenering hier wel, maar ik zie niet goed in waar u met uw vraag naar een biologisch-wetenschappelijke verklaring van een geloofspunt eigenlijk naartoe wilt. Indien er immers voor een wonder een louter biologische of wetenschappelijke uitleg voorhanden is, houdt het op een wonder te zijn, is het niet langer een buitengewoon ingrepen in de normale gang van zaken, verheft het zich niet langer boven de natuurwetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar u moet toch begrijpen, dat wanneer men in onze tijd, een stelling poneert dat Maria eeuwig maagd is gebleven, dat men daarop vreemsoortige reacties zal krijgen. U zegt wel dat dit een kwestie is van geloof, maar u moet dan ook niet verwonderd zijn dat mensen zich de vraag stellen: wie kan nu d�*�*rin nog geloven? Dat is een hele pertinente vraag in deze tijd. En zeker op een vrij forum zoals dit. En als men dan daar uitleg over vraagt (zoals ook over de woorden van Jezus tijdens het laatste Avondmaal) dan zeggen sommigen gelovigen dat men de godsdienst in het belachelijke wil trekken, of dat men zal gestraft worden omdat men met God spot. Het enige wat u dan zou moeten zeggen is: wij geloven daarin, punt uit. En dan houdt de discussie op. Maar dan moet men niet proberen een uitleg daarover te geven of rond de pot draaien zoals sommigen dit proberen te doen.

Eerlijk gezegd denk ik dat u veel te veel het heden tegenover het verleden plaatst in deze zaak, net alsof het voor de mensen in de oudheid bijvoorbeeld een uitgemaakte zaak was dat Maria zomaar zwanger kon worden. Ongetwijfeld was het geloof in een bovennatuurlijk ingrijpen veel groter dan nu, maar de verwondering en zelfs de mogelijke kritische afwijzing waren niet minder dan nu. De oude Grieken wezen meerdere wonderen uit Jezus' leven bijvoorbeeld als onzinnig en onmogelijk van de hand. Dit gezegd zijnde, kan ik me trouwens niet herinneren dat er hier gelovigen een soort wetenschappelijke verklaring van Maria's maagdelijkheid of Jezus' opstanding uit de doden e.d. hebben getracht te geven. Alle zijn immers, althans voor de gelovigen, gebeurtenissen die de loutere natuurlijke gang verbreken en ruim overstijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

En ja ik vindt dat de Kerk moet veroordeeld worden tot discriminatie wegens het niet aanvaarden van vrouwen in de job van priester.

Waarom dan wel? Bij mijn weten is het priesterambt geen burgerlijke staatsfunctie, waardoor het bijgevolg niet volgt onder die wettelijke criteria. Schuttersclubs mogen het lidmaatschap ook enkel voorbehouden aan mannen. Er is geen enkel wettelijk criteria dat hierop van toepassing kan zijn. Wie lid wil zijn van een bepaalde club, moet dan ook maar de regels en statuten ervan leren aanvaarden. Zo eenvoudig ligt dat nu eenmaal.

[De_Laatste_Belg]

Waarom dan wel? Bij mijn weten is het priesterambt geen burgerlijke staatsfunctie,

Een parochiepriester in België verdient maandelijks 1.050 euro netto, ongeacht zijn leeftijd. Het is de staat die dat loon betaalt, om onduidelijke redenen gebeurt dat via het Ministerie van Justitie. Aangevuld met een onduidelijk 'extraatje' van de Kerk.

Derhalve is het een job. En wettelijk gelden voor alle jobs de anti-discriminatie wet.

Is er geen reden om de Kerk van de wet te ontslaan en zeker niet inzake anti-discriminatie wetten.

Je zou potverdorie overal je eigen clubje kunnen oprichten, met eigen regels en statuten, in orde met de wet of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Een parochiepriester in België verdient maandelijks 1.050 euro netto, ongeacht zijn leeftijd. Het is de staat die dat loon betaalt, om onduidelijke redenen gebeurt dat via het Ministerie van Justitie. Aangevuld met een onduidelijk 'extraatje' van de Kerk.

Derhalve is het een job. En wettelijk gelden voor alle jobs de anti-discriminatie wet.

Is er geen reden om de Kerk van de wet te ontslaan en zeker niet inzake anti-discriminatie wetten.

Je zou potverdorie overal je eigen clubje kunnen oprichten, met eigen regels en statuten, in orde met de wet of niet.

Neen, de bepaling tot vergoeding is geen gevolg van het engagment van de overheid tegenover het individu, maar wel van een concordaat tussen Rome en de Belgische staat (door historische redenen wordt het loon daarom door het ministerie van Justitie uitgekeerd). Juist hierdoor is het ambt van pastoor geen staatsambt, daar de inhoudelijke criteria niet door de overheid worden bepaald.

En ja, je kan volgens Belgisch recht "overal" je eigen clubje stichten. In de Grondwet is dat recht zelfs verankerd: het noemt "vrijheid van vereniging". Op geen enkele wijze kan de overheid zich bemoeien met de interne keuken van deze verenigingen, tenzij ze ingaat tegen de openbare orde.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

door historische redenen wordt het loon daarom door het ministerie van Justitie uitgekeerd). Juist hierdoor is het ambt van pastoor geen staatsambt, daar de inhoudelijke criteria niet door de overheid worden bepaald.

Ben ik de enige die het verdomd erg vindt dat zijn belastingcenten naar zo'n onzin gaan?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ben ik de enige die het verdomd erg vindt dat zijn belastingcenten naar zo'n onzin gaan?

Nee.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ben ik de enige die het verdomd erg vindt dat zijn belastingcenten naar zo'n onzin gaan?

Waarom? Laat die priesters toch hun job doen. Ze doen ook veel goeds. Zo denk ik erover.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom? Laat die priesters toch hun job doen. Ze doen ook veel goeds. Zo denk ik erover.

Sorry, maar dat is weer dat onzinnig argument.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Sorry, maar dat is weer dat onzinnig argument.

En waarom nu zou dat onzinnig zijn.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ben ik de enige die het verdomd erg vindt dat zijn belastingcenten naar zo'n onzin gaan?

Minder eng dan een staat die zomaar bilaterale overeenkomsten schendt.

[De_Laatste_Belg]

Juist hierdoor is het ambt van pastoor geen staatsambt, daar de inhoudelijke criteria niet door de overheid worden bepaald.

Staatsambt? Dat heeft hier niks mee te maken. 't is een job. Elke job moet ingevuld worden rekening houdend met de anti-discriminatie wetten. Of ga je nu zeggen dat diene gast met zijn garagepoorten enkel staatsambten in z'n bedrijf heeft ?

Een job moet kunnen ingevuld worden door zowel mannen als vrouwen.

Daarbij moet je consequent zijn. Eerst in eigen boezem kijken. Zorgen dat je zelf helemaal in orde bent met je eigen wetten voordat je die aan andere oplegt. Dan pas kan je bijvoorbeeld het vrouw discrimerende van sharias aanpakken.

En ja, je kan volgens Belgisch recht "overal" je eigen clubje stichten. In de Grondwet is dat recht zelfs verankerd: het noemt "vrijheid van vereniging". Op geen enkele wijze kan de overheid zich bemoeien met de interne keuken van deze verenigingen, tenzij ze ingaat tegen de openbare orde.

Ja natuurlijk hebben wij "vrijheid van vereniging". Maar openbare orde is hier niet het enige criterium. Van zodra die vereniging mensen tewerksteld zijn er een 100 tal regels die je in acht moet te nemen. En één van die regels zijn de anti-discriminatie wetten. Daarbij kan geen enkele vereniging gebruikt worden om eender welke wet te overtreden. Kijk maar naar de veroordeling van het Vlaams Blok.

Iedere vereniging wordt ook opgedeeld in "met of zonder winstbejag". En zal daarbij een boekhouding moeten voeren op een manier dat ze voor de overheid controleerbaar is.

Zeg eens. Wat voor een vereniging is de kerk ? Als je denkt dat er geen geld mee gemoeid is, dan moet je maar eens vragen naar de prijs van een trouwmis. Ik denk dat je daar vandaag rond de 500 euro voor betaald. Dus in concreto is de Kerk ook een handelsorganisatie.

Ik zet hierbij het bestaan van het priesterambt niet ter discussie. De financiering is een andere zaak, maar niet waar ik over sprak of wil spreken. Stap voor stap. Het gaat mij nu puur om het discriminerende karakter van het priesterambt. En dat is op geen enkele manier te verantwoorden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom? Laat die priesters toch hun job doen. Ze doen ook veel goeds. Zo denk ik erover.

Ik vrees er voor dat ze vrijwel geen maatschappelijke impact meer hebben en louter functioneren als ceremoniemeesters voor trouwen en begrafenissen. Of gaat u nog regelmatig naar de kerk ? Ik ken geen enkel persoon meer die nog naar de kerk gaat.

Dus, alweer, wat kan een mens er nu op tegen hebben dat de staat alle religies afstoot en de geloofsbusiness privatiseert ? Tschijnt dat de pinksterkerken vrij goed functioneren zonder overheidssteun dus ik zie niet in waarom dit voor de katholieke kerk in Belgie ook niet kan. Of men heeft gewoon een gigantische schrik dat de hele boel in elkaar klapt al er geen miljoenen belastingsgeld in worden gestoken want het kan de mensen hun koude kleren niet raken wat er met de kerk gebeurt

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vrees er voor dat ze vrijwel geen maatschappelijke impact meer hebben en louter functioneren als ceremoniemeesters voor trouwen en begrafenissen. Of gaat u nog regelmatig naar de kerk ? Ik ken geen enkel persoon meer die nog naar de kerk gaat.

Dus, alweer, wat kan een mens er nu op tegen hebben dat de staat alle religies afstoot en de geloofsbusiness privatiseert ? Tschijnt dat de pinksterkerken vrij goed functioneren zonder overheidssteun dus ik zie niet in waarom dit voor de katholieke kerk in Belgie ook niet kan. Of men heeft gewoon een gigantische schrik dat de hele boel in elkaar klapt al er geen miljoenen belastingsgeld in worden gestoken want het kan de mensen hun koude kleren niet raken wat er met de kerk gebeurt

Strikt genomen zou de staat de bedienaars van de eredienst niet moet betalen, noch het christelijk- of eender welk onderwijs behalve het 'staatsonderwijs'. En dit wegens het principe van de scheiding kerk en staat. Maar het stoort me niet dat priesters betaald worden uit de staatskas. Er worden ook lekenhelpers betaald uit de staatskas. En dat stoort mij evenmin. Waar wel een probleem zal rijzen (of reeds bestaat) is het onderhoud van religieuze gebouwen. Dat wordt een kostelijke zaak moest de staat daar ook voor moeten opdraaien. Ik vrees dat dit niet zal kunnen. Maar daar hebben we het al over gehad.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waarom? Laat die priesters toch hun job doen. Ze doen ook veel goeds. Zo denk ik erover.

Ze kunnen voor mij part allemaal den boom in, bende aasgieren, dat ze verdomme een echte job doen en niet op de kap van de maatschappij leven en 'zieltjes redden'.

Den boom in ermee, dat het Vaticaan ze betaald, hebben daar goud genoeg.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Minder eng dan een staat die zomaar bilaterale overeenkomsten schendt.

Meh, kan ik mee leven. Dat ze dat geld besteden aan het helpen van de mensen in nood, in plaats van't aan bijgelovige idioten die op de kuisvrouw zitten te geven.

Een pastoor heeft geen enkel nut meer in de maatschappij, al jaren niet meer, en als er zijn die't niet eens zijn me, awel, dat ze 't zelf betalen dan, dat loon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Staatsambt? Dat heeft hier niks mee te maken. 't is een job. Elke job moet ingevuld worden rekening houdend met de anti-discriminatie wetten. Of ga je nu zeggen dat diene gast met zijn garagepoorten enkel staatsambten in z'n bedrijf heeft ?

Een job moet kunnen ingevuld worden door zowel mannen als vrouwen.

Daarbij moet je consequent zijn. Eerst in eigen boezem kijken. Zorgen dat je zelf helemaal in orde bent met je eigen wetten voordat je die aan andere oplegt. Dan pas kan je bijvoorbeeld het vrouw discrimerende van sharias aanpakken.

Schijnbaar heeft u nog steeds niet door dat het pastoorsambt (immers enkel dit wordt door de overheid vergoed) geen "job" is. De toegang tot dit ambt veronderstelt immers het aanvaarden van een aantal regels en bepalingen die eigen zijn aan een godsdienstige groepering. Juist daar komt de overheid niet tussen. Bijgevolg is er niets discriminerends aan het feit dat het pastoorambt alleen openstaat voor mannen; voor mannen trouwens die ook nog eens tot priester werden gewijd.