Waar staan Obama en Mc Cain eigenlijk precies voor?? - Pagina 3

Wiley E Coyote · 16 september 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maf

Obama schijnt toch te willen boren offshore. Hij doet veel aan change in zijn standpunten.

Zo doet ook McCain... ook McCain was eerst tegen off shore drilling. McCain heeft zijn kazak ook gedraait op het punt van immigratie, zo zeer zelfs dat hij nu tegen het wetsvoorstel is waarvan hij een van de indieners was... McCain was ook eerst hevig tegen de Bush tax cuts doch wil deze nu nog meer uitbereiden...

Wiley E Coyote · 16 september 2008, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mc Cain wil oorlogje voeren en 10,000en mensen vermoorden maar je kan niet op Obama stemmen omdat hij de abortuskeuze vrij wil laten. Het recht om iets dat nog geen bewustzijn heeft weg te halen. Qua verstoorde moraliteit kan deze ook wel tellen.

Ik vind het altijd toch zo hypocriet dat men wel tegen abortus is doch tegelijkertijd voor de doodstraf... is niet echt consequent

Wautd · 16 september 2008, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik vind het altijd toch zo hypocriet dat men wel tegen abortus is doch tegelijkertijd voor de doodstraf... is niet echt consequent

Babies zijn de soldaten van morgen?

Antoon · 16 september 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik vind het altijd toch zo hypocriet dat men wel tegen abortus is doch tegelijkertijd voor de doodstraf... is niet echt consequent

Babies zijn onschuldig. De doodstraf is voor moordenaars.

Ik vind net de omgekeerde stelling zo cynisch. Jullie zijn voor abortus, maar tegelijk moeten zelfs de zwaarste moordenaars blijven leven.

filosofisch verzet · 16 september 2008, 16:08

Vanwege het gebrek aan een klaar politiek inzicht bij het merendeel van de kiezers en zij die thuisblijven in de Verenigde Staten, is het best dat Obama wint...nog beter dan zou het zijn dat de gewone inwoners van dat land, niet de 1percent banksysteemelitairen, gaan begrijpen dat ze totnogtoe regeringen hadden die zoals nu bij de bankfaillisementen hun gestortte belastingen kwijt zijn om die superrijke groep hun fortuinen te vrijwaren...DUS ZOUDEN ZE DAN BETOGINGEN OF WERKONDERBREKINGEN OF WAT DAN OOK MOETEN ORGANISEREN OM OBAMA TE DWINGEN VAN DAT SOORT VAN RECHTSERE KOERSEN TE GAAN VOLGEN///HEM DWINGEN OM DE MILJARDENVERKWISTENDE MILITAIRE INDUSTRIE AF TE BOUWEN EN DE NODIGE INTERNATIONALE INITIATIEVEN DAARTOE TE NEMEN/ DAN KAN DE VS EERST ZIJN INTERNATIONAAL RESPEKT TERUGVERDIENEN;;;eerst in zulk een bewegingen van gewone mensen die onder andere niet vergoed worden als het systeem hen failliet maakt, kan een echt politiek alternatief groeien

Wiley E Coyote · 16 september 2008, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Babies zijn onschuldig. De doodstraf is voor moordenaars.

Ik vind net de omgekeerde stelling zo cynisch. Jullie zijn voor abortus, maar tegelijk moeten zelfs de zwaarste moordenaars blijven leven.

Och ja, elke terechtgestelde was een crimineel en nog nooit werd iemand onschuldig veroordeeld

Wij zijn niet noodzakelijk voor abortus doch eerder van het standpunt dat zwangerschapsafbreking een keuze is die iedere persoon zelf individueel moet maken.

dirk001 · 16 september 2008, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Babies zijn onschuldig. De doodstraf is voor moordenaars.

Ik vind net de omgekeerde stelling zo cynisch. Jullie zijn voor abortus, maar tegelijk moeten zelfs de zwaarste moordenaars blijven leven.

Ik ben het hier volledig mee eens !

Ik vraag me trouwens af of de pro-death mensen al eens hebben nagedacht over hoe ze zouden reageren als hun moeder hen zou geaborteerd hebben .. . Het zijn nl altijd mensen die al geboren zijn die iemand anders (een 3de persoon dus) willen vermoorden of althans de mogelijkheid daarop willen wettelijk vastleggen .. .
Ik vind dat we de baby dan tenminste een faire kans moeten geven en het moet 50/50 zijn dat bij elke abortus er lotje getrokken wordt tussen een vrijwilliger die pro-death is en de baby en wie verliest die wordt dan "geaborteerd". Ik denk dat er dan geen pro-death mensen meer zouden rondlopen ... . Het is toch altijd makkelijk als je over iemand anders zijn leven mag beslissen he ?

longhorn · 16 september 2008, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben het hier volledig mee eens !

Ik vraag me trouwens af of de pro-death mensen al eens hebben nagedacht over hoe ze zouden reageren als hun moeder hen zou geaborteerd hebben .. . Het zijn nl altijd mensen die al geboren zijn die iemand anders (een 3de persoon dus) willen vermoorden of althans de mogelijkheid daarop willen wettelijk vastleggen .. .
Ik vind dat we de baby dan tenminste een faire kans moeten geven en het moet 50/50 zijn dat bij elke abortus er lotje getrokken wordt tussen een vrijwilliger die pro-death is en de baby en wie verliest die wordt dan "geaborteerd". Ik denk dat er dan geen pro-death mensen meer zouden rondlopen ... . Het is toch altijd makkelijk als je over iemand anders zijn leven mag beslissen he ?

Maar tegelijkertijd zijn de 'pro-lifers' tegen een degelijke seksuele opvoeding op school of het makkelijker bekomen van contraceptiva voor jongeren. Kortom, maatregelen die het gebruik van abortus kunnen beperken. Onnozele fundamentalisten zijn het.

Pietje · 16 september 2008, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Maar tegelijkertijd zijn de 'pro-lifers' tegen een degelijke seksuele opvoeding op school of het makkelijker bekomen van contraceptiva voor jongeren. Kortom, maatregelen die het gebruik van abortus kunnen beperken. Onnozele fundamentalisten zijn het.

²

Het gebeurt zelden, maar ik ben het met je eens, Horn

Andro · 16 september 2008, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

²

Het gebeurt zelden, maar ik ben het met je eens, Horn

Idem dito!

Praetorian · 16 september 2008, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik vraag me trouwens af of de pro-death mensen al eens hebben nagedacht over hoe ze zouden reageren als hun moeder hen zou geaborteerd hebben .. .

Niet. Als er geen bewustzijn is, is er ook geen zijnsbesef, ergo zou ik er dan ook niet kunnen op reageren. Dan was er alleen het Niets, een leegte. Jouw argument komt neer op "Hoe zou je reageren als je Niets was." Lijkt me eerder een overbodige vraag.

Wiley E Coyote · 16 september 2008, 21:22

Inderdaad. Filosofen zouden er uren over kunnen discussieren doch je zou er niet zijn en dat maakt het allemaal academisch...

het is het omgekeerde van René Descartes... Ik denk dus ik ben... maar als je er niet bent kan je ook niet denken.

Distel · 16 september 2008, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben het hier volledig mee eens !

Ik vraag me trouwens af of de pro-death mensen al eens hebben nagedacht over hoe ze zouden reageren als hun moeder hen zou geaborteerd hebben.

Pro-death? Proberen we weer labeltjes op te plakken?

maf · 17 september 2008, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Zo doet ook McCain... ook McCain was eerst tegen off shore drilling. McCain heeft zijn kazak ook gedraait op het punt van immigratie, zo zeer zelfs dat hij nu tegen het wetsvoorstel is waarvan hij een van de indieners was... McCain was ook eerst hevig tegen de Bush tax cuts doch wil deze nu nog meer uitbereiden...

Een kat vindt er zijn jongen niet in terug.

Obama wil de politiek van Bush, om de sociale zorg door (gesubsideerde) religieuze liefdadigheidsinstellingen te verstrekken, verder sterk uitbouwen.
Change...

Antoon · 17 september 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maf

Een kat vindt er zijn jongen niet in terug.

Obama wil de politiek van Bush, om de sociale zorg door (gesubsideerde) religieuze liefdadigheidsinstellingen te verstrekken, verder sterk uitbouwen.
Change...

Heb ik ook gelezen. Eindelijk eens een goed voorstel van Obama.

maf · 18 september 2008, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heb ik ook gelezen. Eindelijk eens een goed voorstel van Obama.

Goed voor de hardcore religious right id.

Ooit al eens gehoord van de scheiding van Kerk en Staat en van de sociale basistaken van de staat??? Over there is dat allemaal niet zo erg scherp gedefinieerd, voor zover het al gedefinieerd is..

Antoon · 18 september 2008, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maf

Goed voor de hardcore religious right id.

Ooit al eens gehoord van de scheiding van Kerk en Staat en van de sociale basistaken van de staat??? Over there is dat allemaal niet zo erg scherp gedefinieerd, voor zover het al gedefinieerd is..

Het gaat dus wel over liefdadigheid. En die is daar massaal aanwezig!

Als zelfs dat niet meer mag....

maf · 19 september 2008, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het gaat dus wel over liefdadigheid. En die is daar massaal aanwezig!

Als zelfs dat niet meer mag....

Het afschuiven van de essentiële sociale taken van de staat naar de liefdadigheid is een regressie (naar de middeleeuwen), een atavisme (naar het oudde wilde kapitalisme) , en een humanitair schandaal.

Yves38 · 19 september 2008, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Nogal simpel: geld en macht.

Mee eens, zij zijn de carnavalszotten van een groep van rijke industriëlen en bankiers.

Distel · 20 september 2008, 12:30

Het verschil tussen Obama en leugenaar McCain:

http://www.jedreport.com/2008/09/the...bama-vs-j.html

20 september 2008, 12:30	#60
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Het verschil tussen Obama en leugenaar McCain: http://www.jedreport.com/2008/09/the...bama-vs-j.html __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

16 september 2008, 16:08	#45
filosofisch verzet Partijlid Geregistreerd: 11 augustus 2008 Locatie: Brabant Berichten: 248	Vanwege het gebrek aan een klaar politiek inzicht bij het merendeel van de kiezers en zij die thuisblijven in de Verenigde Staten, is het best dat Obama wint...nog beter dan zou het zijn dat de gewone inwoners van dat land, niet de 1percent banksysteemelitairen, gaan begrijpen dat ze totnogtoe regeringen hadden die zoals nu bij de bankfaillisementen hun gestortte belastingen kwijt zijn om die superrijke groep hun fortuinen te vrijwaren...DUS ZOUDEN ZE DAN BETOGINGEN OF WERKONDERBREKINGEN OF WAT DAN OOK MOETEN ORGANISEREN OM OBAMA TE DWINGEN VAN DAT SOORT VAN RECHTSERE KOERSEN TE GAAN VOLGEN///HEM DWINGEN OM DE MILJARDENVERKWISTENDE MILITAIRE INDUSTRIE AF TE BOUWEN EN DE NODIGE INTERNATIONALE INITIATIEVEN DAARTOE TE NEMEN/ DAN KAN DE VS EERST ZIJN INTERNATIONAAL RESPEKT TERUGVERDIENEN;;;eerst in zulk een bewegingen van gewone mensen die onder andere niet vergoed worden als het systeem hen failliet maakt, kan een echt politiek alternatief groeien

16 september 2008, 21:22	#52
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Inderdaad. Filosofen zouden er uren over kunnen discussieren doch je zou er niet zijn en dat maakt het allemaal academisch... het is het omgekeerde van René Descartes... Ik denk dus ik ben... maar als je er niet bent kan je ook niet denken.