Ziekenfondsen afschaffen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het systeem met de derdebetalersregeling (je geeft enkel het remgeld aan de arts, die zelf terugclaimt bij het ziekenfonds) bestaat al. Het wordt toegepast in ziekenhuizen en bij minvermogenden.

Het wordt niet volledig toegepast omdat onze gezondheidszorg al een ontzettend grote "last" heeft van mensen die te pas en te onpas beroep op haar doen, al dan niet door zelf uitgelokte of veroorzaakte kwalen en aandoeningen (obesitas, hoge bloeddruk, te veel cholesterol, ...), al dan niet omdat ze nood hebben aan aandacht, al dan niet omdat ze voor iedere muggenbeet naar de spoeddiensten hollen, omdat ze vinden dat ze bij de minste pijnscheut naar een specialist moeten die hun onder een MRI legt etc

Overconsumptie is in België een feit. Het bedrag van de moral hazards-schade is onbekend, maar dat is allicht maar goed ook. In andere staten is dit onderzoek gedaan (waar het makkelijker te achterhalen was) en we willen niet weten hoeveel mensen onnodig gebruik maken van de gezondheidszorg, net omdat er geen enkele vorm van financiële straf aan vast hangt (aan het niet stellen van gezond gedrag, niet-preventief handelen, ...).



Als je denkt dat mutualiteiten geen nut hebben, dan moet je maar eens de verschillende ziekenfondsen met mekaar vergelijken, met name de voordelen die ze bieden. Je sluit je aan bij het ziekenfonds wat voor jou het meest aantrekkelijk is, dit is afhankelijk van de noden die je hebt. Zoals Roger Verhiest zei: keuzevrijheid.
Bovendien hebben de ziekenfondsen ook een andere rol: sociaal contact met de patiënt, informeren, patiëntenbelangen verdedigen, aan preventie doen, juridisch advies geven bij problemen en last but not least: een soort "luisterend oor" vormen dat veel dichter staat bij de patiënt en zijn noden dan de overheid of het RIZIV ooit zal kunnen te staan en zo eerste "lijns"opvanger zijn wanneer men merkt dat er iets misgaat in de gezondheidszorg, wat men dan kan doorspelen naar de hogere niveaus.

Niet te vergeten dat de ziekenfondsen een uitloper zijn van de geschiedenis: het zijn de vakbonden die voor de solidariteit tussen mensen, aanvankelijk zieke arbeiders of werknemers of slachtoffers van arbeidsongevallen, nadien ook hun gezinnen, en bij uitbreiding iedereen, gezorgd hebben! Vandaar de "verzuiling" die men nu nog steeds terugvindt.

Fout.
Het derde betalingssyteem is inkomensgebonden om te voorkomen dat wie geen geld heeft een bezoek aan een dokter niet om die reden uitstelt!

Het gaat dus NIET over overbodige onderzoeken vermijden en ook daar zit je mis, obesitas kan dodelijk zijn, hoge bloeddruk moet je laten behandelen, met muggenbeten of teveel naar dokter hollen heeft dat totaal niets te maken.

Ik vind jou oordeel over zieke mensen wel erg grof, niemand krijgt " zomaar even " een MRI, want dat wordt altijd beslist door een specialist, en " de minste pijnscheut" zal niet als reden voor dat onderzoek dienen.


Mensen maken helemaal geen " onnodig gebruik van gezondheidszorg" maar wel van voorzieningen, spoed dient niet voor problemen waarmee je naar een huisarts kan, artsen hoeven mensen met ernstige problemen helemaal niet wekelijk te laten komen en een consultatie aanrekenen, dokters hoeven helemaal niet door te verwijzen naar vroegere medestudenten die nu specialist zijn, vaak werken deze in te dure ziekenhuizen voor hun patient.

Straf??? Omdat je ziek bent? Volgens mij heeft iedereen recht op verzorging.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het systeem met de derdebetalersregeling (je geeft enkel het remgeld aan de arts, die zelf terugclaimt bij het ziekenfonds) bestaat al. Het wordt toegepast in ziekenhuizen en bij minvermogenden.

Het wordt niet volledig toegepast omdat onze gezondheidszorg al een ontzettend grote "last" heeft van mensen die te pas en te onpas beroep op haar doen, al dan niet door zelf uitgelokte of veroorzaakte kwalen en aandoeningen (obesitas, hoge bloeddruk, te veel cholesterol, ...), al dan niet omdat ze nood hebben aan aandacht, al dan niet omdat ze voor iedere muggenbeet naar de spoeddiensten hollen, omdat ze vinden dat ze bij de minste pijnscheut naar een specialist moeten die hun onder een MRI legt etc

Overconsumptie is in België een feit. Het bedrag van de moral hazards-schade is onbekend, maar dat is allicht maar goed ook. In andere staten is dit onderzoek gedaan (waar het makkelijker te achterhalen was) en we willen niet weten hoeveel mensen onnodig gebruik maken van de gezondheidszorg, net omdat er geen enkele vorm van financiële straf aan vast hangt (aan het niet stellen van gezond gedrag, niet-preventief handelen, ...).



Als je denkt dat mutualiteiten geen nut hebben, dan moet je maar eens de verschillende ziekenfondsen met mekaar vergelijken, met name de voordelen die ze bieden. Je sluit je aan bij het ziekenfonds wat voor jou het meest aantrekkelijk is, dit is afhankelijk van de noden die je hebt. Zoals Roger Verhiest zei: keuzevrijheid.
Bovendien hebben de ziekenfondsen ook een andere rol: sociaal contact met de patiënt, informeren, patiëntenbelangen verdedigen, aan preventie doen, juridisch advies geven bij problemen en last but not least: een soort "luisterend oor" vormen dat veel dichter staat bij de patiënt en zijn noden dan de overheid of het RIZIV ooit zal kunnen te staan en zo eerste "lijns"opvanger zijn wanneer men merkt dat er iets misgaat in de gezondheidszorg, wat men dan kan doorspelen naar de hogere niveaus.

Niet te vergeten dat de ziekenfondsen een uitloper zijn van de geschiedenis: het zijn de vakbonden die voor de solidariteit tussen mensen, aanvankelijk zieke arbeiders of werknemers of slachtoffers van arbeidsongevallen, nadien ook hun gezinnen, en bij uitbreiding iedereen, gezorgd hebben! Vandaar de "verzuiling" die men nu nog steeds terugvindt.

Fout.
Het derde betalingssyteem is inkomensgebonden om te voorkomen dat wie geen geld heeft een bezoek aan een dokter niet om die reden uitstelt!

Het gaat dus NIET over overbodige onderzoeken vermijden en ook daar zit je mis, obesitas kan dodelijk zijn, hoge bloeddruk moet je laten behandelen, met muggenbeten of teveel naar dokter hollen heeft dat totaal niets te maken.

Ik vind jou oordeel over zieke mensen wel erg grof, niemand krijgt " zomaar even " een MRI, want dat wordt altijd beslist door een specialist, en " de minste pijnscheut" zal niet als reden voor dat onderzoek dienen.


Mensen maken helemaal geen " onnodig gebruik van gezondheidszorg" maar wel van voorzieningen, spoed dient niet voor problemen waarmee je naar een huisarts kan, artsen hoeven mensen met ernstige problemen helemaal niet wekelijk te laten komen en een consultatie aanrekenen, dokters hoeven helemaal niet door te verwijzen naar vroegere medestudenten die nu specialist zijn, vaak werken deze in te dure ziekenhuizen voor hun patient.

Straf??? Omdat je ziek bent? Volgens mij heeft iedereen recht op verzorging.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je denkt dat mutualiteiten geen nut hebben, dan moet je maar eens de verschillende ziekenfondsen met mekaar vergelijken, met name de voordelen die ze bieden. Je sluit je aan bij het ziekenfonds wat voor jou het meest aantrekkelijk is, dit is afhankelijk van de noden die je hebt. Zoals Roger Verhiest zei: keuzevrijheid.

Ja ja. Het is toch vreemd dat de ziekenfondsen heel wat geld spenderen om leden te ronselen. Het zijn concurrenten van elkaar terwijl er op dat vlak geen concurrentie zou mogen zijn omdat het uiteindelijk om een dienstverlening gaat vanuit de overheid.
Als een kersvers moeke van de socialistische mutualiteit een gratis kinderwagen krijgt dan moet die kinderwagen door iemand worden betaald.
Het aantal leden is voor de mutualiteiten belangrijk om hun eigen personeel op hun stoel te kunnen houden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout.
Het derde betalingssyteem is inkomensgebonden om te voorkomen dat wie geen geld heeft een bezoek aan een dokter niet om die reden uitstelt!

Het gaat dus NIET over overbodige onderzoeken vermijden en ook daar zit je mis, obesitas kan dodelijk zijn, hoge bloeddruk moet je laten behandelen, met muggenbeten of teveel naar dokter hollen heeft dat totaal niets te maken.

Ik vind jou oordeel over zieke mensen wel erg grof, niemand krijgt " zomaar even " een MRI, want dat wordt altijd beslist door een specialist, en " de minste pijnscheut" zal niet als reden voor dat onderzoek dienen.

Mensen maken helemaal geen " onnodig gebruik van gezondheidszorg" maar wel van voorzieningen, spoed dient niet voor problemen waarmee je naar een huisarts kan, artsen hoeven mensen met ernstige problemen helemaal niet wekelijk te laten komen en een consultatie aanrekenen, dokters hoeven helemaal niet door te verwijzen naar vroegere medestudenten die nu specialist zijn, vaak werken deze in te dure ziekenhuizen voor hun patient.

Straf??? Omdat je ziek bent? Volgens mij heeft iedereen recht op verzorging.

Er is niets fout aan wat ik schrijf. Zoals steeds interpreteer je dingen weer heel verkeerd of heb je de klokken wel ergens horen luiden maar weet je de klepel totaal niet hangen, en vind je hem zelfs niet na er 20 pagina's lang naar pogen te grijpen in het duistere.
Jammer genoeg zit je alweer op een terrein waar ik veel kennis over heb dus...

Als jij vindt dat we iedereen moeten gaan betalen die zich vet vreet of zijn longen eraan rookt doe je maar. Veel succes met het betaalbaar houden van de gezondheidszorg.

Dat een specialist of een huisarts - die mogen dat dus ook- een fmri voorschrijft verandert niks aan de zaak. Verder zal ik wel weer gelogen hebben over wat ik weet over wie al dan niet waarvoor een fmri voorgeschreven kreeg, of misschien hebben mijn vrienden of kennissen me belogen en was er eigenlijk heel veel aan die teen, mss was hij 10x zo dik of er half van af maar zijn ze die kleinigheid vergeten te melden.
Dat verandert ook niks aan het feit dat er mensen massaal aan overconsumptie doen door bij de minste scheet naar de spoed te hollen, zeven specialisten te raadplegen, liefst nog op de gekste momenten, ...
Er ìs onrechtmatig gebruik van de gezondheidszorg Alice. Of als jij dat graag giraffen aaien graag mieren wil noemen, want semantiek kan nogal eens problemen opleveren heb ik gemerkt waardoor de discussie niet bevorderd wordt.
En die derdebetalingsregeling is voor bepaalde statuten (met name minvermogenden of betekent dat woord ook weer iets anders volgens jou?) zoals ik zei en voor ziekenhuisfacturen. Zucht.

Desalniettemin wou ik dat je gelijk had in wat je schreef, maar dan zouden de rekeningen heel wat fraaier zijn en zou onze gezondheidszorg niet overbelast worden (door het gewicht van de mensen... (!)) en zou er niet gediscussieerd worden over dingen als een vettaks, denk je niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Er is niets fout aan wat ik schrijf. Zoals steeds interpreteer je dingen weer heel verkeerd of heb je de klokken wel ergens horen luiden maar weet je de klepel totaal niet hangen, en vind je hem zelfs niet na er 20 pagina's lang naar pogen te grijpen in het duistere.
Jammer genoeg zit je alweer op een terrein waar ik veel kennis over heb dus...

Als jij vindt dat we iedereen moeten gaan betalen die zich vet vreet of zijn longen eraan rookt doe je maar. Veel succes met het betaalbaar houden van de gezondheidszorg.

Dat een specialist of een huisarts - die mogen dat dus ook- een fmri voorschrijft verandert niks aan de zaak. Verder zal ik wel weer gelogen hebben over wat ik weet over wie al dan niet waarvoor een fmri voorgeschreven kreeg, of misschien hebben mijn vrienden of kennissen me belogen en was er eigenlijk heel veel aan die teen, mss was hij 10x zo dik of er half van af maar zijn ze die kleinigheid vergeten te melden.
Dat verandert ook niks aan het feit dat er mensen massaal aan overconsumptie doen door bij de minste scheet naar de spoed te hollen, zeven specialisten te raadplegen, liefst nog op de gekste momenten, ...
Er ìs onrechtmatig gebruik van de gezondheidszorg Alice. Of als jij dat graag giraffen aaien graag mieren wil noemen, want semantiek kan nogal eens problemen opleveren heb ik gemerkt waardoor de discussie niet bevorderd wordt.
En die derdebetalingsregeling is voor bepaalde statuten (met name minvermogenden of betekent dat woord ook weer iets anders volgens jou?) zoals ik zei en voor ziekenhuisfacturen. Zucht.

Desalniettemin wou ik dat je gelijk had in wat je schreef, maar dan zouden de rekeningen heel wat fraaier zijn en zou onze gezondheidszorg niet overbelast worden (door het gewicht van de mensen... (!)) en zou er niet gediscussieerd worden over dingen als een vettaks, denk je niet?

Nee, denk ik niet , en in tegenstelling tot u zit ik iedere dag tegenover mensen die ziek zijn , heb ik veel contact met artsen en ziekenfondsen dus nuanceer ik graag vanuit die realiteit jouw beweringen die gewoon nergens op slaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja ja. Het is toch vreemd dat de ziekenfondsen heel wat geld spenderen om leden te ronselen. Het zijn concurrenten van elkaar terwijl er op dat vlak geen concurrentie zou mogen zijn omdat het uiteindelijk om een dienstverlening gaat vanuit de overheid.
Als een kersvers moeke van de socialistische mutualiteit een gratis kinderwagen krijgt dan moet die kinderwagen door iemand worden betaald.
Het aantal leden is voor de mutualiteiten belangrijk om hun eigen personeel op hun stoel te kunnen houden.

Hoezo? Ik ben nog nooit genaderd om me bij een bepaalde mutualiteit aan te sluiten, zie er geen reclame over, dus hoezo ronselen?
Iedere mutu geeft aan jonge moeders ongeveer dezelfde voordelen dus ook dat argument begrijp ik niet.

Mocht je nu zeggen dat vakbonden bestaan bij de gratie van hun leden, omdat ze de uitkeringen uitbetalen, ok...maar voor mutualiteiten begrijp ik je redenering niet goed.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja ja. Het is toch vreemd dat de ziekenfondsen heel wat geld spenderen om leden te ronselen. Het zijn concurrenten van elkaar terwijl er op dat vlak geen concurrentie zou mogen zijn omdat het uiteindelijk om een dienstverlening gaat vanuit de overheid.
Als een kersvers moeke van de socialistische mutualiteit een gratis kinderwagen krijgt dan moet die kinderwagen door iemand worden betaald.
Het aantal leden is voor de mutualiteiten belangrijk om hun eigen personeel op hun stoel te kunnen houden.

1. Mutualiteiten ronselen geen leden, althans niet op de manier zoals jij impliceert. Een beetje reclame maken is toch niet hetzelfde als "leden ronselen".

2. Wat is er mis met wat concurrentie tussen de mutualiteiten onderling ? Het overgrote aanbod van de diensten van de mutualiteiten zijn zo goed als gelijk, dus wat is het probleem met wat reclame te maken voor de overige diensten ?

[1207]

ziekenfondsen mogen bestaan, de vraag is of ze door de overheid gesubsidieerd dienen te worden.
de overheid kan op veel goedkopere wijze medische kosten terugbetalen aan de patienten en de patienten worden ook niet opgesolferd met lidgelden vd ziekenfondsen.
allebei winnen ze daarbij en de ziekenkas moet zelf maar zien of ze rondkomt

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, denk ik niet , en in tegenstelling tot u zit ik iedere dag tegenover mensen die ziek zijn , heb ik veel contact met artsen en ziekenfondsen dus nuanceer ik graag vanuit die realiteit jouw beweringen die gewoon nergens op slaan.

itt u (hoop ik) ben ik zelf chronisch ziek en bestudeer ik de organisatie van de gezondheidszorg in dit land.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

itt u (hoop ik) ben ik zelf chronisch ziek en bestudeer ik de organisatie van de gezondheidszorg in dit land.

Dat betekent nog niet dat je gelijk hebt met beweringen als zou het derde betalingssysteem zorgen dat de kosten de pan uitzwingen omdat mensen voor een pijnscheut onder een MRI kunnen kruipen.

Wanneer je de gezondheidszorg bestudeert zoals je zegt, zou je weten dat je zelfs niet in de buurt van een MRI komt wanneer een specialist dit niet heeft voorgeschreven en dat mensen met bescheiden inkomens juist veel te lang wachten voordat ze naar een dokter gaan, bovendien is obesitas lang niet altijd het resultaat van ongeremd vreten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat betekent nog niet dat je gelijk hebt met beweringen als zou het derde betalingssysteem zorgen dat de kosten de pan uitzwingen omdat mensen voor een pijnscheut onder een MRI kunnen kruipen.

Nu stel je hier dat ik zou zeggen dat de overconsumptie volledig ten rekening komt van de armen. Dat wou ik helemaal niet gesteld hebben.

Die moral hazard is er bij iedereen.
Het is overigens wel zo dat vooral de laagste sociaal economische klassen te lijden hebben aan obesitas en andere gedragsgerelateerde ziekten.

Huisartsen mogen (tot zover ik daar weet van heb en tenzij die wet recent (nl <1 jaar) veranderd is door één of andere besparingsmaatregel (?) ook MRI's voorschrijven.
Hoe jouw zin er staat suggereer je al bijna dat je lijkt te denken, dat ik denk dat je zelf naar believen onder een mri kan gaan liggen ofzo na een telefoontje met de secretaresse voor een afspraak?
En een patiënt kan ook dingen vragen of neen, zelfs eisen en bij zoveel artsen gaan tot hij krijgt wat hij wil. Daar zijn zelfs al telefacts-reportages over geweest.
Iig is overconsumptie en oneigenlijk gebruik reëel. Dat is zelfs een communautair issue daar ze aan de overkant van de taalgrens veel vlotter de duurste gekende scans voorschrijven (MRI's) voor een prul enerzijds, en anderzijds patiënten met duidelijke problemen die hier het sterkst gebaat zouden zijn bij een MRI onder een CT met gevaarlijke gevolgen zeker bij bepaalde categorieën (kans is 1/80 op kanker bij vrouwen onder de 30, ik heb er zelf al 3x onder gelegen met mijn hoofd als je het over idioterie wil hebben en dan heb ik nog een veel lager gewicht dan de gemiddelde <30 jarige, prachttoekomst ligt voor me dus en bij mijn laatste doktersbezoek werd me hetzelfde voorgesteld (CT)) en bij wie een MRI dus ook het énige medisch verantwoorde is, krijgen hem niet, want de artsen worden door ziekenhuizen zeer sterk onder druk gezet om het aantal MRI-scans zo laag mogelijk te houden omwille van budgettaire redenen (en ellenlange wachtlijsten).


[quote]Wanneer je de gezondheidszorg bestudeert zoals je zegt, zou je weten dat je zelfs niet in de buurt van een MRI komt wanneer een specialist dit niet heeft voorgeschreven en

dat mensen met bescheiden inkomens juist veel te lang wachten voordat ze naar een dokter gaan,

Daar kan ik spijtig genoeg over meespreken.
Ik heb hier een lijst van kwalen die niet kort is, en waarvoor ik eens naar de dokter/tandarts (en misschien een ander gezondheidszorgberoep afhankelijk van wat blijkt bv kine, logo, ...) moet gaan, als ik het geld heb.

bovendien is obesitas lang niet altijd het resultaat van ongeremd vreten.

D'uh. Dat stelde ik ook nergens. Maar meestal is het wel zo.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je de gezondheidszorg bestudeert zoals je zegt, zou je weten dat je zelfs niet in de buurt van een MRI komt wanneer een specialist dit niet heeft voorgeschreven en dat mensen met bescheiden inkomens juist veel te lang wachten voordat ze naar een dokter gaan, bovendien is obesitas lang niet altijd het resultaat van ongeremd vreten.

Huisartsen kunnen probleemloos NMR's voorschrijven.