Over welk heelal regeert onze God ?

[Ahmes]

Multiversum en/of oneindigheid zijn andere woorden voor God zou ik zeggen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Bedankt,teminste ene ongelovige die me niet direct aanvalt.

Komt nog wel. Niet Uzelf maar uw geloof, omdat ik er nu eenmaal van overtuigd ben dat er geen Schepper is.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Kun je even specifieker zijn met wat je hier met circulair bedoelt?

Dat mikrokosmos en makrokosmos, althans volgens die knotsgekke theorie, in elkaar overlopen. Stel dat wij ooit één pietluttig klein subatomair deeltje zouden identificeren als... het volledige heelal!!!

Die ontdekking zou al onze wetenschap over het begrip "ruimte" overhoop halen.

[The_fat_bloke]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood
Bedankt,teminste ene ongelovige die me niet direct aanvalt.

Liberalist_Nl@

Zoals ik in een andere topic al zei ; zijn Joden verplicht om uit te zoeken of God wel of niet bestaat,het mag niet enkel door opvoeding komen die hij van zijn vader gekregen heeft. Een Jood moet wanneer hij een Mitswa(goede daad) doet voor 100% zeker zijn dat hij dat voor God doet.(en niet de God die misschien bestaat,omdat zijn papa en leraar heeft verteld)
Ik zal voor jou geloof niet plakken op enkel de monotheïstische dogma's,enkel wat ik in die film zag.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Silly me, ik doe goede daden voor mijn medemens....

Zie je wat ik bedoelde met mijn topic over de infantiliteit van de ethiek der monotheïsmen?
Deze godsdiensten staan een volwassen, humane ethiek in de weg.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

God handelt niet als een perfecte en barmhartige entiteit, zoals de Bijbel beweert.

Beweert de Bijbel dat? Heb jij al ooit eens een Bijbel in handen gehad? Gelezen? Erover van gedachte gewisseld met andere lezers?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Indien hij dat wel was had hij ons heus niet zo weinig Messiassen gestuurd. Sterker nog, hij zou zelf zijn heilig boek hebben geschreven in plaats van mensen de klus te laten klaren.

Een niet-gelovige die God even gaat voorschrijven hoe Hij Zijn zaakjes in orde gaat krijgen? Veel gekker moet het niet worden.

Liefhebbers die dit ook als "gezond verstand" beschouwen? 'k Ben eens curieus...

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iedereen met het minste gevoel van logica kan dit begrijpen.

Tja, je bijt zélf de spits af. Nog anderen?

In het echte leven heet ik Napoleon Bonaparte. Geloof je me niet? Toch is het waar, want ik zeg het zélf.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

God is bedacht door mensen...

Niet veri- of falsifieerbare stelling. Gelovigen definiëren God zodanig dat Hij aan alle pogingen ter veri- of falsificatie ontsnapt. Dat hebben gelovigen altijd al gedaan, lang voor de opkomst van de wetenschap.

Als niet-gelovigen God pogen te falsifiëren, hanteren zij duidelijk een heel andere definitie van het begrip "God". Maar dan wel één waarin gelovigen zich allerminst terugvinden.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

... de Bijbel is geschreven door mensen...

Geen christen die dit ontkent. Christenen zijn geen moslims hoor. Laatstgenoemden beweren van de Koran dat die het letterlijke woord Gods is. Die niet vol te houden status hebben, een paar fundamentalisten niet te na gesproken, christenen nooit aan de Bijbel gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

... en religie wordt doorgegeven van ouder op kind.

Ja en nee. Mijn ouders zijn katholiek. Ik ben het ook. Zonder hen was ik het misschien niet.

Maar de geloofscrisis die ik als jongvolwassene doormaakte staat wel garant voor mijn persoonlijke geloofsbeleving die in méér dan één opzicht verschilt van die van mijn ouders. Uit ervaring weet ik dat dit bij de meeste gelovigen het geval is.

En ja, elke gelovige heeft heel wat ruimte om een persoonlijke invulling te geven aan de boodschap waarvan de Kerk de behoedster is. De Kerk is immers geen sekte, waar een goeroe de touwtjes strak in handen houdt en niet het minste afwijkende geluid tolereert.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het gebeurt zelden dat een niet-geïndoctrineerd persoon zich bekeert tot theïstisch geloof; wanneer dat wel gebeurt is die persoon dikwijls in een wanhopige, hulpeloze staat waarin iedereen aangrijpt wat naar hoop riekt.

Hangt er maar van af wat je onder "bekering" verstaat. Wat jij hierboven schetst is maar één type van bekering. Het is mijn ervaring dat dergelijke bekeringen een eerder kort leven beschoren zijn, tenminste als de nieuwbakken gelovige er niet in slaagt zijn geloofsbeleving in de diepte uit te bouwen. Een oppervlakkige bekering o.w.v. de door jou geschetste reden kan dieper groeien, maar dat gebeurt inderdaad lang niet altijd.

Er zijn ook andere types van bekeringen, waaraan geen "tegenslagen" of "zwakke momenten" te pas komen. Een collega-organist die samen met me op het conservatorium zat, en die in zijn jonge jaren overtuigd atheïst was, wist zich op een bepaald ogenblik geraakt door de fuga van Bach die hij op dat moment aan het instuderen was. Kennelijk werd hij er zodanig door geraakt dat... hij tot de slotsom kwam dat die muziek niet louter door de mens Bach werd gecreëerd, maar dat de toondichter wel hulp moét hebben gehad van een Hogere Instantie.

Ik vind hem sedertdien veel béter Bach vertolken. En je voélt aan zijn orgelspel dat hij achter zijn speeltafel zit te bidden. Een goed kerkorganist hoeft niet eens een virtuoos te wezen - zelf ben ik dat allerminst - maar wél moet hij in de eerste plaats een gelovig mens zijn. Anders gelooft geen kat hem.

O ja... bekeringen zijn per definitie een eerder zeldzaam fenomeen. Zelden betreft het spectaculaire gebeurtenissen. Echte, diepe bekeringen voltrekken zich in alle discretie.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waar je in gelooft is slechts een geboortetoeval.

Het woord Toeval durf ik soms met hoofdletter te schrijven. Daarbij definieer ik het begrip als een wetmatigheid waarvan de logica ons menselijk begripsvermogen overstijgt; daardoor noemen we het uit pure armoe dan maar "toeval". Maar soms meen ik een goddelijke hand achter dat toeval te ontwaren, en dan wordt het Toeval, met hoofdletter dus.

Ben jij toevallig hier geboren? Of was het Toeval?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij gelooft waar je ouders in geloven, omdat zij dat jou bijgebracht hebben.

Geloof jij waar je ouders in geloven? En zo ja, geloof jij dan op dezelfde manier; of vul je dat geloof in volgens jouw persoonlijke temperament? En wat met mensen die bvb. de politieke overtuiging van hun ouders overnemen? Is dat ook toeval? Of is het Toeval?

Verre van mij om van "toeval" per definitie "Toeval" te maken, daar niet van...

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Aan de andere kant van de wereld gebeurt precies hetzelfde, maar met andere geloven en opvattingen. Toch is jouw geloof blijkbaar de enige juiste. Hoe schaamteloos, hoe zielig...

Sta me toe jou even volgende spiegel voor te houden. Stel, jouw ouders zijn niet-gelovig. Dus ben jij het ook niet. Dat idee lijkt je het enige juiste.

Is dit ook niet een klein beetje schaamteloos en zielig...?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door el Flamenco Loco

Sta me toe jou even volgende spiegel voor te houden. Stel, jouw ouders zijn niet-gelovig. Dus ben jij het ook niet. Dat idee lijkt je het enige juiste.

Is dit ook niet een klein beetje schaamteloos en zielig...?

Als je de nederigheid hebt te erkennen dat je je kan vergissen niet. Als je je andersgelovige medemens als gelijkwaardig aan jezelf blijft zien niet.

[AbdulAlhazred]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik geloof al sinds ik een puber was dat er oneindig veel heelallen zijn. De wiskunde leert ons dat er dan heelallen moeten zijn die identiek aan de onze zijn, maar waar de tijd anders loopt.
Het moet dus mogelijk zijn om via een multiversum-voertuig naar de geboorte kunnen kijken van eer persoon die identiek is als jezelf.
Maar is God nou de baas over ons heelal, of over het multiversum, wat dus eigenlijk wiskundig gezien niet kan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Multiversum

je hebt verschillende goden die elk over een monoversum regeren en eens per jaar komen ze samen om samen te keuvelen over de mooie dingen des levens met een pintje bier.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door AbdulAlhazred

je hebt verschillende goden die elk over een monoversum regeren en eens per jaar komen ze samen om samen te keuvelen over de mooie dingen des levens met een pintje bier.

en om de hoeveel jaar worden er verkiezingen gehouden wie God mag zijn in het universum? Als burger van het universum eis ik hierin stemrecht of anders is God gewoon een dictator die door de VN-vredestroepen moet worden afgezet wegens slecht bestuur.

[Rapture]

"magnificat-mode" Het is Hare Majesteit Koningin Fabiola die heerst over alle universa en het is alleen in Vlaanderen waar men er niet in slaagt om in te zien hoe geweldig Zij wel niet is!! "/magnificat-mode"

[Fiere Jood]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat weten we niet. We zijn het aan het uitvissen ergens in de buurt van Geneve.

Dus jullie weten het niet.
Volgens jullie bestaat de wereld toch al miljoenen jaren.En na al die tijd is er nog altijd geen bewijs,beter nog men weet het zelfs niet.Ze proberen het nog uit te vissen.
De wereld is niet van zichzelf gemaakt,iets/iemand(of ik weet wat) bovenkrachtelijk heeft dat gedaan.Jan en Mieke hebben de wereld zeker niet gemaakt !Nu hang jij(en de velen anderen) vast aan een theorie dat een oerknal de wereld gemaakt heeft maar er is na al die jaren geen enkel logica hoe die oerknal Überhaupt kon onstaan.

Ik zal het voor je gemakkelijker maken.Volgens de Joods en Spaans geleerde Ramban(stierf in 1200) heeft God de wereld door een 'Bing Bang' gemaakt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Verre van mij om van "toeval" per definitie "Toeval" te maken, daar niet van...Sta me toe jou even volgende spiegel voor te houden. Stel, jouw ouders zijn niet-gelovig. Dus ben jij het ook niet. Dat idee lijkt je het enige juiste.

Is dit ook niet een klein beetje schaamteloos en zielig...?

Mijn ouders waren wel gelovig maar ze hebben mij zelf de keus gelaten, zoals het hoort dunkt mij.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Dus jullie weten het niet.
Volgens jullie bestaat de wereld toch al miljoenen jaren.En na al die tijd is er nog altijd geen bewijs,beter nog men weet het zelfs niet.Ze proberen het nog uit te vissen.
De wereld is niet van zichzelf gemaakt,iets/iemand(of ik weet wat) bovenkrachtelijk heeft dat gedaan.Jan en Mieke hebben de wereld zeker niet gemaakt !Nu hang jij(en de velen anderen) vast aan een theorie dat een oerknal de wereld gemaakt heeft maar er is na al die jaren geen enkel logica hoe die oerknal Überhaupt kon onstaan.

Ik zal het voor je gemakkelijker maken.Volgens de Joods en Spaans geleerde Ramban(stierf in 1200) heeft God de wereld door een 'Bing Bang' gemaakt.

"Bing Bang", is dat met klokkegelui?

"Ze proberen het uit te vissen" is nog altijd beter dat blind geloven.
Ze zijn nog maar enkele decennia aan het zoeken en ze komen er elke dag dichterbij. God vd Bijbel daarentegen, is 3000 jaar (of zoiets) geleden uitgevonden en niemand heeft kunnen bewijzen dat hij werkelijk bestaat.
Mensen die tegen braamstruiken praten zijn IMO niet betrouwbaar.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn ouders waren wel gelovig maar ze hebben mij zelf de keus gelaten, zoals het hoort dunkt mij.

Voor mijn ouders geldt nu eens identiek hetzelfde, zie...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Voor mijn ouders geldt nu eens identiek hetzelfde, zie...

Na wat ik u heb horen zeggen zou ik eerder zeggen dat u erg spiritueel bent, en niet eens zozeer sterk religieus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Gezond verstand.

"Gezond verstand" is een subjectief begrip met een vage inhoud. Bijgevolg even betwistbaar als de heilige geschriften die men aldus verwerpt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is niet omdat het in een boek staat dat het ook zo is.

De bijbel is een fictiewerk met enkele historische waarheden, geschreven door mensen, voor mensen. God heeft er niks mee te maken.

Nog steeds antwoorden jullie op dezelfde wijze als een gelovige zal antwoorden, nl. door een onbewezen stelling als waarheid te verkondigen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog steeds antwoorden jullie op dezelfde wijze als een gelovige zal antwoorden, nl. door een onbewezen stelling als waarheid te verkondigen.

Welke stelling?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Gezond verstand" is een subjectief begrip met een vage inhoud. Bijgevolg even betwistbaar als de heilige geschriften die men aldus verwerpt.

Als je een analyse maakt, vanuit de veronderstelling dat je niets weet over onze ontstaanswijze, ons levensdoel, etc..., dan kun je redelijk stellen dat de Bijbel hoogstwaarschijnlijk niet erg aannemelijk is.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog steeds antwoorden jullie op dezelfde wijze als een gelovige zal antwoorden, nl. door een onbewezen stelling als waarheid te verkondigen.

Dude, het is een boek. Een boek bestaat uit papier. Papier wordt gemaakt van bomen. Bomen zijn aards. Letters zijn neergepend door mensen. Mensen schrijven hun bevindingen op.

Denkt u nou werkelijk dat als God zijn zoon zou sturen om ''de waarheid'' te verkondigen, dat hij zijn verhaal door mensen zou laten neerpennen? Natuurlijk niet, hij zou het grafferen in een honderd meter hoge muur van diamant om ervoor te zorgen dat het zo onwijzigbaar zou zijn als de onheilige Koran.

Of we moeten dan veronderstellen dat God misschien toch niet zo wijs is...

Welke van de twee wordt het?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dude, het is een boek. Een boek bestaat uit papier. Papier wordt gemaakt van bomen. Bomen zijn aards. Letters zijn neergepend door mensen. Mensen schrijven hun bevindingen op.

Denkt u nou werkelijk dat als God zijn zoon zou sturen om ''de waarheid'' te verkondigen, dat hij zijn verhaal door mensen zou laten neerpennen? Natuurlijk niet, hij zou het grafferen in een honderd meter hoge muur van diamant om ervoor te zorgen dat het zo onwijzigbaar zou zijn als de onheilige Koran.

Of we moeten dan veronderstellen dat God misschien toch niet zo wijs is...

Welke van de twee wordt het?

Uw redenering start al van een verkeerde premisse over de bijbel. Niet verwonderlijk dat uw eindconclusie dus sowieso al fout is. Christenen gebruiken voor het ontstaan van de bijbel in relatie tot God en mens het begrip "synergie", wat een heel andere visie inhoudt dan de statische benadering van de islam op de koran.