Eindelijk: voorstel tot rookverbod in huiskamer waar kinderen zijn

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gewoon de kinderen een beetje in de tuin zetten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kinderen die steriel opgevoed worden krijgen immuniteit problemen.
En dan gaan ze dood.

Roken maakt hun niet sterker tegen ziektes, in tegendeel, het verzwakt hun immuunsysteen enkel maar. Het is bewezen dat rokers vaker ziek zijn als niet rokers.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat een dom, fout en simplistisch antwoord, en dan nog eens compleet naast de kwestie.

ik geloof dat u de vuiligheid die in de lucht zit ook een beetje simplistisch
benaderd,alle vuiligheid is nl. niet alleen sigarettenrook,maar hoor ik u zeggen dat ge uw auto zal wegdoen,of dat u vanaf nu alleen met niet vervuilende stoffen zal stoken.
Vuil stof buiten komt dat ook van de roker?
Ik krijg het op mijn heupen van die groene zeveraars die de mensen in de
geldbeugel grijpen om hun geitewollen sokken te kunnen betalen,als u zo wil leven go ahead,maar dwing anderen niet tot dingen die ze niet zien zitten!
En als ik rook staat de deur open.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Roken maakt hun niet sterker tegen ziektes, in tegendeel, het verzwakt hun immuunsysteen enkel maar. Het is bewezen dat rokers vaker ziek zijn als niet rokers.

Relatief.
Ieder kind kweekt zijn immuniteit aan binnen de eerste 11 jaar (of 13?)
Dat is op alle gebied. Ook antigenen tegen stoffen die in rook zit.
Dat is gewoon zo.

En dit terzijde, ik heb nog nooit kinderen geweten met rook klachten of andere klachten ten gevolge van roken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Relatief.
Ieder kind kweekt zijn immuniteit aan binnen de eerste 11 jaar (of 13?)
Dat is op alle gebied. Ook antigenen tegen stoffen die in rook zit.
Dat is gewoon zo.

En dit terzijde, ik heb nog nooit kinderen geweten met rook klachten of andere klachten ten gevolge van roken.

Antigenen tegen roet en nicotine ?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Antigenen tegen roet en nicotine ?

Ge zou u beter bekommeren om al de allergische toestanden die de laatste jaren de kop op steken,en neem van mij aan dat komt hoegenaamd niet van
de sigarettenrook.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Antigenen tegen roet en nicotine ?

Uiteraard en waarom niet?
Vanwaar komt longkanker van roken?
Het gemis van een bepaald gen die de immuniteit geeft daar tegen.
Daarom dat de één het krijgt en de ander niet.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Relatief.
Ieder kind kweekt zijn immuniteit aan binnen de eerste 11 jaar (of 13?)
Dat is op alle gebied. Ook antigenen tegen stoffen die in rook zit.
Dat is gewoon zo.

En dit terzijde, ik heb nog nooit kinderen geweten met rook klachten of andere klachten ten gevolge van roken.

Ik dacht drie.
Die klachten uiten zich vooral door snellere infecties van de hogere en soms ook lagere luchtwegen, bronchitis, zoals hier al werd gezegd een grotere vatbaarheid voor allerlei virussen en bacteriën omdat het immuumsysteem zwakker is... en later mogelijk erger.
Een kinderlichaam is gevoeliger voor allerlei negatieve milieu-invloeden omdat dit nog in ontwikkeling is. De basis moet immers nog gelegd worden.
Dit geldt natuurlijk nog veel meer wanneer het kind nog ongeboren is, want in die fase wordt de volledige basis gelegd en groeit het lichaam het snelst. Negatieve omgevingseffecten kunnen daarom op dat moment desastreus zijn.
Een sigaret roken als je zwanger bent doet de hartslag van de baby toenemen met dertig slagen per minuut. Een passief meerokende zwangere vrouw heeft een veel hogere kans op een kind dat astma zal ontwikkelen.

Ik spreek me hiermee niet uit voor of tegen die wet. Ik weet er te weing van om me een mening te vormen. En misschien zijn er die veel schadelijker zijn voor kinderen die nog niet strafwettelijk afdwingbaar zijn... een (werkelijk verkeerde opvoeding bijvoorbeeld, of je kinderen heel ongezond voedsel geven enzovoort.

Zulke wetsvoorstellen zullen, niet onterecht, heel wat vragen oproepen naar de privacy, de vrijheid en andere rechten van de ouders omdat je ook moet kunnen controleren of zo'n wet wordt nageleefd, als je ze implementeert. Het wordt dus een etische kwestie gecentreerd rond de vraag wiens rechten het belangrijkste zijn en wie het meeste bescherming verdient. Zijn het de ouders waarbij je ervan utigaat dat ze hun kind naar best vermogen opvoeden, en volstaat dat best vermogen, ook al is het niet het best mogelijke? Of zijn het de kinderen die je, zo nodig tegen elke prijs, wil beschermen tegen elke mogelijke schadelijke invloed die negatieve gevolgen kan hebben op hun latere leven?
Een niet gemakkelijke kwestie.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ge zou u beter bekommeren om al de allergische toestanden die de laatste jaren de kop op steken,en neem van mij aan dat komt hoegenaamd niet van
de sigarettenrook.

Van steriliteit.
Niks anders.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik dacht drie.
Die klachten uiten zich vooral door snellere infecties van de hogere en soms ook lagere luchtwegen, bronchitis, zoals hier al werd gezegd een grotere vatbaarheid voor allerlei virussen en bacteriën omdat het immuumsysteem zwakker is... en later mogelijk erger.
Een kinderlichaam is gevoeliger voor allerlei negatieve milieu-invloeden omdat dit nog in ontwikkeling is. De basis moet immers nog gelegd worden.
Dit geldt natuurlijk nog veel meer wanneer het kind nog ongeboren is, want in die fase wordt de volledige basis gelegd en groeit het lichaam het snelst. Negatieve omgevingseffecten kunnen daarom op dat moment desastreus zijn.
Een sigaret roken als je zwanger bent doet de hartslag van de baby toenemen met dertig slagen per minuut. Een passief meerokende zwangere vrouw heeft een veel hogere kans op een kind dat astma zal ontwikkelen.

Ik spreek me hiermee niet uit voor of tegen die wet. Ik weet er te weing van om me een mening te vormen. En misschien zijn er die veel schadelijker zijn voor kinderen die nog niet strafwettelijk afdwingbaar zijn...

Tijdens zwangerschap is heel wat anders dan tijdens latere leeftijd.
Maar uiteraard net omdat het nog volop in ontwikkeling is komt de immuniteit van aanraking met bepaalde stoffen.
Van alle soorten stoffen, vuil op de vloer en weet ik veel wat allemaal tot en met etenwaren en jawel ook rook ...want rook is of je wil of niet alom tegenwoordig in van alles...dus ook tegen rook.

Je kan kinderen van alles weghouden, in een plastieken kamer steken met gezuiverde lucht. Haal hem er uit na x zoveel jaar en die is zo ziek als een hond van alles waar hij mee in aanraking zal komen.

Dat zou je moeten weten hé?

[Mambo]

Het is bekend dat de kinderen die op vuilnisbelten, in bepaalde landen leven ze daar op, sterker zijn dan ieder ander.

[HAMC]

Ik laat mijn kinderen gewoon zelf roken, dan speelt het geen rol meer.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vraagje, en gelieve te antwoorden op de vraag en er niets anders bij te sleuren:

In hoeverre mogen ouders de gezondheid van kinderen aantasten door hen te laten opgroeien in een rokerige omgeving, en zodoende hun kansen op neurologische stoornissen, hart-en vaatziektes, kankers en longaandoeningen zeer ernstig te vergroten ?

U vraagt er niets anders bij te sleuren maar ik verwacht dat een wetgeving consequent is en niet dat het ene schadelijke gedrag (zoals kinderen iedere dag fastfood geven) wordt getolereeerd en het andere (zoals thuis roken waar de kinderen bijzijn) niet. Trouwens ik denk dat 90% van de rokende ouders rekening houdt met de aanwezigheid van hun kinderen en dus deze groep de dupe zullen worden van zo'n wet (vergelijk het met een verbod op gewelddadige videogames omdat er een paar mensen agressief van worden, met zo een wet kloot ge meer mensen door ze hun hobby af te pakken omdat paar marginalen er niet mee om kunnen gaan). Wetten die zaken verbieden waarmee de meeste mensen verantwoord kunnen omspringen maar omdat er een paar uitzonderingen dit niet kunnen, vind ik gewoon absurd. Trouwens kinderen die in een ongezonde omgeving opgroeien kunnen nu al door de jeugdbescherming worden weggehaald, hiermee bedoel ik dus kinderen die letterlijk de hele dag in papa's rook zitten. Wat ik wil zeggen is dat ze het in theorie nu al kunnen aanpakken, zonder deze wet, alleen zorgt deze wet er nog voor da wel verantwoordelijke rokende ouders ermee gekloot zullen worden.

Dit terzijde vind ik dat deze wet zuiver inbreuk is op de privacy, opvoeding vind ik een privè-zaak en de overheid heeft niet te zeggen hoe dit moet gedaan worden tenzij het de spuigaten uitloopt (zoals kindermishandeling en dergelijke). Niettemin vind ik dus roken in het bijzijn van kinderen ontverantwoord maar ontverantwoord zijn is nog altijd niet strafbaar, hein?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is bekend dat de kinderen die op vuilnisbelten, in bepaalde landen leven ze daar op, sterker zijn dan ieder ander.

En hoe oud worden die gemiddeld ? 25 jaar of zo, met het lichaam van 50-jarige ?

Sans rancune, maar je kletst er echt wel op los hoor. Volgens jouw aparte hersenkronkels is roken in de nabijheid van kinderen gezond, of op zijn minst heilzaam, want de kinderen krijgen er "meer weerstand en een grotere immuniteit" van...

Laat ik beleefd blijven en zeggen dat het een aparte, gedurfde theorie is, die echter nog net niet wetenschappelijk onderbouwd is - kwestie van enkele dagen uiteraard - en dat we daarom voorlopig geen gevolg geven aan je interessante homeopathisch aandoende hypothese.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

U vraagt er niets anders bij te sleuren maar ik verwacht dat een wetgeving consequent is en niet dat het ene schadelijke gedrag (zoals kinderen iedere dag fastfood geven) wordt getolereeerd en het andere (zoals thuis roken waar de kinderen bijzijn) niet. Trouwens ik denk dat 90% van de rokende ouders rekening houdt met de aanwezigheid van hun kinderen en dus deze groep de dupe zullen worden van zo'n wet (vergelijk het met een verbod op gewelddadige videogames omdat er een paar mensen agressief van worden, met zo een wet kloot ge meer mensen door ze hun hobby af te pakken omdat paar marginalen er niet mee om kunnen gaan). Wetten die zaken verbieden waarmee de meeste mensen verantwoord kunnen omspringen maar omdat er een paar uitzonderingen dit niet kunnen, vind ik gewoon absurd. Trouwens kinderen die in een ongezonde omgeving opgroeien kunnen nu al door de jeugdbescherming worden weggehaald, hiermee bedoel ik dus kinderen die letterlijk de hele dag in papa's rook zitten. Wat ik wil zeggen is dat ze het in theorie nu al kunnen aanpakken, zonder deze wet, alleen zorgt deze wet er nog voor da wel verantwoordelijke rokende ouders ermee gekloot zullen worden.

Dit terzijde vind ik dat deze wet zuiver inbreuk is op de privacy, opvoeding vind ik een privè-zaak en de overheid heeft niet te zeggen hoe dit moet gedaan worden tenzij het de spuigaten uitloopt (zoals kindermishandeling en dergelijke). Niettemin vind ik dus roken in het bijzijn van kinderen ontverantwoord maar ontverantwoord zijn is nog altijd niet strafbaar, hein?

Hoe het met de wetgeving zelf zit, weet ik niet. Het is m.i. quasi onmogelijk om dit in een wet te gieten op zodanige manier dat het in de praktijk uitvoerbaar wordt.

Persoonlijk ben ik er dan ook geen groot voorstander van.

Dit gezegd zijnde, ben ik wel een groot voorstander van het aanklagen en beschuldigen (niet in de juridische zin) van de ouders en hun haast crimineel rookgedrag t.o.v. kinderen.

Men kan er niet genoeg op hameren dat ouders hun zelfgekozen verslaving en alle kwalijke neveneffecten niet dienen te delen met hun kinderen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ik geloof dat u de vuiligheid die in de lucht zit ook een beetje simplistisch
benaderd,alle vuiligheid is nl. niet alleen sigarettenrook,maar hoor ik u zeggen dat ge uw auto zal wegdoen,of dat u vanaf nu alleen met niet vervuilende stoffen zal stoken.
Vuil stof buiten komt dat ook van de roker?
Ik krijg het op mijn heupen van die groene zeveraars die de mensen in de
geldbeugel grijpen om hun geitewollen sokken te kunnen betalen,als u zo wil leven go ahead,maar dwing anderen niet tot dingen die ze niet zien zitten!
En als ik rook staat de deur open.

Wat een hoop zinnen om te zeggen dat je niet van deze discussie houdt en dat de wereld ongezond is.

Het eerste kan me niet schelen en het tweede weet ik al veel langer dan vandaag.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als je gebuur vegetariër zou zijn, dan ligt er heel den tijd vlees op je bbq te braden zeker,
en als je gebuur motorrijder zou zijn, dan zou je nagels rondstrooien als was je een Franstalige inwoner van een fasiliteitengemeente tijdens de gordel zeker,
en als je gebuur een Kosovaar zou zijn, dan zou je hem heel te tijd zeggen dat je een uitstekend Servo-stuur op je auto hebt ...

... aangenaam wonen in je buurt presies ....

beter lezen.
het ging over een buurman die eiste dat zijn buren niet rookten in hun eigen tuin!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door rapture

Trouwens kinderen die in een ongezonde omgeving opgroeien kunnen nu al door de jeugdbescherming worden weggehaald, hiermee bedoel ik dus kinderen die letterlijk de hele dag in papa's rook zitten

Natuurlijk moeten die door de jeugdbescherming worden weggehaald: kinderen moeten op school zitten!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En hoe oud worden die gemiddeld ? 25 jaar of zo, met het lichaam van 50-jarige ?

Sans rancune, maar je kletst er echt wel op los hoor. Volgens jouw aparte hersenkronkels is roken in de nabijheid van kinderen gezond, of op zijn minst heilzaam, want de kinderen krijgen er "meer weerstand en een grotere immuniteit" van...

Laat ik beleefd blijven en zeggen dat het een aparte, gedurfde theorie is, die echter nog net niet wetenschappelijk onderbouwd is - kwestie van enkele dagen uiteraard - en dat we daarom voorlopig geen gevolg geven aan je interessante homeopathisch aandoende hypothese.

Het is al lang wetenschappelijk vastgesteld hoogedele kiko.
Voor het internet tijdperk werden ook al vaststellingen gedaan hoor.

Misschien dat je "dat" niet door je hersenkronkels krijgt?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Idem. Ik heb alleen iets tegen al die wetjes en regeltjes. Je zou de bevolking wel wat kunnen sensibiliseren om niet in de nabijheid van kinderen te roken.

True, maar ja regeltjesslaven of communisten hebben regeltjes nodig om te leven zeker.. de rest mag z'n verstand gebruiken