Sarah Palin ontzettend populair

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Tuurlijk steun maar die fundamentalistische gek. Die man zal niet rusten voor de gehele wereld deel zal uitmaken van de Ummah.

Ah ja, de fabel van de islamhaters: "gans de wereld wordt bedreigd door Dé Islam". Onzin! Heeft het regime in Teheran ooit al een agressieoorlog gestart? NEEN! Heeft het regime in Washington ooit al een agressieoorlog gestart? JA, véél zelfs.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je vindt hem ook nog "een idioot".
Bovendien vind je dat "die Sarah Palin me eerlijk gezegd niet verschrikkelijk intelligent lijkt".
En verder weet je : "De gemiddelde intelligentie van de Amerikaan valt mij ook tegen".

Hoe intelligent jij niet moet zijn, zeg!

Zoals ik ook schreef : allemaal in dezelfde lijn van de nationaal-solidaristische fascist hierboven.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Bijlange niet, aangezien we al artikels hebben gepubliceerd over de seculiere Arabische Ba'athpartij? Maar het valt niet te ontkennen dat Ayatollah Khomeiny destijds een interessante conservatieve revolutie heeft teweeg gebracht die de corrupte rechts-liberale Reza Shah ten val bracht. Iran is een dam tegen verwestersing van de wereld waarbij gans de wereld naar het USA-nonmodel wordt gekneed. Dat maakt Iran interessant, zonder dat islamitisch fundamentalisme op zich als een voorbeeld te willen stellen, verre van.

De Islamitische Republiek Iran is geheel gebaseerd op maatschappelijke ongelijkheid (tussen man en vrouw, tussen Iraniër en Koerd, tussen moslim en niet-moslim, tussen hetero en homo, tussen stedeling en dorpeling). Precies het tegenovergestelde wat ik voorsta. De ongelijkheid in de VS is mijns inziens ook een gevolg van overheidsbeleid, en niet van de vrijheidsgedachte.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Islamitische Republiek Iran is geheel gebaseerd op maatschappelijke ongelijkheid (tussen man en vrouw, tussen Iraniër en Koerd, tussen moslim en niet-moslim, tussen hetero en homo, tussen stedeling en dorpeling). Precies het tegenovergestelde wat ik voorsta. De ongelijkheid in de VS is mijns inziens ook een gevolg van overheidsbeleid, en niet van de vrijheidsgedachte.

Huh
Nog een libertariër. Het lijkt wel epidemische vormen aan te nemen op dit forum.
De kredietcrisis is zeker ook een gevolg van te strikt overheidsbeleid, te weinig vrijheid voor de bankiers?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Huh
Nog een libertariër. Het lijkt wel epidemische vormen aan te nemen op dit forum.
De kredietcrisis is zeker ook een gevolg van te strikt overheidsbeleid, te weinig vrijheid voor de bankiers?

Ik ben tegen geldcreatie (ook mede mogelijk gemaakt door de overheid).

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Islamitische Republiek Iran is geheel gebaseerd op maatschappelijke ongelijkheid (tussen man en vrouw, tussen Iraniër en Koerd, tussen moslim en niet-moslim, tussen hetero en homo, tussen stedeling en dorpeling). Precies het tegenovergestelde wat ik voorsta. De ongelijkheid in de VS is mijns inziens ook een gevolg van overheidsbeleid, en niet van de vrijheidsgedachte.

Juist. Hiermee toon je aan hoe LINKS liberalen wel zijn. En hoe beschamend oneerlijk, vals jullie als liberalen ook zijn. Want terwijl je gelijkheid nastreeft (wat op zich al onwenselijk want onnatuurlijk en dus onrechtvaardig is omdat het diversiteit die rijkdom brengt uitwist), vestig je wel via liberaal-kapitalisme de meest onacceptabele, de meest verwerpelijke ongelijkheid die er is, namelijk armoede van de "have-nots" versus rijkdom voor de "have's". Net deze ongelijkheid is zowat de enige die de mens die doordat hij zich onderscheidt van de rest van de dierenwereld kan en moet bestrijden omdat een mens véél meer is dan wat hij materieel bezit.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Juist. Hiermee toon je aan hoe LINKS liberalen wel zijn. En hoe beschamend oneerlijk, vals jullie als liberalen ook zijn. Want terwijl je gelijkheid nastreeft (wat op zich al onwenselijk want onnatuurlijk en dus onrechtvaardig is omdat het diversiteit die rijkdom brengt uitwist), vestig je wel via liberaal-kapitalisme de meest onacceptabele, de meest verwerpelijke ongelijkheid die er is, namelijk armoede van de "have-nots" versus rijkdom voor de "have's". Net deze ongelijkheid is zowat de enige die de mens die doordat hij zich onderscheidt van de rest van de dierenwereld kan en moet bestrijden omdat een mens véél meer is dan wat hij materieel bezit.

Dat is helemaal niet wat ik nastreef. Dat is wat u denkt dat ik nastreef; denkt u nou echt dat ik, als arme student, wil dat armen armer worden en de rijken rijker? Natuurlijk niet. En ook ik ben niet van mening dat een mens enkel iets materieels is. Overigens streef ik niet naar gelijkheid, maar naar gelijke behandeling en gelijkwaardigheid. Mensen zijn inderdaad verschillend en dat maakt dat zij in staat zijn een florerende economie op te bouwen; d.m.v. specialisatie. Als liberaal zie ik dat de sociaal-democraten zich totaal richten op de middenklasse (waar ze hun stemmen halen) en geld van de rijken afplukken - en daarmee wegjagen - om geld naar de middenklasse omsluizen. Dit, terwijl de overheid zich als ''liefdadigheidsinstelling'' bezig zou moeten houden met de bestrijding van armoede. Een écht sociaal vangnet dus, wat het mogelijk maakt voor mensen van lage komaf om te kunnen concurreren met het menselijke kapitaal van de mensen die al in hogere klassen zitten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Heeft het regime in Teheran ooit al een agressieoorlog gestart? NEEN!

Behalve dan de achtjarige oorlog tussen 1980 en 1988 tegen Irak.

Ik zie je al antwoorden dat het puur defensief was, want jij bent dus een pro-Iranees. En noemden jouw Iraanse vrienden de oorlog zelf niet "Imposed War" (جنگ تحمیلی, Jang-e-tahmīlī) en "Holy Defense" (دفاع مقدس, Defā'-e-moghaddas)?

Maar de oorlog was wel degelijk het gevolg van een grensdispuut tussen de twee landen, allebei dus schuldig, met ongeveer 1 miljoen doden tot gevolg.

De massamoord was onder andere het gevolg van de massale inzet door jouw Iraanse vrienden van kindsoldaten, soms 6 en 7 jaar oud, die als kanonnenvlees op mijn velden en tegen chemische wapens werden ingezet.

Mooi voorbeeld, die Iraanse vrienden van jou.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben tegen geldcreatie (ook mede mogelijk gemaakt door de overheid).

Libertariërs hebben nou eenmaal een bord voor hun kop, nog erger dan de communisten. Maar soit. Als je tegen geldcreatie bent, hoe wil je dat dan tegenhouden of beperken? Door een kringgesprek?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Behalve dan de achtjarige oorlog tussen 1980 en 1988 tegen Irak.

Ik zie je al antwoorden dat het puur defensief was, want jij bent dus een pro-Iranees. En noemden jouw Iraanse vrienden de oorlog zelf niet "Imposed War" (جنگ تحمیلی, Jang-e-tahmīlī) en "Holy Defense" (دفاع مقدس, Defā'-e-moghaddas)?

Maar de oorlog was wel degelijk het gevolg van een grensdispuut tussen de twee landen, allebei dus schuldig, met ongeveer 1 miljoen doden tot gevolg.

De massamoord was onder andere het gevolg van de massale inzet door jouw Iraanse vrienden van kindsoldaten, soms 6 en 7 jaar oud, die als kanonnenvlees op mijn velden en tegen chemische wapens werden ingezet.

Mooi voorbeeld, die Iraanse vrienden van jou.

Ik ben nu geen grote fan van Iran maar de 1980-1988 Iran-Irak oorlog is wel begonnen door de Irakezen... zij warenhet die Iran aanvielen op 22 september 1980.

War is hell... en in een desperate totale oorlog tracht men iedereen te mobiliseren die kan vechten...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Libertariërs hebben nou eenmaal een bord voor hun kop, nog erger dan de communisten. Maar soit. Als je tegen geldcreatie bent, hoe wil je dat dan tegenhouden of beperken? Door een kringgesprek?

Ik ben tegen geldcreatie door een overheid. Een vaste geldhoeveelheid is een veel beter middel van het bewaren van de welvaart. Het enige wat meer economische groei veroorzaakt is een groei in productie. Geld dat niet bestaat (m.a.w. geen waarde heeft) gaan creëeren zorgt voor marktverminking.

Nog iets, vind u dat valsmunterij ook niet meer tegengegaan moet worden, of wel?

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Behalve dan de achtjarige oorlog tussen 1980 en 1988 tegen Irak.

Ik zie je al antwoorden dat het puur defensief was, want jij bent dus een pro-Iranees. En noemden jouw Iraanse vrienden de oorlog zelf niet "Imposed War" (جنگ تحمیلی, Jang-e-tahmīlī) en "Holy Defense" (دفاع مقدس, Defā'-e-moghaddas)?

Maar de oorlog was wel degelijk het gevolg van een grensdispuut tussen de twee landen, allebei dus schuldig, met ongeveer 1 miljoen doden tot gevolg.

De massamoord was onder andere het gevolg van de massale inzet door jouw Iraanse vrienden van kindsoldaten, soms 6 en 7 jaar oud, die als kanonnenvlees op mijn velden en tegen chemische wapens werden ingezet.

Mooi voorbeeld, die Iraanse vrienden van jou.

1) De Iraans-Iraakse Golfoorlog was gestart door een invasie vanwege Irak. Maar dan nog, hier ging het om een grensgeschil tussen twee buurstaten in verband met de olierijke moerasgebieden rond de rivierendelta. Dat is heel wat anders dan de imperialistische agressieoorlogen die Washington sinds 1944 zowat overal in de wereld heeft gevoerd.

2) Over het Iran-Contra schandaal zullen we maar zwijgen zeker?

Je bent bijzonder slecht geplaatst om met dergelijk commentaar af te komen yankeevriendje.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is helemaal niet wat ik nastreef. Dat is wat u denkt dat ik nastreef; denkt u nou echt dat ik, als arme student, wil dat armen armer worden en de rijken rijker? Natuurlijk niet. En ook ik ben niet van mening dat een mens enkel iets materieels is. Overigens streef ik niet naar gelijkheid, maar naar gelijke behandeling en gelijkwaardigheid. Mensen zijn inderdaad verschillend en dat maakt dat zij in staat zijn een florerende economie op te bouwen; d.m.v. specialisatie. Als liberaal zie ik dat de sociaal-democraten zich totaal richten op de middenklasse (waar ze hun stemmen halen) en geld van de rijken afplukken - en daarmee wegjagen - om geld naar de middenklasse omsluizen. Dit, terwijl de overheid zich als ''liefdadigheidsinstelling'' bezig zou moeten houden met de bestrijding van armoede. Een écht sociaal vangnet dus, wat het mogelijk maakt voor mensen van lage komaf om te kunnen concurreren met het menselijke kapitaal van de mensen die al in hogere klassen zitten.

Jouw kritiek op Iran (die ik overigens verre van een ideaal modelland vind) is gebaseerd op het aanklagen van maatschappelijke ongelijkheid, zie jouw posting hoger. Overigens is ook gelijkwaardigheid een grove leugen en onnatuurlijk dus onrechtvaardig. Maar extreem politiek-correct, dat wel.

U beseft toch wel dat het politieke en economische liberalisme verre van datgene wat in vetjes staat kan of zal verwezenlijken??? Waar liberalen aan de macht komen neemt armoede en het materieel dualisme toe.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Je bent bijzonder slecht geplaatst om met dergelijk commentaar af te komen yankeevriendje.

Nee hoor.

Niet alleen trainen en sponsoren zij de moordenaars-terroristen een beetje overal in de wereld, maar bovendien sturen ze kindjes naar de oorlog (dat was jouw grote vriend Ayatollah Khomeini zijn grote verwezelijking ) en ook op dit moment hangen ze in hun eigen land mensen op omwille van bijvoorbeeld geaardheid of gewoon diefstal. Ook hier kijkt men niet naar de leeftijd.

BTW: Toen jouw andere grote vriend Ahmedinnejad in de V.S. een vraag kreeg over die ophanging van homosexuelen, antwoordde hij : "kan niet, want in Iran bestaan er geen homoseksuelen.

Afijn, het staat in ieder geval vast dat zo'n bloeddorstige mensen steunen, zoals jij doet, gewoon een schande is, want zij zijn zelf een schande voor de mensheid.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Jouw kritiek op Iran (die ik overigens verre van een ideaal modelland vind) is gebaseerd op het aanklagen van maatschappelijke ongelijkheid, zie jouw posting hoger. Overigens is ook gelijkwaardigheid een grove leugen en onnatuurlijk dus onrechtvaardig. Maar extreem politiek-correct, dat wel.

U beseft toch wel dat het politieke en economische liberalisme verre van datgene wat in vetjes staat kan of zal verwezenlijken??? Waar liberalen aan de macht komen neemt armoede en het materieel dualisme toe.

Datzelfde kan gezegd worden over socialisme; Zimbabwe, China, Duitsland, noem maar op...

De ene liberale regering is de andere niet en de omstandigheden vragen soms creativiteit, maar dat betekent niet dat het liberalisme in wezen een slechte ideologie is. Het is juist zo fantastisch omdat het vertrouwen legt in de goedheid van de mens, en dit systeem die goedheid beloont. Bij socialisme word je gedwongen als je niet ''goed doet'', en als je uit jezelf goed doet kun je een snauw krijgen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nee hoor.

Niet alleen trainen en sponsoren zij de moordenaars-terroristen een beetje overal in de wereld, maar bovendien sturen ze kindjes naar de oorlog (dat was jouw grote vriend Ayatollah Khomeini zijn grote verwezelijking ) en ook op dit moment hangen ze in hun eigen land mensen op omwille van bijvoorbeeld geaardheid of gewoon diefstal. Ook hier kijkt men niet naar de leeftijd.

BTW: Toen jouw andere grote vriend Ahmedinnejad in de V.S. een vraag kreeg over die ophanging van homosexuelen, antwoordde hij : "kan niet, want in Iran bestaan er geen homoseksuelen.

Afijn, het staat in ieder geval vast dat zo'n bloeddorstige mensen steunen, zoals jij doet, gewoon een schande is, want zij zijn zelf een schande voor de mensheid.

Volgens mij heeft uw grote vriend Pat Robertson ook al eens zoiets gezegd, jammer genoeg kan ik het exacte fragment niet zo voor de geest halen.

[Zadeh]

Iemand dit artikel al gelezen?

Christian Fundamentalism Permeates the Republican Party: Sarah Palin’s links to the Christian Right

[exodus]

De appel valt niet ver van de boom... Sarah Palin krijgt les van NWO frontman Henry Kissinger

Henry Kissinger To Teach Sarah Palin About Foreign Affairs

'REPUBLICAN vice presidential nominee Sarah Palin is to take her first tentative steps on to the world stage, at UN talks with the leaders of Afghanistan, Pakistan and India. John McCain’s selection of Ms Palin has been criticised due to her lack of foreign affairs experience. The Alaskan Governor, who describes herself as a hockey mum and a pit bull with lipstick, has argued that she is ready for the world’s second most powerful job, despite never having met a foreign head of state before today. She got her first passport last year. Ms Palin defended her national security credentials in a television interview this month, during which she said she had insight into Russia because “you can actually see Russia from land here in Alaska”. Today, Ms Palin will receive a crash course in international affairs from Henry Kissinger, the former US Secretary of State to Republican presidents Richard Nixon and Gerald Ford.'

http://www.conspiracyarchive.com/Blog/?p=465

[Pieke]

gelukkig is ze verlost van hekserij

[Sodomis]

Ik ben tegen geldcreatie door een overheid. Een vaste geldhoeveelheid is een veel beter middel van het bewaren van de welvaart. Het enige wat meer economische groei veroorzaakt is een groei in productie. Geld dat niet bestaat (m.a.w. geen waarde heeft) gaan creëeren zorgt voor marktverminking.

Jouw "vaste geldhoeveelheid" is tijdens "The Great Depression" in de
30ts al op de bek gegaan...