"Jonge aarde creationisten zijn anti-wetenschap"

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

En hier is de top tien van de grootste/invloedrijkste Darwinisten:

Darwin
Freud (is niet eens een wetenschapper maar goed)
Hawking
... ? oops, daar houdt het mee op

Voeg daar maar Einstein aan toe.

Deze draad slaat trouwens op niets. Wat dan nog als er wat wetenschappers zijn die dergelijke nonsens willen geloven? Het gaat erom dat er bewijs is voor evolutie, geen enkele voor creationisme. Hoezeer je ook hier in je posts zit te liegen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Communist!

Niet all wetenschappers zijn gelijk. Sommigen zijn meer gelijk dan anderen

Wie zijn en waren de aller allergrootste wetenschappers/uitvinders? Bijna allemaal Creationisten.


Hier is de (min of meer) top tien:

Da Vinci
Galileo
Newton
Babbage
Pasteur
Pascal
Descartes
Leibniz
Faraday
Maxwell
Tesla
Von Braun

En waar haal je het dat deze heren Creationisten waren ? Goed, mocht het zo zijn: andere tijden, andere zeden.

En hier is de top tien van de grootste/invloedrijkste Darwinisten:

Darwin
Freud (is niet eens een wetenschapper maar goed)
Hawking
... ? oops, daar houdt het mee op

Voeg daar aan toe zowat de gehele wetenschappelijke wereld de dag van vandaag.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Nee hij was geen christen. Ik zou zeggen je moet eens wat onderzoek verrichten vooraleer je dit soort nonsens blijft schrijven.

Hij is integendeel verantwoordelijk voor de moord op 7 miljoen christenen .. maar dat staat ook niet in uw boek zeker ?

En het Duitste volk dat hem volgde? Waren dat ook geen christenen?

[ElFlamencoLoco]

Eerlijk gezegd vind ik het argument van openingsposter een typisch gezagsargument. Omdat Blaise Pascal en andere groten - die zeker hun wetenschappelijke verdienste hebben - toevallig creationisten waren, moét het creationisme wel juist zijn.

Onzin natuurlijk. En wel omdat het begrip creationisme toendertijd wel degelijk in een heel andere context stond als vandaag de dag.

Nog belangrijker is dat nieuwe wetenschappelijke inzichten geenszins afbreuk doen aan de wetenschappelijke verdienste van de auteurs van ondertussen achterhaalde inzichten. Zo zette Einstein met zijn relativiteitstheorieën het Newtoniaanse denken enigszins op zijn kom. Is Newton daarom een "mindere" wetenschapper dan Einstein?

Is Blaise Pascal een mindere wetenschapper dan Darwin omdat hij (nog) niet vertrouwd was met het fenomeen "evolutie"? Misschien vond hij niet eens de tijd om er zich in te verdiepen. Pascals verdienste liggen vooral op het wiskundige, niet op het biologische.

Zeker in de hedendaagse wetenschap is het specialisme verder doorgedreven dan ooit. Wetenschappers zijn daarom een soort van "beroepsidioten" geworden: men who know more and more about less and less, zoals ooit iemand (wiens naam me even ontsnapt) het kernachtig uitdrukte.

Dat betekent dat de ene wetenschapper niet de andere is. Het is niet omdat iemand een grote verdienste heeft in één welbepaalde wetenschappelijke discipline, dat hij daarom ook autoriteit geniet in andere branches.

Kortom: het lijstje van Dirk imponeert me eigenlijk niet... Het is een typisch gezagsargument. En gezagsargumenten bejegen ik van nature met de grootst mogelijke scepsis. (Dat zal wel aan mij liggen...)

[dirk001]

Deze lijst bewijst natuurlijk niet dat creatie juist is en dat was ook de bedoeling niet.

Blijkbaar leest niemand wat ik heb gezegd in mijn openingsbericht.

Het ging er mij alleen om de claim te weerleggen dat wetenschap en een geloof in een 6 daagse creatie zowat 6 000 of minder dan 10 000 jaar geleden niet samen zouden gaan. En deze lijst bewijst wel degelijk dat er GEEN probleem is tussen wetenschap en de bijbel.

Er is een probleem tussen het evolutionair denken en de evolutieleer aan de ene kant en de bijbel aan de andere kant maar evolutie is een religie en behoort dus niet tot de wetenschap.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Omdat hij geen christen was ... . Ik kan toch moeilijk een atheist op mijn lijst zetten ... .

.

Darwin was wel degelijk christen. De oorspronkelijke bedoeling van zijn reis met de Beagle was verdomme om bewijzen van creatie te vinden!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het ging er mij alleen om de claim te weerleggen dat wetenschap en een geloof in een 6 daagse creatie zowat 6 000 of minder dan 10 000 jaar geleden niet samen zouden gaan. En deze lijst bewijst wel degelijk dat er GEEN probleem is tussen wetenschap en de bijbel.

De wetenschap heeft al lang aangetoond dat de aarde miljarden jaren oud is. Uw lijst bewijst dus helemaal niet dat creationisme en wetenschap samengaan.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Deze lijst bewijst natuurlijk niet dat creatie juist is en dat was ook de bedoeling niet.

Blijkbaar leest niemand wat ik heb gezegd in mijn openingsbericht.

Het ging er mij alleen om de claim te weerleggen dat wetenschap en een geloof in een 6 daagse creatie zowat 6 000 of minder dan 10 000 jaar geleden niet samen zouden gaan. En deze lijst bewijst wel degelijk dat er GEEN probleem is tussen wetenschap en de bijbel.

Er is een probleem tussen het evolutionair denken en de evolutieleer aan de ene kant en de bijbel aan de andere kant maar evolutie is een religie en behoort dus niet tot de wetenschap.

Blijkbaar lees jij niet wat ik schrijf. In de academische wereld vandaag viert specialisatie hoogtij. Iemand met een bol voor wiskunde heeft daarom nog geen autoriteit op het vlak van biologie.

Als jij dus bvb. een wiskundige naar voren schuift als zijnde creationist, geef je alleen te kennen niet te begrijpen wat het begrip "wetenschap" eigenlijk betekent. De ene wetenschapper is immers de andere niet...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Mja ik denk toch echt wel dat iemand als Richard dawkins .....

ik had gisteren een poging gedaan op deze post van je te reageren... helaas deed de site nogal moeilijk

summier kwam het ongeveer hier op neer

je post is een warrig aaneengerijg van enerzijds zelfbeklag omdat creationisme niet ernstig genomen zou worden en anderszijds een hoop verwijten _tot en met heuze hints richting complottheorie_ richting de evolutietheorie en het vermeende gegeven als ware het dat de gemiddelde Belg die informatie achter gehouden zou worden

niks is minder waar natuurlijk
het aantal boeken, clubs, gelovige kringen etc dat neigt naar esoterisme, pseudo-wetenschap, geloof is amper te tellen terwijl het meer en meer blijkt dat Jan Modaal totaal geen pap gegeten heeft van de evolutietheorie en het houden bij een simplistisch beeld als ware het de sterkste die overleeft en een lineaire stamboom van ééncellig waterdiertje over de populaire mensachtigen heen en recht naar de moderne mens heen
dat heet dan 'evolutie'

bovendien laat je het valselijk overkomen als ware er tal van tegenbewijzen en/of argumenten en plaats je het creationisme zijdelings naast de theorie ... als ware het een evenwaardig 'wetenschappelijk' verantwoord dingetje
niets is minder waar
het ene is een wetenschappelijke theorie en het ander een godsdienst als zijnde elke andere met het kenmerk dat het uiteraard zelfbedruipend is

je vergeet er dan ook gemakkelijkshalve bij te vertellen dat indien je ergens van menig bent dat de mensen het 'recht' hebben om beide visies naast elkaar te aanschouwen dat er nog duizende andere alternatieven zat zijn

en verder zwijg je natuurlijk ook in alle talen hoe tal van die ijdele pogingen ondernomen door creationisten enkel aan het licht brachten dat telke male bleek te gaan om een mengeling van zeverargumentaie, halve waarheden tot ronduit leugens
ga je dat de mensen dan ook allemaal netjes voorleggen tijdens zo'n confrontatie ?

[praha]

@dirk001

btw heb je al ergens de tijd gevonden om één jonge aarde creationist die wetenschapper ( precies in de zin zoals ik vooropstelde ) is te vinden ?
en hoe die persoon beide dan heeft weten te verzoenen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dirk001,

Ik heb enkele namen van de lijst die je kopieerde en plakte in je eerste bericht nagekeken, maar kon geen verwijzing van de namen van de eerste drie vinden op internet, behalve op creationistische websites. Op wikianswers wordt door verschillende creationisten en niet-creationisten gereageerd op deze lijst met namen. De wetenschappelijkheid van veel van deze mensen is discutabel. Dus of met het geven van die lijst is aangetoond dat wetenschap en het accepteren van de bijbel hand in hand kunnen gaan, blijft nog ter discussie.

okke, de hele vraagstelling en lijst is al ergens ronduit betwijfelbaar

de threadtitel spreekt over jonge aarde creationisten en veronderstelt ergens dus de letterlijke soort ( ook al omdat dirk001 het aanbracht ).... terwijl de lijst enkel verwijst naar een verzoening bijbel en wetenschap
het is vrij evident dat _indien de lijst zowat klopt_ het hier gaat over christenen uit traditie in een bepaalde tijdsgeest en waar voor de overgrote meerderheid er gewoon geen sprake is/was van een conflict en dat er vanuit gegaan dat ze die bijbel letterlijk zouden interpreteren... ook dat s lange niet waar

Ik denk dat het best mogelijk is dat creationisme en wetenschap hand in hand gaan. De creationistisch wetenschapper heeft heel wat wetenschappelijk geaccepteerde feiten/stellingen te verwerpen, maar daar een echte wetenschapper zich niet door uit het veld slaan. Ik kan mij persoonlijk niet voorstellen dat iemand tot de conclusie kan komen dat de aarde minder dan 10.000 jaar oud is, als die persoon enkel beschikbare feiten bestudeert en niet de verklaringen en verhalen van anderen of oude boeken volgt of probeert te hineininterpretieren.

awel dus het is onverzoenbaar van zodra beide elkaar beginnen tegen te spreken
dezer dagen is het dus vrij onvoorstelbaar dat beide nog hand in hand zouden kunnen lopen ... en dat ligt lange niet alleen aan die evolutietheorie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jazeker! ik heb over beuwuste creationisten (niet alleen maar christelijk opgevoed dus).

dat kan haast niet
dat is misschien voor een groot deel van hen zo... dat deel waar er in hun tijd nog geen probleem stelde
van zodra er zich een 'conflict' voordoet zie ik niet in hoe beide echt rijmbaar zijn
ik stelde deze vraag _dacht ik, al eens aan dirk001_ nu stel ik ze eveneens
hoe zie je dat dan ?
- gaat zo'n persoon dan dat deel van de wetenschap dat ergens een tegenspraak oplevert negeren of niet aanvaarden ?
of
- blind verder blijven vorsen bij wijze van louter broodwinning en/of leuke bezigheid ?

Precies. Alle genoemden hebben hun creationistische inspiratie niet onder stoelen of banken gestoken. Dit is geen lijst van "gedoopten"

daar ging 't 'm dan ook niet over, Bertie
dat stukje zal je opnieuw moeten lezen ... het ging hier over beïnvloeden en méér

Ik bedoelde eigenlijk evolutionisten (inclusief Lamarckisten... etc)

okay, ja dat zijn er bitter weinig hé.... da's ook niet moeilijk hé
zoals ik reeds bemerkte kan je net hetzelfde zeggen over wat anders
het gaat 'm hier dan ook niet over 'evolutionisten' in de zin dat ze dat werk zouden verderzetten of iets gelijkaardigs zouden nastreven.... maar over wetenschappers die ermee leven en werken als wetenschappelijk aanvaarde theorie .... in analogie met jou lijstje dus

Trouwens Charles Darwin was idd niet de eerste Darwinist! Zijn opa (Erasmus) ging hem voor.

so ? ( btw ook geen atheïst bij mijn weten )

en wat wil je daarmee nu bewijzen ?
dat die familie duidelijk onder invloed waren van satan ofzo ?
zijn werk en visie helt eerder richting Lamarck en laat dat nu net ( als je niet beter weet en waarneembare feiten duiden niet echt op het tegendeel ) een zeker verzoening zijn met een godsdiestig geïnspireerd gegeven

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Weet je wat ik eigenlijk eens goed zo vinden op dit forum ?

Ik zie dat men af en toe mensen uitnodigt voor een "debat" hier op dit forum vaak zijn het politici en dergelijke, maar misschien moet men eens een bijbelse jonge aarde creationist vragen of die zoiets wil doen ?

OOOH! Doen! DOEN! Kunnen we eens lekker illustreren hoe hol die bol is

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Darwin was wel degelijk christen. De oorspronkelijke bedoeling van zijn reis met de Beagle was verdomme om bewijzen van creatie te vinden!

Whoops

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Zeker in de hedendaagse wetenschap is het specialisme verder doorgedreven dan ooit. Wetenschappers zijn daarom een soort van "beroepsidioten" geworden: men who know more and more about less and less, zoals ooit iemand (wiens naam me even ontsnapt) het kernachtig uitdrukte.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Deze lijst bewijst natuurlijk niet dat creatie juist is en dat was ook de bedoeling niet.

Blijkbaar leest niemand wat ik heb gezegd in mijn openingsbericht.

Het ging er mij alleen om de claim te weerleggen dat wetenschap en een geloof in een 6 daagse creatie zowat 6 000 of minder dan 10 000 jaar geleden niet samen zouden gaan. En deze lijst bewijst wel degelijk dat er GEEN probleem is tussen wetenschap en de bijbel.

neen, dirk001
die lijst bewijst dat helemaal niet

het gaat immers bijna allemaal om lang verworden historische personen waar het probleem zich nooit of slechts erg matig stelde

bovendien vervang je het begrip 'christelijk gelovig' of wat er vaak moet voor doorgaan _ vaak gaat het om geloof bij traditie, of in sociale context, of een andere visie zonder dat ze expliciet uitgesproken wordt _ meteen door het begrip 'jonge aarde creationisme'.... dat laatste alleen maar bij naam of vanuit een semantische hoek bekeken

je kan slechts spreken over het rijmen van beiden als
- enerzijds men letterlijk gelooft zoals jij dat doet
- wetenschap bedrijft in een omstandigheid die duidelijk rechtstreeks in het vaarwater dreigt te komen van je geloof
en dan is de vraag : hoe rijm je dat ?

ik vroeg je eerder al om een voorbeeld.... maar tot nu toe bleef het verdacht stil

Er is een probleem tussen het evolutionair denken en de evolutieleer aan de ene kant en de bijbel aan de andere kant maar evolutie is een religie en behoort dus niet tot de wetenschap.

dat is allemaal bullshit wat je daar zegt

1. "dat evolutie geen wetenschap een religie zou zijn" : die heb je nog steeds ondanks je pogingen niet hard kunnen maken

2. "als zou er enkel tussen het evolutionair denken en de bijbel een probleem zijn" : een tweeluik als het ware ....

- er zijn naast jonge aarde creationisten meer gelovigen die er geen probleem mee hebben daar ze dat boekske niet al te letterlijk nemen

- er zijn veel meer problemen dan de evolutietheorie an sich .... alles wat in strijd is _en da's nogal wreed veel_ met het jonge aarde creationisme vormt dan een probleem
of ga je me nu vertellen/wijsmaken dat die zaken er nooit zouden geweest zijn zonder dat 'evolutionair denken'

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Blijkbaar lees jij niet wat ik schrijf. In de academische wereld vandaag viert specialisatie hoogtij. Iemand met een bol voor wiskunde heeft daarom nog geen autoriteit op het vlak van biologie.

Als jij dus bvb. een wiskundige naar voren schuift als zijnde creationist, geef je alleen te kennen niet te begrijpen wat het begrip "wetenschap" eigenlijk betekent. De ene wetenschapper is immers de andere niet...

Correcter kan niet! Ik heb veel respect voor je posts. Bedankt daarvoor.

[Wautd]

Het feit is dat men zowel christen en wetenschapper kan zijn, maar daar houdt het mee op. Hedendaagse jonge aarde creationisten staan wel degelijks haaks tegen de wetenschap (of algemener, tegen de wetenschappelijke methode vermits godsdienstfundamentalisten vanuit hun besluit vertrekken en alle tegenstrijdige bewijzen gewoon negeren).

Maar ik heb het gevoel dat in Dirk's ogen enkel jonge aarde creationisten échte christenen kunnen zijn

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Er wordt hier vaak door evolutionisten beweerd dat iedereen die in een jonge aarde gelooft de gehele wetenschap ontkent en dus anti-wetenschap is.

Deze claim is zonder meer fout en eigenlijk gewoon weg te belachelijk voor woorden :

wetenschappers uit onze tijd die de bijbelse creatie accepteren :

* Dr. William Arion, Biochemistry, Chemistry
* Dr. Paul Ackerman, Psychologist
* Dr. E. Theo Agard, Medical Physics
* Dr. James Allan, Geneticist
* Dr. Steve Austin, Geologist
* Dr. S.E. Aw, Biochemist
* Dr. Thomas Barnes, Physicist
* Dr. Geoff Barnard, Immunologist
* Dr. Don Batten, Plant physiologist, tropical fruit expert
* Dr. John Baumgardner, Electrical Engineering, Space Physicist, Geophysicist, expert in supercomputer modeling of plate tectonics
* Dr. Jerry Bergman, Psychologist
* Dr. Kimberly Berrine, Microbiology & Immunology
* Prof. Vladimir Betina, Microbiology, Biochemistry & Biology
* Dr. Raymond G. Bohlin, Biologist
* Dr. Andrew Bosanquet, Biology, Microbiology
* Edward A. Boudreaux, Theoretical Chemistry
* Dr. David R. Boylan, Chemical Engineer
* Prof. Linn E. Carothers, Associate Professor of Statistics
* Dr. David Catchpoole, Plant Physiologist (read his testimony)
* Prof. Sung-Do Cha, Physics
* Dr. Eugene F. Chaffin, Professor of Physics
* Dr. Choong-Kuk Chang, Genetic Engineering
* Prof. Jeun-Sik Chang, Aeronautical Engineering
* Dr. Donald Chittick, Physical Chemist (interview)
* Prof. Chung-Il Cho, Biology Education
* Dr. John M. Cimbala, Mechanical Engineering
* Dr. Harold Coffin, Palaeontologist
* Dr. Bob Compton, DVM
* Dr. Ken Cumming, Biologist
* Dr. Jack W. Cuozzo, Dentist
* Dr. William M. Curtis III, Th.D., Th.M., M.S., Aeronautics & Nuclear Physics
* Dr. Malcolm Cutchins, Aerospace Engineering
* Dr. Lionel Dahmer, Analytical Chemist
* Dr. Raymond V. Damadian, M.D., Pioneer of magnetic resonance imaging
* Dr. Chris Darnbrough, Biochemist
* Dr. Nancy M. Darrall, Botany
* Dr. Bryan Dawson, Mathematics
* Dr. Douglas Dean, Biological Chemistry
* Prof. Stephen W. Deckard, Assistant Professor of Education
* Dr. David A. DeWitt, Biology, Biochemistry, Neuroscience
* Dr. Don DeYoung, Astronomy, atmospheric physics, M.Div
* Dr. David Down, Field Archaeologist
* Dr. Geoff Downes, Creationist Plant Physiologist
* Dr. Ted Driggers, Operations research
* Robert H. Eckel, Medical Research
* Dr. André Eggen, Geneticist
* Dr. Dudley Eirich, Molecular Biologist
* Prof. Dennis L. Englin, Professor of Geophysics
* Prof. Danny Faulkner, Astronomy
* Prof. Carl B. Fliermans, Professor of Biology
* Prof. Dwain L. Ford, Organic Chemistry
* Prof. Robert H. Franks, Associate Professor of Biology
* Dr. Alan Galbraith, Watershed Science
* Dr. Paul Giem, Medical Research
* Dr. Maciej Giertych, Geneticist
* Dr. Duane Gish, Biochemist
* Dr. Werner Gitt, Information Scientist
* Dr. Warwick Glover, General Surgeon
* Dr. D.B. Gower, Biochemistry
* Dr. Robin Greer, Chemist, History
* Dr. Dianne Grocott, Psychiatrist
* Dr. Stephen Grocott, Industrial Chemist
* Dr. Donald Hamann, Food Scientist
* Dr. Barry Harker, Philosopher
* Dr. Charles W. Harrison, Applied Physicist, Electromagnetics
* Dr. John Hartnett, Physicist and Cosmologist
* Dr. Mark Harwood, Satellite Communications
* Dr. George Hawke, Environmental Scientist
* Dr. Margaret Helder, Science Editor, Botanist
* Dr. Harold R. Henry, Engineer
* Dr. Jonathan Henry, Astronomy
* Dr. Joseph Henson, Entomologist
* Dr. Robert A. Herrmann, Professor of Mathematics, US Naval Academy
* Dr. Andrew Hodge, Head of the Cardiothoracic Surgical Service
* Dr. Kelly Hollowell, Molecular and Cellular Pharmacologist
* Dr. Ed Holroyd, III, Atmospheric Science
* Dr. Bob Hosken, Biochemistry
* Dr. George F. Howe, Botany
* Dr. Neil Huber, Physical Anthropologist
* Dr. Russell Humphreys, Physicist
* Dr. James A. Huggins, Professor and Chair, Department of Biology
* Evan Jamieson, Hydrometallurgy
* George T. Javor, Biochemistry
* Dr. Pierre Jerlström, Creationist Molecular Biologist
* Dr. Arthur Jones, Biology
* Dr. Jonathan W. Jones, Plastic Surgeon
* Dr. Raymond Jones, Agricultural Scientist
* Prof. Leonid Korochkin, Molecular Biology
* Dr. Valery Karpounin, Mathematical Sciences, Logics, Formal Logics
* Dr. Dean Kenyon, Biologist
* Prof. Gi-Tai Kim, Biology
* Prof. Harriet Kim, Biochemistry
* Prof. Jong-Bai Kim, Biochemistry
* Prof. Jung-Han Kim, Biochemistry
* Prof. Jung-Wook Kim, Environmental Science
* Prof. Kyoung-Rai Kim, Analytical Chemistry
* Prof. Kyoung-Tai Kim, Genetic Engineering
* Prof. Young-Gil Kim, Materials Science
* Prof. Young In Kim, Engineering
* Dr. John W. Klotz, Biologist
* Dr. Vladimir F. Kondalenko, Cytology/Cell Pathology
* Dr. Leonid Korochkin, M.D., Genetics, Molecular Biology, Neurobiology
* Dr. John K.G. Kramer, Biochemistry
* Prof. Jin-Hyouk Kwon, Physics
* Prof. Myung-Sang Kwon, Immunology
* Dr. John Leslie, Biochemist
* Dr. Jason Lisle, Astrophysicist
* Dr. Alan Love, Chemist
* Dr. Ian Macreadie, molecular biologist and microbiologist:
* Dr. John Marcus, Molecular Biologist
* Dr. George Marshall, Eye Disease Researcher
* Dr. Ralph Matthews, Radiation Chemist
* Dr. John McEwan, Chemist
* Prof. Andy McIntosh, Combustion theory, aerodynamics
* Dr. David Menton, Anatomist
* Dr. Angela Meyer, Creationist Plant Physiologist
* Dr. John Meyer, Physiologist
* Dr. Albert Mills, Animal Embryologist/Reproductive Physiologist
* Colin W. Mitchell, Geography
* Dr. Tommy Mitchell, Physician
* Dr. John N. Moore, Science Educator
* Dr. John W. Moreland, Mechanical engineer and Dentist
* Dr. Henry M. Morris (1918–2006), founder of the Institute for Creation Research.
* Dr. Arlton C. Murray, Paleontologist
* Dr. John D. Morris, Geologist
* Dr. Len Morris, Physiologist
* Dr. Graeme Mortimer, Geologist
* Dr. Terry Mortenson, History of Geology
* Stanley A. Mumma, Architectural Engineering
* Prof. Hee-Choon No, Nuclear Engineering
* Dr. Eric Norman, Biomedical researcher
* Dr. David Oderberg, Philosopher
* Prof. John Oller, Linguistics
* Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology
* Dr. John Osgood, Medical Practitioner
* Dr. Charles Pallaghy, Botanist
* Dr. Gary E. Parker, Biologist, Cognate in Geology (Paleontology)
* Dr. David Pennington, Plastic Surgeon
* Prof. Richard Porter
* Dr. Georgia Purdom, Molecular Genetics
* Dr. John Rankin, Cosmologist
* Dr. A.S. Reece, M.D.
* Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics
* Dr. Jung-Goo Roe, Biology
* Dr. David Rosevear, Chemist
* Dr. Ariel A. Roth, Biology
* Dr. Jonathan D. Sarfati, Physical chemist / spectroscopist
* Dr. Joachim Scheven Palaeontologist:
* Dr. Ian Scott, Educator
* Dr. Saami Shaibani, Forensic physicist
* Dr. Young-Gi Shim, Chemistry
* Prof. Hyun-Kil Shin, Food Science
* Dr. Mikhail Shulgin, Physics
* Dr. Emil Silvestru, Geologist/karstologist
* Dr. Roger Simpson, Engineer
* Dr. Harold Slusher, Geophysicist
* Dr. E. Norbert Smith, Zoologist
* Arthur E. Wilder-Smith (1915–1995) Three science doctorates; a creation science pioneer
* Dr. Andrew Snelling, Geologist
* Prof. Man-Suk Song, Computer Science
* Dr. Timothy G. Standish, Biology
* Prof. James Stark, Assistant Professor of Science Education
* Prof. Brian Stone, Engineer
* Dr. Esther Su, Biochemistry
* Dr. Charles Taylor, Linguistics
* Dr. Stephen Taylor, Electrical Engineering
* Dr. Ker C. Thomson, Geophysics
* Dr. Michael Todhunter, Forest Genetics
* Dr. Lyudmila Tonkonog, Chemistry/Biochemistry
* Dr. Royal Truman, Organic Chemist:
* Dr. Larry Vardiman, Atmospheric Science
* Prof. Walter Veith, Zoologist
* Dr. Joachim Vetter, Biologist
* Sir Cecil P. G. Wakeley (1892–1979) Surgeon
* Dr. Tas Walker, Mechanical Engineer and Geologist
* Dr. Jeremy Walter, Mechanical Engineer
* Dr. Keith Wanser, Physicist
* Dr. Noel Weeks, Ancient Historian (also has B.Sc. in Zoology)
* Dr. A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics
* Dr. John Whitmore, Geologist/Paleontologist
* Dr. Carl Wieland, Medical doctor
* Dr. Lara Wieland, Medical doctor
* Dr. Clifford Wilson, Psycholinguist and archaeologist
* Dr. Kurt Wise, Palaeontologist
* Prof. Verna Wright, Rheumatologist (deceased 1997)
* Prof. Seoung-Hoon Yang, Physics
* Dr. Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineering
* Dr. Ick-Dong Yoo, Genetics
* Dr. Sung-Hee Yoon, Biology
* Dr. Patrick Young, Chemist and Materials Scientist
* Prof. Keun Bae Yu, Geography
* Dr. Henry Zuill, Biology

wetenschappers van vroeger :

*Francis Bacon (1561–1626) Scientific method
* Galileo Galilei (1564–1642) (WOH) Physics, Astronomy
* Johann Kepler (1571–1630) (WOH) Scientific astronomy
* Athanasius Kircher (1601–1680) Inventor
* John Wilkins (1614–1672)
* Walter Charleton (1619–1707) President of the Royal College of Physicians
* Blaise Pascal (1623–1662) Hydrostatics; Barometer
* Sir William Petty (1623 –1687) Statistics; Scientific economics
* Robert Boyle (1627–1691) (WOH) Chemistry; Gas dynamics
* John Ray (1627–1705) Natural history
* Isaac Barrow (1630–1677) Professor of Mathematics
* Nicolas Steno (1631–1686) Stratigraphy
* Thomas Burnet (1635–1715) Geology
* Increase Mather (1639–1723) Astronomy
* Nehemiah Grew (1641–1712) Medical Doctor, Botany

wetenschappers uit de tijd van Newton :

#Isaac Newton (1642–1727) (WOH) Dynamics; Calculus; Gravitation law; Reflecting telescope; Spectrum of light (wrote more about the Bible than science, and emphatically affirmed a Creator)
# Gottfried Wilhelm Leibnitz (1646–1716) Mathematician
# John Flamsteed (1646–1719) Greenwich Observatory Founder; Astronomy
# William Derham (1657–1735) Ecology
# Cotton Mather (1662–1727) Physician
# John Harris (1666–1719) Mathematician
# John Woodward (1665–1728) Paleontology
# William Whiston (1667–1752) Physics, Geology
# John Hutchinson (1674–1737) Paleontology
# Johathan Edwards (1703–1758) Physics, Meteorology
# Carolus Linneaus (1707–1778) Taxonomy; Biological classification system
# Jean Deluc (1727–1817) Geology
# Richard Kirwan (1733–1812) Mineralogy

wetenschappers van net voor Darwin :

# Timothy Dwight (1752–1817) Educator
# William Kirby (1759–1850) Entomologist
# Jedidiah Morse (1761–1826) Geographer
# Benjamin Barton (1766–1815) Botanist; Zoologist
# John Dalton (1766–1844) Father of the Modern Atomic Theory; Chemistry
# Charles Bell (1774–1842) Anatomist
# John Kidd (1775–1851) Chemistry
# Humphrey Davy (1778–1829) Thermokinetics; Safety lamp
# Samuel F.B. Morse (1791–1872) Telegraph
# Joseph Henry (1797–1878) Electric motor; Galvanometer

net na Darwin :

# Henry Rogers (1808–1866) Geology
# James Glaisher (1809–1903) Meteorology
# Philip H. Gosse (1810–1888) Ornithologist; Zoology
# Sir Henry Rawlinson (1810–1895) Archeologist
# James Simpson (1811–1870) Gynecology, Anesthesiology
# ir Joseph Henry Gilbert (1817–1901) Agricultural Chemist
# James Joule (1818–1889) Thermodynamics
# Thomas Anderson (1819–1874) Chemist
# Charles Piazzi Smyth (1819–1900) Astronomy
# George Stokes (1819–1903) Fluid Mechanics
# Rudolph Virchow (1821–1902) Pathology
# Gregor Mendel (1822–1884) (WOH) Genetics
# Louis Pasteur (1822–1895) (WOH) Bacteriology, Biochemistry; Sterilization; Immunization
# Henri Fabre (1823–1915) Entomology of living insects
# William Thompson, Lord Kelvin (1824–1907) Energetics; Absolute temperatures; Atlantic cable (believed in an older earth than the Bible indicates, but far younger than the evolutionists wanted*)
# William Huggins (1824–1910) Astral spectrometry
# Bernhard Riemann (1826–1866) Non-Euclidean geometries
# Joseph Lister (1827–1912) Antiseptic surgery
# Balfour Stewart (1828–1887) Ionospheric electricity
# James Clerk Maxwell (1831–1879) (WOH) Electrodynamics; Statistical thermodynamics
# P.G. Tait (1831–1901) Vector analysis
# John Bell Pettigrew (1834–1908) Anatomist; Physiologist
# John Strutt, Lord Rayleigh (1842–1919) Similitude; Model Analysis; Inert Gases
# Sir William Abney (1843–1920) Astronomy
# Alexander MacAlister (1844–1919) Anatomy
# A.H. Sayce (1845–1933) Archeologist
# John Ambrose Fleming (1849–1945) Electronics; Electron tube; Thermionic valve
# John Dalton (1766–1844) Atomic theory; Gas law

wetenschappers van het begin/eerste helft van vorige eeuw :
* Dr. Clifford Burdick, Geologist
* George Washington Carver (1864–1943) Inventor
* L. Merson Davies (1890–1960) Geology; Paleontology
* Douglas Dewar (1875–1957) Ornithologist
* Howard A. Kelly (1858–1943) Gynecology
* Paul Lemoine (1878–1940) Geology
* Dr. Frank Marsh, Biology
* Dr. John Mann, Agriculturist, biological control pioneer
* Edward H. Maunder (1851–1928) Astronomy
* William Mitchell Ramsay (1851–1939) Archeologist
* William Ramsay (1852–1916) Isotopic chemistry, Element transmutation
* Charles Stine (1882–1954) Organic Chemist
* Dr. Arthur Rendle-Short (1885–1955) Surgeon
* Dr. Larry Butler, Biochemist


Hierbij is aangetoond dat wetenschap en het accepteren van de bijbel wel degelijk hand in hand kunnen gaan.

Daarnaast even vermelden dat bijv ook Christoffel Colombus, Nicolas Copernicus, Marco Polo, Erasmus, ... en dergelijke ook christenen waren. Maar dit soort zaken vermelden ze allemaal niet (meer) in onze "moderne" gescheidenisboeken. En andere (bijbelse) christenen zoals Oliver Cromwell worden dan weer ten onrechte in een zeer slecht daglicht gesteld .. . Men discrimineert in onze moderne tijd tegen christenen en diegene waar men niet onderuit kan daar vermeld men het niet dat ze het waren.

Trouwens als je de lijst eens goed bekijkt dan zie je dat zowel claims van een platte aarde als van de aarde die rond de zon draait onbijbels zijn want het waren net bijbelse christenen die daar NIET in geloofden.

Wordt allemaal overbodig met Richard Dawkins.

[Jedd]

een gezagsargument weerlegt geen argumentatie.

en of er wel sprake is van een gezagsargument, is op zich ook al bijzonder weifelachtig.