![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Persmededelingen In dit forum kun je discussiëren over persmededelingen die verschenen zijn op onze portaalsite. Persmededelingen kunnen ons steeds via dit adres worden toegestuurd. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#41 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 februari 2004
Locatie: Bruxelles
Berichten: 33.164
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#42 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 februari 2004
Locatie: Bruxelles
Berichten: 33.164
|
![]() Hebt u nooit gedacht naar diepe Vlaanderen te verhuizen en in een Vlaamse school te onderwijzen? Daar zal u zich beter voelen dan met die Franstaligen die u toch haat.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#43 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2006
Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest
Berichten: 34.193
|
![]() Citaat:
Aan verhuizen denk ik vaak, ja, maar wellicht zou ik dan eerder uitkijken naar een rustiger plekje in mìjn stad, ook een beetje ùw hoofdstad. Vriendelijke groet, djimi
__________________
"There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!! ![]() Laatst gewijzigd door djimi : 4 oktober 2008 om 11:47. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |
Banneling
Geregistreerd: 17 juni 2008
Berichten: 919
|
![]() Citaat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#45 |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
![]() Voor de flaminganten en de belgicisten die mekaar "overjaars" noemen, maar beiden hun afspraak met de geschiedenis zullen missen:
Maar er zijn een paar ernstige problemen binnen de huidige Belgische machtkaste: de centen en procenten moeten herverdeeld worden en de verschillende clans en belangengroepen hebben eindelijk door (of zouden ze het nog niet echt begrijpen?) dat hun geliefde vaderland al is verkocht aan een derde partij: de Europese. De verkoop van dit land is al lang bij de notaris vastgelegd in contracten en wettelijke verplichtingen, en neergelegd bij de Europese commissie, die de begunstigden zijn van de staatsoverdracht. België bestaat in die zin niet echt meer. Wij van het N-SA noemen ons dan ook een post-Belgische beweging. Natuurlijk is er een Belgische regering en een Belgische volksvertegenwoordiging nodig om de uitverkoop van onze soevereiniteit zo ongemerkt mogelijk te laten verlopen en ook om dat volksverraad een legitieme waarde te geven. Europa dicteert hier in ons land de wet en de sociale consensus. Het bepaalt welke begrotingstekorten kunnen, maar ook in hoeverre er staatssteun in de economie of de sociale structuren al dan niet mogen worden gepompt. Het ultraliberale Europees zakenconcern dat men Europese commissie noemt en haar uitvoerders - “de commissarissen” - willen dat de sociale structuur van een overgenomen land, zoals België, wordt afgebroken. http://nsalternatief.wordpress.com/2...ge-machtskaste
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
![]() |
![]() |
![]() |
#46 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 juni 2005
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 13.307
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#47 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 juni 2005
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 13.307
|
![]() Trouwens hoe zit dat nu met BUB en BAB. Is het nog steeds boel tussen koning Hans I en de Dauphin Ruben ?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 mei 2006
Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme
Berichten: 10.620
|
![]() Ik vermoed een stukgelopen homosexuale relatie die zijn gevolgen heeft gehad voor de BUB-werking.
__________________
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#49 |
Partijlid
Geregistreerd: 2 april 2008
Berichten: 225
|
![]() Van boel lijkt er geen sprake meer te zijn. Ieder is zijn weg gegaan.
__________________
Goe weere an de Zuid, ze smaate mee snieballe... One should respect public opinion insofar as is necessary to avoid starvation and keep out of prison, but anything beyond this is voluntary submission to unnecessary tyranny (B. Russell) |
![]() |
![]() |
![]() |
#50 |
Banneling
Geregistreerd: 27 maart 2008
Locatie: NEEE
Berichten: 4.466
|
![]() Belgische Alliantie blaatblaatblaat teveel
|
![]() |
![]() |
![]() |
#51 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#52 |
Partijlid
Geregistreerd: 2 april 2008
Berichten: 225
|
![]() Waar dan? Ik zie vooral van vele andere partijen alleen geblaat, en wol zo goed als nooit.
__________________
Goe weere an de Zuid, ze smaate mee snieballe... One should respect public opinion insofar as is necessary to avoid starvation and keep out of prison, but anything beyond this is voluntary submission to unnecessary tyranny (B. Russell) |
![]() |
![]() |
![]() |
#53 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
![]() Citaat:
1. Ik denk dat je het (Vlaams-)nationalisme teveel eer bewijst door het te beschouwen als een op zichzelf staande ideologie als bv. het liberalisme of het marxisme. Zelfstandigheid is dan wel een doel, maar dat is een leeg begrip, in niets te vergelijken met de communistische heilstaat of de (neo-)liberale vrije markt. Op zichzelf is het nationalisme of de problemen die het stelt te zwak om echt van betekenis te zijn: het nationalisme bestaat niet op zichzelf, in zowat alle betekenissen die je daaraan kan verbinden. Het kan zich enkel ontwikkelen in combinatie met andere ideologieën, waaraan het zich hecht. Het is net de versatiliteit (of het parasitaire, zo je wel) die het zijn sterkte geven: van de nationaal-liberalen tijdens het Duitse Keizerrijk, tot en met het Roemeense nationaal-communisme, over het reactionaire consveratisme van Franco, telkens was het nationalisme 'slechts' één deel van de puzzel. Zelfs in zijn meest virulente vorm, tijdens het fascisme, was er geen sprake van een ideologie. De natie (eigenlijk: de staat) was dan wel van primordiaal belang, er was geen duidelijk beeld hoe die staat moest ingevuld worden of wat er verder mee moest gebeuren: aanvankelijk maakte het deel uit van de obsessie met dynamiek, snelheid en geweld, later was het een deel van de inerte, verstarde staatsrethoriek. 2. De vraag of een onafhankelijke Vlaamse staat meer of minder zou kunnen bijdragen tot een aantal levensbeschouwelijke verworvenheden, lijkt me nogal vreemd. Het communautaire is een oude breuklijn in de Belgische politiek, naast de levensbeschouwelijke en de sociale, maar is daar op zich niet aan gerelateerd. Om het erg karikaturaal voor te stellen, is je vraag te vergelijken met die of je met die nieuwe auto betere frietjes zal kunnen bakken. De reden die je bij jou (en elders) wel hoort, dat het streven naar Vlaamse autonomie niet meer zou zijn dan een verkapt neoliberaal project, vind ik onzinnig. Vooreerst stap je daarin mee in één van die neo-Belgische nationale mythen, dat de eenheid van het land de enige garantie is op solidariteit, en -verder- dat Vlaanderen een soort anti-België zou zijn: staat België voor multiculturaliteit, solidariteit en pluralisme, dan is Vlaanderen een enggeestige, racistische en egoïstische politiestaat. Vervolgens ontloop je ook je eigen verantwoordelijkheid: je laat je opvattingen volledig bepalen door anderen. Ik kan best geloven dat voor pakweg LDD Vlaamse onafhankelijkheid een middel is om tot een neoliberaal bestel te komen, maar dat mag je er geenszins van weerhouden om (alleen) daarom tegen Vlaamse autonomie te zijn. De verantwoordelijkheid die je daarmee hebt als burger -we hebben het hier een tijdje geleden al eens over gehad- om mee te denken over politiek, ga je daarmee bij de eerste de beste moeilijkheid uit de weg. 3. De keuze voor of tegen Vlaamse autonomie is niet zo rationeel als jij laat uitschijnen, in de zin dat je er met een eenvoudige socio-economische kosten-batenanalyse kan van af maken. Waar we het erover eens zijn dat een irrationeel nationalisme een gevaar is, denk ik niet dat je meteen ook de idee van een natie zonder meer mee in dat verdomhoekje mag plaatsen: een natie, dat ongrijpbare ding, is iets reëels, hoe tegenstrijdig dat ook mag klinken. In een eerder post had ik het over QI, Faulkner en Joy Division: wel, hoe relevant ik die voor mezelf ook vind, ik word er steeds aan herinnerd dat er een grens tussenin ligt. De thematiek mag me dan aanspreken, de wereld die Faulkner beschrijft, is de mijne niet: ik behoor nu eenmaal niet tot de cultuur van het Amerikaanse Zuiden; dat is wel het geval met Streuvels, ook al vind ik zijn boeken weinig relevant voor mezelf. Idem voor bv. Laura Lynn: ook al heb ik niets met dat mens of haar muziek, onbewust beschouw ik haar als 'één van ons', hoe vaag die 'ons' ook moge zijn. Als je met die idee aan de slag gaat, als je ervan uitgaat dat de vage notie van een natie een solide bouwgrond kan zijn voor een staat, de basis om een echte Republiek uit te bouwen, dan is er heel wat voor een Vlaamse staat te zeggen. Veel van de elementen die Benedict Anderson in zijn 'Imagined Communities' als typerend voor een natie beschouwt, zijn al (bijna) ingevuld voor 'Vlaanderen' en (bijna) verdwenen in 'België': grenzen, administratieve verbanden, een gemeenschappelijke taal, media en cultuur, een gedeelde (idee van) geschiedenis (bv. inclusief de mythen), de idee van een collectieve identiteit, kortom. Deze elementen bestaan niet (meer) voor België of de Benelux, laat staan voor Europa. Er is iets wat je als een Vlaamse natie kan beschouwen: natuurlijk is er geen checklist en is er allerminst nood aan het aanleggen van lijstjes van wat nu precies een Vlaming is, je kan uiteraard aannemen dat minstens een deel van deze 'natie' gecreëerd is (in wisselwerking met een werkelijkheid), maar dat zijn uiteindelijk vragen van ondergeschikt belang. 4. Ik zou me niet verlaten op dramatische prognoses om voor of tegen Vlaamse autonomie te zijn: als de geschiedenis ons één ding leert, dan is het dat ze onvoorspelbaar is. Er is altijd zoiets als de 'black swan' die vroeg of laat opduikt, en elke voorspelling naar de prullenmand verwijst. Recent werd bijvoorbeeld 'De prijs van de Scheiding' (die van 1830) onderzocht door historici. Wel, ondanks de idee (en dus de verwachtingen van de historici) dat 1830 een regelrechte economische ramp was voor de jonge Belgische staat, en ondanks het slechte gesternte waaronder ze moest beginnen, maakte het onderzoek duidelijk dat zeer snel nieuwe wegen werden gevonden. Nog voor 1835 was de trafiek in Antwerpen hoger dan voor de onafhankelijkheid, ondanks de sluiting van de Schelde en het verlies van een groot deel van de afzetmarkten. Je zou het ook anders kunnen verklaren: de prognoses die nu gemaakt worden, gaan bijna zonder uitzondering uit van de situatie zoals ze nu is, van de huidige parameters, maar de crux ligt hem net in het feit dat er weinig nog hetzelfde zal zijn, dat (bijna) alle parameters zullen veranderen.
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#54 | ||
Partijlid
Geregistreerd: 2 april 2008
Berichten: 225
|
![]() Citaat:
Toch enkele dingen. 1.Het nationalisme is m.i. wel degelijk een ideologie, hoewel het inderdaad zo is dat men niet gemakkelijk een volledige maatschappelijke orde uit het nationalisme kan afleiden en ze in vergelijking met het economisch liberalisme en met het marxistisch socialisme een grote dosis vaagheid bezit. Het Europees nationalisme is nogal schatplichtig aan de Duitse filosofie van Hegel, Fichte en Herder. Popper valt die ideologie hard aan in zijn boek 'The Open Society and its ennemies" (Volume 2 Hegel & Marx), zoals trouwens ook het marxisme. Popper toont in zijn politieke opus magnum m.i. redelijk overtuigend aan dat het een historicistische en holistische ideologie is. Ik neem toch de moeite om even te citeren: Citaat:
Voor wie zich in deze problematiek verder wil verdiepen is ook van groot belang het laatste hoofdstuk uit Popper's boek, getiteld 'Has history any meaning?". In een aantal van mijn interventies in verschillende discussiedraden spelen die concepten een grote rol, bijvoorbeeld in mijn betoog over de onhoudbaarheid van het ideaal van het Europa der Volken. Popper is een wetenschapsfilosoof. Zoals elke persoon die streeft naar betrouwbare kennis, eist hij heldere, toepasbare; d.w.z. operationaliseerbare concepten, d.w.z. die door iedereen eenduidig gedetermineerd kunnen worden. En die heeft het romantisch nationalisme niet. Een beetje kritisch doordenken legt de intellectuele bloedarmoede van het nationalisme als ideologie pijnlijk bloot. 2. Mijn verhaal over de levensbeschouwelijke vrijheden is niet goed begrepen. Zal wel aan mij liggen. Ik bedoelde te zeggen dat de kwaliteit van de samenleving (Belgische, Vlaamse of welke dan ook) mij meer interesseert dan de vorm, de Vlaamse volksstaat als a priori, als doel op zich. Dat houdt niet in dat ik ophoudt met strijden, en nog veel minder dat ik een Belgisch multicultureel paradijs zou willen stellen tegenover een bekrompen, racistische politiestaat. Zo simplistisch denk ik niet. Wel is het nawijsbaar zo dat wie in Vlaanderen behoorde tot de minderheid van het vrijzinnig humanisme voor het afdwingen van concrete rechten om naar eigen ethisch inzicht te kunnen handelen, objectief steun heeft gevonden in het Franstalige landsgedeelte. Het zogenaamde cultuurpact vindt er zelfs zijn oorsprong. De liberalen en socialisten wilden slechts de culturele autonomie van 1970 goedkeuren als ze waarborgen kregen tegen minorisering door het katholicisme in zijn verschillende vormen. De angst dat men met een goedkeuring zou meewerken aan zijn eigen doodvonnis of marginalisering zat er flink in. M.i. niet geheel ten onrechte. En dat brengt mij op een andere punt. In elke maatschappij is de ideeënstrijd tussen relatief conservatieve krachten en relatief vooruitstrevende fysiologisch, een conditio sine qua non voor het democratisch debat en de maatschappelijke dynamiek. Als die tegenstellingen (binnen een maatschappij) plaatsmaken voor een horizontale (bijv. strijd tussen Vlaanderen - Wallonië) dan leidt dat tot verdoezeling van de fysiologische tegenstellingen en de maatschappelijke keuzes die eraan ten grondslag liggen. Men roept op tot eenheid onder de Vlamingen, het (tijdelijk) vergeten van onze interne verschillen van inzichten... Daardoor dreigt het debat over de kwaliteit van de samenleving ondergesneeuwd te geraken. Bovendien werkt frontvorming altijd in de kaart van de meest radicale, fundamentalistische krachten. Bij elk oplossingsgericht compromis kunnen die de gematigde krachten van verraad van de Vlaamse zaak beschuldigen, van het doorbreken van de eenheid onder de Vlamingen, Vlaamse partijen. Daar hebben we de afgelopen maanden meer dan genoeg voorbeelden van gekregen. 3. Het proces van culturele identificatie is vele malen ingewikkelder. De echt grote cultuur is universeel want transcultureel, onafhankelijk van tijd en ruimte. Daarom spreekt een Griekse tragedie ons nog aan, en is De Idioot van Dostojevski het boek dat mij emotioneel als geen ander naar de keel gegrepen heeft. Beethoven, Mendelssohn, e.d. zijn door voor iedereen te duiden, zonder enige affiniteit met de culturele achtergrond van de betrokken componisten. Brel zingt in het Frans over een wereld die de mijne is, Multatuli schrijft in het Nederlands over een wereld die niet de mijne is (het Nederlands kolonialisme) maar doorheen dit alles toch de universele mens aanspreekt. Er is hier bij mij althans geen enkel denken 'niet mijn wereld' of 'wel van ons'. 4. Ik doe niet aan dramatische prognoses. Ik waarschuw voor avonturisme. Je zegt zelf dat de crux ligt in het feit dat alle parameters zullen veranderen, en er dus geen betrouwbare prognoses mogelijk zijn. Met andere woorden: het kan vriezen en het kan dooien, we weten het niet. We moeten maar hopen dat het dooi zal worden. Hout vasthouden. Daarvoor bedank ik. Wie voorstelt om bijna alle parameters te veranderen neemt een grote verantwoordelijkheid en moet betrouwbare prognoses kunnen voorleggen. Anders is het een sprong in het duister. Men kan een hele bevolking niet meesleuren in het onbekende van een eigen, private natte, romantische droom van een volk dat staat moet worden omdat het staat moet worden. Vgl. met de oningeloste beloftes die het marxistisch socialisme aan de arbeidersklasse heeft voorgehouden. Ook die hebben de arbeidende klasse voorgehouden dat alles beter zou gaan als eenmaal het kapitalistische juk zou zijn afgestoten, zoals men nu aanvoert dat Vlaanderen alles kan winnen als het zich eerst bevrijdt van het Belgische juk.
__________________
Goe weere an de Zuid, ze smaate mee snieballe... One should respect public opinion insofar as is necessary to avoid starvation and keep out of prison, but anything beyond this is voluntary submission to unnecessary tyranny (B. Russell) |
||
![]() |
![]() |