Bewijzen voor een jonge aarde - Pagina 3

liberalist_NL · 26 september 2008, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ah ja tuutlijk - jij de goddeloze D66er snapt het meer dan de uitvinder van de wet zelf [NOT]

Ik ben al een tijdje geen lid meer van D66 (en zelfs bij D66 zitten er een hoop vrijzinnige christenen). In mijn forummer-van-de-week draad staat waarom.

En wie zegt er dat ik goddeloos ben? Dat ik er niet in geloof betekent niet dat - als hij bestaat - hij me meer of minder zou achten; dat is een Bijbels dogma dat er bij mij niet ingaat en er nooit in zal gaan. Het gaat namelijk voorbij aan goddelijke logica, en past perfect binnen de menselijke; namelijk, dat religie een door mensen uitgevonden hoax is die uit is op politieke macht, in plaats van spiritueel welzijn.

Tavek · 26 september 2008, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ah ja tuutlijk - jij de goddeloze D66er snapt het meer dan de uitvinder van de wet zelf [NOT]

We snappen het in ieder geval beter als u.

Distel · 26 september 2008, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jaja... in de zwarte gat zeker

Neen, de ouderdom van de aarde blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, u weet wel, datgene dat jij wenst te negeren ten voordele van een ingebeeld opperwezen.

Bertie · 26 september 2008, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

http://wiki.cotch.net/index.php/Lord..._a_creationist

Lees je je eigen links wel eens?:

Citaat:

Kelvin disagreed with Darwin on the age of the Earth, estimating a much younger age from the Earth's temperature...

Creationisten staan aan de kant van de uitvinders, aan de kant van echte wetenschap.

Jij en jou collega Darwinisten staan aan de kant van "nullen"

praha · 26 september 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Geeft niet. Wij maken een duidelijke onderscheid tussen natuur/creatie/schepsel en de schepper.

blijkbaar... en het blijkt ook dat de logica van jullie niet van het formele type is

Citaat:

Bestaat er een derde weg ofzo?

uiteraard... maar daar gaat het 'm zelfs niet over

het gaat erover dat dieze topic handelt over bewijzen voor de jonge aarde visie
( even gesteld dat ) als je dus de evolutietheorie eronderuit zou kunnen halen... dan heb je dat nog niet bewezen
toch vrij simpel, niet ?.... alhoewel voor iemand die niet meteen de gebruikelijke klassieke logica hanteert , zoals jij, kan dit evenwel een probleem betekenen

Citaat:

Nee - jonge aarde bewezen. Er zijn drie mogelijkheden Praha: je heeft (1) topic vergeten of (2) heb je rekenles nodig of (3) jij bent een jonge-aarde-Darwinist!

neen hoor.... je bent jezelf hopeloos belachelijk aan 't maken... meer niet

'we hebben die al die nulletjes niet nodig' onafgezien of er dan nog wat van aan zou zijn is heel wat anders dan dat het er zoveel zouden kunnen zijn en is ook wat anders dan de claim dat het er slechts 3 zouden zijn met een 6 voor

praha · 26 september 2008, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Eerder in psychologie met als onderwerp: hoe mensen te manipuleren.

rikbe · 26 september 2008, 22:17

rikbe · 26 september 2008, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Meer dan dat zelfs: de originele interpretatie (de geniale wetenschapper die de natuurwet ontdekte was een Creationist (Lord Kelvin) lest ye forget

En dan? Pythagoras was een polytheist.

rikbe · 26 september 2008, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Meer dan dat zelfs: de originele interpretatie (de geniale wetenschapper die de natuurwet ontdekte was een Creationist (Lord Kelvin) lest ye forget

*triple*

praha · 26 september 2008, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Meer dan dat zelfs: de originele interpretatie

dikke onzin natuurlijk....
entropie is een statistisch begrip en heeft niets van doen met die (oorspronkelijke) tweede hoofdwet
is later bijgevoegd toen men temperatuur ging uitdrukken als een graad van het aantal botsingen

en uiteraard dat alles in gesloten systemen
en het laat ook perfect toe dat er plaatselijk orde heerst of zelfs toeneemt.... mits het alleen maar wat zegt over de totale wanorde van heel het systeem

bovendien is de claim dat het alleen maar kan toenemen zeer axiomatisch betreft aanname.... echt 'verklaart' wordt het niet... men kan het enkel vaststellen dat het nooit anders verloopt ...
geen enkel begrip is zo onderhevig aan heel wat speculaties ( wordt oa ook bezien als equivalent met de richting van de tijd )

Citaat:

(de geniale wetenschapper die de natuurwet ontdekte was een Creationist (Lord Kelvin) lest ye forget

ah ja dat verklaart het dan hé ... moest er al wat van aan zijn, 't zal weer nonsens zijn

btw het zou dan niet de eerste keer zijn dat er een wet 'sneuvelt' van deze creationist

Distel · 26 september 2008, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Creationisten staan aan de kant van de uitvinders, aan de kant van echte wetenschap.

Daarom wellicht dat je geen bewijs kan geven dat creationisme juist is.

Distel · 26 september 2008, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Meer dan dat zelfs: de originele interpretatie (de geniale wetenschapper die de natuurwet ontdekte was een Creationist (Lord Kelvin) lest ye forget

Hij was ook een man, van Britse afkomst, en had een baard. Dit moet dus wel de enige echte mannelijke Britse creationistische interpretatie van de baardenclub zijn. Het bewijs is gegeven, halelujah!

praha · 26 september 2008, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ah ja tuutlijk - jij de goddeloze D66er snapt het meer dan de uitvinder van de wet zelf [NOT]

dat jij het alvast niet snapt moet je niet blijvend in de verf zetten.... éénmaal volstond ruimschoots

praha · 26 september 2008, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Lees je je eigen links wel eens?:

Creationisten staan aan de kant van de uitvinders, aan de kant van echte wetenschap.

Jij en jou collega Darwinisten staan aan de kant van "nullen"

en waar ontwaar jij precies dat Kelvin 6000 jaar opteerde ?

Tavek · 26 september 2008, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Lees je je eigen links wel eens?:

Creationisten staan aan de kant van de uitvinders, aan de kant van echte wetenschap.

Jij en jou collega Darwinisten staan aan de kant van "nullen"

Even vervolledigen:

Citaat:

Kelvin disagreed with Darwin on the age of the Earth, estimating a much younger age from the Earth's temperature, but he failed to take warming from radioactivity into account - radioactivity hadn't been discovered yet. So his computation was based on false premises. [2] This may have caused creationists to number Lord Kelvin on their side.

Distel · 26 september 2008, 22:36

Kelvin dacht dat de aarde 100 miljoen jaar oud was. Je weet wel, Bertie, een getal met veel nullen.

Svennies · 26 september 2008, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, de ouderdom van de aarde blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, u weet wel, datgene dat jij wenst te negeren ten voordele van een ingebeeld opperwezen.

Hehe touché....

praha · 26 september 2008, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kelvin dacht dat de aarde 100 miljoen jaar oud was. Je weet wel, Bertie, een getal met veel nullen.

nullen die we niet nodig hebben aldus Bertie... en de rest van de creationistenhandel
misschien hebben we d�*e nullen niet nodig

Johan Bollen · 27 september 2008, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Niks van dat.

Jij moet bewijzen waarom je die karrevracht aan nulletjes nodig hebt. Wij hoeven niet te bewijzen dat wij die niet nodig hebben.

Dus 'als' de nulletjes niet te bewijzen zouden zijn is de aarde jong? Nee toch. Dan weten we het hoogstens niet.

Wautd · 27 september 2008, 08:17

Ik denk dat als we te grote getallen gaan gebruiken, het voor de creationisten gewoon te moeilijk wordt

Bertie, leg eens uit waarom we galaxies die miljoenen lichtjaren zijn verwijderd kunnen waarnemen?

26 september 2008, 22:17	#47
rikbe Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juni 2006 Locatie: Vlaanderen/Jutland Berichten: 7.098	[** __________________ Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor Laatst gewijzigd door rikbe : 26 september 2008 om 22:24.

26 september 2008, 22:36	#56
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Kelvin dacht dat de aarde 100 miljoen jaar oud was. Je weet wel, Bertie, een getal met veel nullen. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

27 september 2008, 08:17	#60
Wautd Parlementslid Geregistreerd: 12 juli 2006 Locatie: Ankh-Morpork Berichten: 1.864	Ik denk dat als we te grote getallen gaan gebruiken, het voor de creationisten gewoon te moeilijk wordt Bertie, leg eens uit waarom we galaxies die miljoenen lichtjaren zijn verwijderd kunnen waarnemen? __________________ “Give a man a fire and he's warm for a day, but set fire to him and he's warm for the rest of his life.” - Terry Pratchett