De leegstand

[King of beggars and fleas]

er hoeft volgens mij eigenlijk helemaal geen teriritoriumclash te zijn in dit posthumanistische tijdperk jukes - de strijd van die ouwe hobbes, van allen tegen allen; om de natuurlijke hulpbronnen; met armoede, oorlog en ecologische rampen tot gevolg; kan net zo goed beeindigd worden

daartoe is het noodzakelijk dat de vechtende partijen uit elkaar worden gehaald en dat er een eerlijk systeem komt om de natuurlijke rijkdom te herverdelen zodat er niet om gevochten of gestreden hoeft te worden en iedereen gelijke kansen heeft om van die natuurlijke rijkdom rijkdom te produceren

ik vergelijk het met de volkskeuken die ik in mijn krakersverleden heel vaak meegeorganiseerd heb - en waarbij het noodzakelijk was dat iemand het eten uitdeelde - om te zorgen dat de laatste ook nog iets had - en een hongerige bende zich niet als haaien en beesten op de pot stortten en deze bezoedelden - de staat haar voornaamste taak is volgens mij hierin gelegen maar dan wat betreft de natuurlijke rijkdom en misschien is dit zelfs haar enige belangrijke taak.

[Steben]

Aha, leegstand...
Dan moet ik maar weer bij de Noorderburen op zoek gaan.
Ik ben een enorme voorstander van gefundeerd overheidsoptreden in stedenbouw.

In plaats van overal wat overheid te hebben die gevangen zit in het neoliberaal "hands off but we are still here to make sure", ben ik voorstander van het afschaffen van overheid in vele punten en het juist gaan opkrikken van overheidsoptreden op andere punten: Leegstand, verkrotting, speculatie, braakliggende terreinen... het mag zelfs op de rand van ranzig worden. kordate afbraak, verplichting tot verkoop etc... en in plaats van daar een verlichte overheidsinvulling aan te geven, dienen de maatregelen vooral tot het vrijmaken, het pad effenen. Een krot, een ruine, vuile grond: het is gewoonweg niet rendabel genoeg om het grote publiek aan te spreken. In plaats van 1€ subsidie voor een radiatorfolieke zou men beter het belastingsgeld gebruiken voor ingrepen waar we iets mee zijn.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

...er een eerlijk systeem komt om de natuurlijke rijkdom te herverdelen zodat er niet om gevochten of gestreden hoeft te worden en iedereen gelijke kansen heeft om van die natuurlijke rijkdom rijkdom te produceren...

Eerlijke herverdeling van natuurlijke rijkdommen is in alle opzichten toe te juichen, alleen: het is al meermaals geprobeerd - onlangs nog door het communisme - maar nog nooit is er een werkbare vorm gevonden. Dat heeft alles te maken met het spijtige feit dat 'de mens' verre van perfect is. Bij iedere poging tot eerlijk herverdelen zijn er altijd individuën die toch net wat meer willen, en dan is het hek van de dam. Het is des mensen, en niet uit te roeien, vrees ik. Kraken zal ook die diepmenselijke afwijking niet uit de wereld helpen, tenzij dan in de beperkte kring van krakers en hun sympathisanten. En inmiddels blijft het oneerlijk tegeover hen die ook niets bezitten en niet de durf hebben om te kraken. In hun ogen zijn krakers evengoed luitjes met een te veel aan territoriumdrang...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Eerlijke herverdeling van natuurlijke rijkdommen is in alle opzichten toe te juichen, alleen: het is al meermaals geprobeerd - onlangs nog door het communisme -

Communisme herverdeling? communisme is het onmogelijk maken van enige verdeling, dus ook herverdeling.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Eerlijke herverdeling van natuurlijke rijkdommen is in alle opzichten toe te juichen, alleen: het is al meermaals geprobeerd - onlangs nog door het communisme - maar nog nooit is er een werkbare vorm gevonden. Dat heeft alles te maken met het spijtige feit dat 'de mens' verre van perfect is. Bij iedere poging tot eerlijk herverdelen zijn er altijd individuën die toch net wat meer willen, en dan is het hek van de dam. Het is des mensen, en niet uit te roeien, vrees ik. Kraken zal ook die diepmenselijke afwijking niet uit de wereld helpen, tenzij dan in de beperkte kring van krakers en hun sympathisanten. En inmiddels blijft het oneerlijk tegeover hen die ook niets bezitten en niet de durf hebben om te kraken. In hun ogen zijn krakers evengoed luitjes met een te veel aan territoriumdrang...

bij communisme gaat men uit van herverdeling van de rijkdom - wat totaal iets anders is dan natuurlijke rijkdom

als je de rijkdom herverdeeld dan demotiveer je idd iedereen om rijkdom te produceren en derhalve heeft communisme over het algemeen dan ook algemene armoede tot gevolg

maar als je de natuurlijke rijkdom herverdeelt dan herverdeel je de kansen om rijkdom te maken - en dit systeem dat niet terug gaat op marx maar op liberale namen zoals john locke, henry george enz is al wel beproefd geweest - in taiwan en met tot gevolg dat de armoede er op een vijf a tien jaar tijd is verdwenen als sneeuw voor de zon

in de jaren vijftig stierven de arme taiwanese boeren bij bosjes vd honger - hun land en dus ook hun oogst was namelijk eigendom van een adelijke elite - de staat heeft de grond hiervan terug gekocht en in eigendom gegeven van de boeren die er op leefden - zonder verdere sociale zekerheid zoals wij die hier kennen was er tien jaar later in taiwan geen armoede meer - en momenteel zijn al die boeren zelfs rijk

[Chipie]

Hoeveel cm² zou een inwoner van een stad van 20 miljoen inwoners krijgen?

[King of beggars and fleas]

zoveel cm als hij kan huren met de opbrengst van de verhuur per opbod van gans de oppervlakte van die stad gedeeld door 20 miljoen he chipieken

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Niks doen? Rare moraal houdt u er op na. Inbreken en zonder toelating gebruik maken van andermans eigendom is misdadig en asociaal. Of vindt u het OK dat ik straks alle spullen die u tijdelijk weinig of niet gebruikt - buiten uw wil om - even kom afhalen?

Huizen die jarenlang leegstaan , louter uit spekulatieve redenen, terwijl duizenden mensen slecht gelogeerd, of helemaal niet gelogeerd zijn, d�*t is pas een rare moraal ! En eens je ergens woont, is het onmogelijk te bewijzen dat je daar dankzij een inbraak binnengeraakt bent. Het volstaat een huurcontract te laten zien, en te vertellen dat u dit huis ter goeder trouw gehuurd hebt, en de verhuurder u de sleutels gegeven heeft. Dan moet dat voor het gerecht komen, en dat kan wel een paar jaartjes duren

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Huizen die jarenlang leegstaan , louter uit spekulatieve redenen, terwijl duizenden mensen slecht gelogeerd, of helemaal niet gelogeerd zijn, d�*t is pas een rare moraal ! En eens je ergens woont, is het onmogelijk te bewijzen dat je daar dankzij een inbraak binnengeraakt bent. Het volstaat een huurcontract te laten zien, en te vertellen dat u dit huis ter goeder trouw gehuurd hebt, en de verhuurder u de sleutels gegeven heeft. Dan moet dat voor het gerecht komen, en dat kan wel een paar jaartjes duren

Nu komt de aap uit de mouw. In uw reactie zet u aan tot maar liefst drie criminele feiten: het illegaal toegang verschaffen tot een pand, valsheid in geschriften (vals huurcontract) en bedrog ('sleutels van verhuurder gekregen'). Daar komt dan nog eens tergend geding bij. Als d�*t de moraal van krakers is en als ze op die manier te werk gaan, dan houdt de discussie hier voor mij op. Met criminelen wil ik niets te maken hebben. Ik weet nu genoeg, trouwens.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

... dat er een eerlijk systeem komt ...
... de staat haar voornaamste taak is volgens mij hierin gelegen maar dan wat betreft de natuurlijke rijkdom en misschien is dit zelfs haar enige belangrijke taak.

Eerlijk? Taak van de staat? Ik zou de term 'eerlijk' niet meer durven gebruiken, als ik zie in de vorige post hoe krakers een loopje met de wet en de samenleving nemen. Als een witteboordencirmineel valsheid in geschriften pleegt, dan schreeuwen krakers moord en brand. Maar voor hen is dat blijkbaar wél geoorloofd, net als bedrog. Van twee maten en twee gewichten gesproken! En de staat? Die heeft geen verplichtingen tegenover burgers die alle wetten en regels aan hun laars lappen. Criminelen die aanzetten tot het plegen van strafbare feiten, hebben van de staat niets te eisen of te verwachten. Ze zetten zich vrijwillig buiten de wet, en dus ook buiten de staat.

[King of beggars and fleas]

onmacht maakt slechte verliezers

de wereld ( alles wat er reeds voor de mensen was ) is gewoon van iedereen en die waarheid laat zich op geen enkele manier uitmelken

en mensenwet is en blijft wat je ook doet aan die natuurwet ondergeschikt

als jouw redenering zou kloppen en stel nu dat ik enorm rijk zou zijn en alle grond in de wereld zou kopen - dan zou ik van jullie allemaal kunnen eisen om hier op te rotten en op een andere planeet verder te gaan vechten voor de natural resources of ik zou jullie eender welke menselijke of onmenselijke voorwaarden kunnen opleggen om op "mijn" planeet te mogen wonen

zelfs een klein kind weet dat zulks niet op kan gaan en jukes weet dit ook - ik heb geen glazen bol nodig om te zien dat het zijn eigen belang is ( als grondeigenaar of toekomstig erfgenaam ervan ofzo wellicht ) die het onmogelijk maakt voor hem om deze waarheid toe te geven.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

...Jukes weet dit ook - ik heb geen glazen bol nodig om te zien dat het zijn eigen belang is ( als grondeigenaar of toekomstig erfgenaam ervan ofzo wellicht ) die het onmogelijk maakt voor hem om deze waarheid toe te geven.

Ik ben er, net als u, een voorstander van dat natuurlijke rijkdommen zo eerlijk mogelijk verdeeld worden, en ik ben principieel tegen overmatig bezit. Daarom ben ik ook zelf gestopt met werken toen ik vond dat ik genoeg had om verder mee rond te komen. Omdat de staat mij geen gratis onderdak garandeert, moet ik dus panden verhuren om in mijn inkomen te voorzien, want pensioen krijg ik nog lang niet en aan stempelen dénk ik niet eens. Momenteel staat er - gelukkig - maar één pand leeg en ondanks uitgebreide inspanningen raakt het niet verhuurd. Nu ik gelezen heb hoe krakers tegenover leegstand staan, en welke criminele feiten ze bereid zijn te plegen om hun gratis woonverlangen te realiseren (en voor zichzelf en de buitenwereld goed te praten) weet ik wat me te doen staat, mocht er ooit een pand van mij gekraakt worden: bende potige vrienden optrommelen en de krakers er uit kloppen. Zoals het criminelen onder mekaar betaamt. En daarna zorgen dat één van mijn kennissen er zich domicilieert, natuurlijk. Zo strijden we met gelijke wapens. Onwettige, dat wel, maar daar ben ik niet mee begonnen...

[Boedha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zoals je zelf zegt, belastingen heffen op keegstaande openbare gebouwen is zinloos gezien dit voor de overheid niet meer dan een financiële nuloperatie is.

Wat er met de leegstaande overheidsgebouwen moet gebeuren hangt af van de vraag of de overheid ze zelf nog wilt gebruiken of niet. Zo niet, dan is nog de vraag of het gebouw afbreken, door de overheid of een koper, niet rendabelder is dan er een nieuwe bestemming aan geven.
Ook indien de gebouwen een sociale bestemming krijgen door ze bijvoorbeeld in bruikleen te geven aan menslievende organisaties blijft de vraag wie uiteindelijk zal betalen voor de kosten, en of een nieuwbouw niet efficiënter is ?

Volledig met je eens maar ik heb het meer bepaald over recente gebouwen die
leeg staan en tot op heden geen bestemming hebben,gebouwen gebouwd in de jaren 90-95,ondermeer leegstaande politie en rijkswachtgebouwen.In Aalst staat de nieuwe rijkswachtkazerne sinds de eenwording van de politie,
leeg en verlaten.Dergelijke gebouwen zouden heel nuttig zijn voor sociale organisaties die zich toespitsen op de aarmoede.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boedha

Volledig met je eens maar ik heb het meer bepaald over recente gebouwen die
leeg staan en tot op heden geen bestemming hebben,gebouwen gebouwd in de jaren 90-95,ondermeer leegstaande politie en rijkswachtgebouwen.In Aalst staat de nieuwe rijkswachtkazerne sinds de eenwording van de politie,
leeg en verlaten.Dergelijke gebouwen zouden heel nuttig zijn voor sociale organisaties die zich toespitsen op de aarmoede.

Dit soort van leegstand heeft dan ook niets met speculatie te maken, maar alles met onzorgvuldig beheer of onkunde. Er is geen zinnig mens die zich zal verzetten als er een sociale invulling voor deze gebouwen kan gevonden worden. Maar dat moet dan via overleg gebeuren, niet via criminele praktijken, zoals braak, valsheid in geschriften en bedrog.

[freespirit]

Leegstand is makkelijk aan te pakken: maak het (nieuw)bouwen van woningen en ganse verkavelingen buiten de oorspronkelijke stads- en woongebieden gewoon financieel zeer onaantrekkelijk door allerlei extra taksen en belastingen te heffen, zodat de mensen het gewoon niet kunnen opbrengen weer nieuwe materialen en grond te verspelen. Motiveer anderzijds mensen om oude, leegstaande panden op te kopen door allerlei tegemoetkomingen te geven. Vooral jonge gezinnen zouden zich beter vestigen in bestaande en her op te kanppen huizen, we hebben er geen boodschap aan als deze weer eens een nieuw huis gaan bouwen, nog meer natuur verpest ! Bijkomend voordeel is dat die leegstaande huizen ook vaak gelegen zijn in de mindere stadsbuurten, wat zal zorgen voor een betere sociale mix en dus een (her)opwaardering van de bewuste wijken. En lukt het samenleven met andere sociale klassen og bijvoorbeeld allochtonen aldaar gevestigd toch niet zo goed, dan kan de overheid tenminste niet meer doen of haat neus bloeit en stellen dat 'er geen probleem is'.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hetgeen jij moet leren indien je krakers wilt begrijpen dat is je in hun schoenen verplaatsen - en erin slaan om jezelf van je eigen belangendenken los te koppelen - al was het maar om eens te doen bij wijze van experiment

en dan zou je komen tot zoiets als ....

grondbezit is per definitie ondemocratisch want het creert een fundamentele oneerlijkheid tussen hen die het wel doen en zij die het niet doen

Kijk, normaal trek ik partij voor de links georiënteerde, anti-kapitalistische stem. Maar hiermee ben ik helemaal niet akkoord.

Naar mijn gevoel zijn krakers idd vaak mensen die wèl heel wat kansen hebben gekregen maar uit een soort onvolwassen kortzichtigheid nooit verder zijn geraakt dan een wereldvreemd anti-maatschappijgevoel.

Ik denk dat het voor een niet-kraker veel makkelijker is om zich in te leven in een krakersituatie (we waren ooit allemaal 16 en gingen op zomerkamp) dan omgekeerd.

Sta me deze zware veralgemening toe: krakers zijn intelligente, sympathieke, maar sociaal zwakke mensen die van hun slachtofferrol een levensstijl gemaakt hebben. Zolang ze multinationals of projectontwikkelaars kloten steun ik hen volledig, maar mijn respect krijgen ze maar moeizaam juist omd�*t ik me een krakersleven heel goed kan indenken maar het wat te makkelijk vind.

Natuurlijk is grondbezit absoluut ondemocratisch en onrechtvaardig, maar dat was het ook voor die man die met zijn spaarcentjes toch iets kunnen kopen heeft, waar vervolgens krakers in komen wonen. You feel me?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

... maar dat was het ook voor die man die met zijn spaarcentjes toch iets kunnen kopen heeft, waar vervolgens krakers in komen wonen. You feel me?

Meer zelfs: door vervroegd te stoppen met werken - omdat ik vond dat ik genoeg had om verder rond te komen - heb ik al extra jobruimte gecreëerd voor een andere werkkracht, die met die job ook een waardig onderkomen kan kopen of huren. Het onderdak en het inkomen dat ik aan mijn inspanningen heb overgehouden ook nog gratis ter beschikking stellen van die zelfde luitjes, gaat me echter wat te ver. Zeker als ze perfect in staat zijn om ook een loon te verdienen. Ik wil wél bijdragen - en dat doe ik dan ook in ruime mate -aan de zieken, hulpbehoevenden en kansarmen in onze maatschappij, maar krakers behoren meestal niet tot één van die categoriën.

[Boedha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dit soort van leegstand heeft dan ook niets met speculatie te maken, maar alles met onzorgvuldig beheer of onkunde. Er is geen zinnig mens die zich zal verzetten als er een sociale invulling voor deze gebouwen kan gevonden worden. Maar dat moet dan via overleg gebeuren, niet via criminele praktijken, zoals braak, valsheid in geschriften en bedrog.

Ik ben het met je eens,dat alles in overleg moet gebeuren.Maar als je daaromtrent informatie vraagt bij de dienst "Regie der gebouwen",dan sturen deze je door naar de stad en de stad...........die sturen je naar de regie der gebouwen.Soms vraag ik me af of de Belgische staat het zelf nog weet.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boedha

Ik ben het met je eens,dat alles in overleg moet gebeuren.Maar als je daaromtrent informatie vraagt bij de dienst "Regie der gebouwen",dan sturen deze je door naar de stad en de stad...........die sturen je naar de regie der gebouwen.Soms vraag ik me af of de Belgische staat het zelf nog weet.

Kafka zou zich dan ook héél goed thuis gevoeld hebben in dit apenlandje. Maar dit alles mag geen excuus zijn om andermans eigendom in te palmen. Wél om de staat opnieuw, desnoods met geweld, een geweten te schoppen.

[Pelgrim]

Leegstaande panden zouden door de staat moeten opgevorderd worden en in vruchtgebruik gegeven aan daklozen. Dan zijn er ineens twee problemen opgelost.