Schaamstickers

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Dit topic illustreert nog maar eens aan hoe erg de normen tegenwoordig vervaagd zijn, net als het topic over 'leegstand'. Beide zijn bovendien illustraties van de trend die eigendom als 'misdadig' beschouwt. Daaruit volgt, volgens de zelfde kromme logica, dat zulk eigendom (auto of pand) dan naar believen mag misbruikt worden. En ongevraagd een sticker op een auto kleven is zonder meer misbruik, en is het slechtste geval ook nog een daad van vandalisme. Strafbaar, dus. Als iedereen nu eens met zijn poten van andermans gerief leerde afblijven blijven, dan zag het er voor onze samenleving al een pak beter uit.

Deze repliek maakt die stickertjes tot wat het in essentie zijn. Een uiting van onverdraagzaamheid. De volgende elvendertig bladzijden van dit topic zullen daar niks meer kunnen aan veranderen, in welke bochten de freespirits van deze wereld zich ook zullen kronkelen in hun infantiele pogingen om het tegendeel te bewijzen...

[Goldband]

Niet iedereen kan een zuinige, schone auto betalen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

den eerste die zoiets op mijne moto plakt, plak ik mijnen helm tegen zijn gezicht.

aja en gij gaat dat zien ofzo? ik kijk eerst of de bestuurder is uitgestapt en uit het gezichtsveld is hoor

[Tavek]

Plakt ge ook op zuinige polokes stickerkes ?

Dan weet ik of ik schrik moet hebben

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Plakt ge ook op zuinige polokes stickerkes ?

Dan weet ik of ik schrik moet hebben

Small chance; die zien er niet duur genoeg uit weet je wel
Dat die iets duurdere wagens niet zelden een pak milieuvriendelijker en zuiniger zijn, is maar een bijzaak. Het zijn dure wagens, dus ze zijn slecht!

(hier staat binnenkort ook een nieuwe BMW voor mijn deur te blinken; met de meest recente efficientdynamics snufjes die er zijn, waardoor dat beestje amper iets verbruikt en met roetfilter om stofdeeltjes te vermijden, maar ho maar, hoe durf ik het in mijn hoofd halen om een BMW te nemen )

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Als u denkt dat die stickers alleen op auto's zullen worden geplakt, die een voor de plakker hinderlijke overtreding begaan, dan bent u wel heel naïef. Ik vrees dat ze gemaakt zijn om iedereen met een wat grotere auto te pesten, ook als ze niet in overtreding geparkeerd zijn. Uit de eerste post blijkt dat zelfs. Trouwens, wie zal bepalen welke auto's "hard (sic) vervuilende en hard (resic) co2- uitstotende auto's" zijn? En dan nog, er zijn veel ergere vervuilers dan auto's.

Vanaf nu ook stikkers op koeien die te dik zijn...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Small chance; die zien er niet duur genoeg uit weet je wel
Dat die iets duurdere wagens niet zelden een pak milieuvriendelijker en zuiniger zijn, is maar een bijzaak. Het zijn dure wagens, dus ze zijn slecht!

(hier staat binnenkort ook een nieuwe BMW voor mijn deur te blinken; met de meest recente efficientdynamics snufjes die er zijn, waardoor dat beestje amper iets verbruikt en met roetfilter om stofdeeltjes te vermijden, maar ho maar, hoe durf ik het in mijn hoofd halen om een BMW te nemen )

Idd... zo heb ik er sinds enkele weken ook een lopen (voor vrouwlief)...
Verbruikt bijna niets... Zeker als hij stilstaat...

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Small chance; die zien er niet duur genoeg uit weet je wel
Dat die iets duurdere wagens niet zelden een pak milieuvriendelijker en zuiniger zijn, is maar een bijzaak. Het zijn dure wagens, dus ze zijn slecht!

(hier staat binnenkort ook een nieuwe BMW voor mijn deur te blinken; met de meest recente efficientdynamics snufjes die er zijn, waardoor dat beestje amper iets verbruikt en met roetfilter om stofdeeltjes te vermijden, maar ho maar, hoe durf ik het in mijn hoofd halen om een BMW te nemen )

Wat een cliché ... de liberale ondernemer die een dikke BMW voor de deur heeft "staan blingken" Het is je gegund hoor, ik wed dat dat karretje lekker bolt. Toch geloof ik helemaal niet dat je zo naiëf bent echt te denken dat de aankoop van een BMW een positieve invloed heeft op het klimaat.

1. Het is een auto. Sowieso geen goede klimaatoplossing.
2. BMW (of een andere firma)heeft een fabriek waar ze die roetfilters maken.
3. Het geld voor die auto gaat naar investeringen, uitbreidingen en niet naar herbebossing van de noordpool
4. Hoe hoger de kwaliteit van je auto, hoe meer hij de aarde belast (een dubbele coating van de lak, een groter motorblok, meer elektronica, whatever).

Mijn punt: welke zever merken ook verkopen om de consument het gevoel te geven dat hij 'goed bezig' is, het is het Westerse groeikapitalisme dat het klimaat naar de kloten helpt. Dat is niet jouw schuld en ik leef hier evengoed, maar erken het op zijn minst.http://www.youtube.com/watch?v=I8QEWt1hISo

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Wat een cliché ... de liberale ondernemer die een dikke BMW voor de deur heeft "staan blingken" Het is je gegund hoor, ik wed dat dat karretje lekker bolt. Toch geloof ik helemaal niet dat je zo naiëf bent echt te denken dat de aankoop van een BMW een positieve invloed heeft op het klimaat.

1. Het is een auto. Sowieso geen goede klimaatoplossing.
2. BMW (of een andere firma)heeft een fabriek waar ze die roetfilters maken.
3. Het geld voor die auto gaat naar investeringen, uitbreidingen en niet naar herbebossing van de noordpool
4. Hoe hoger de kwaliteit van je auto, hoe meer hij de aarde belast (een dubbele coating van de lak, een groter motorblok, meer elektronica, whatever).

Mijn punt: welke zever merken ook verkopen om de consument het gevoel te geven dat hij 'goed bezig' is, het is het Westerse groeikapitalisme dat het klimaat naar de kloten helpt. Dat is niet jouw schuld en ik leef hier evengoed, maar erken het op zijn minst.http://www.youtube.com/watch?v=I8QEWt1hISo

Hoe ergerlijk het mag klinken, Goldband heeft ergens een punt. De totale life cycle van de BMW zal meer impact hebben op het milieu dan andere kleine compact autos. Terwijl ze evenveel verbruiken. Het kost nu gewoon veeel meer energie, veel meer grondstoffen en arbeid. Daarom dus ook die hogere prijs. Ook bij end of life zal deze bmw een grotere last zijn voor het milieu.

Nu, ik weet niet hoe lang je ermee rondrijdt. Als je de levensduur rekt tot 10 jaar, zal die bmw een goede keuze zijn, milieu in acht nemend. Zijn laag verbruik zal dan de primaire factor zijn. Doe je hem na 3 jaar weg, zoals vele lease wagens, is dat verbruiksvoordeel bijna nihil.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Wat een cliché ... de liberale ondernemer die een dikke BMW voor de deur heeft "staan blingken" Het is je gegund hoor, ik wed dat dat karretje lekker bolt. Toch geloof ik helemaal niet dat je zo naiëf bent echt te denken dat de aankoop van een BMW een positieve invloed heeft op het klimaat.

Net zomin als ik jou ervan verdenk zo naïef te zijn, dat je denkt dat we het hier echt over milieu-bevorderende maatregelen zouden hebben. Daar gaat het immers niet over, en daar alludeerde mijn post dan ook op.
Het gaat hier in de eerste instantie over afgunst, getuige het continue gezever over "aso"-bakken, en het geoorloofd zijn van "stickers plakken, omdat het toch zo'n dure wagens zijn".

1. Het is een auto. Sowieso geen goede klimaatoplossing.

6Miljard mensen, and growing, zijn ook geen goede klimaatoplossing.

2. BMW (of een andere firma)heeft een fabriek waar ze die roetfilters maken.

Da's een flauw argument. Dat deze of gene autobouwer die onderdelen maakt, is irrelevant. Dat mag gerust als een harde verplichting opgelegd worden.

3. Het geld voor die auto gaat naar investeringen, uitbreidingen en niet naar herbebossing van de noordpool

Dat gaat daar dan ook nogal moeilijk gaan me dunkt
Los daarvan durf ik met redelijke zekerheid te stellen dat BMW een pak doet voor groene innovatie van hun producten. Dat is ookkniet onbelangrijk.

4. Hoe hoger de kwaliteit van je auto, hoe meer hij de aarde belast (een dubbele coating van de lak, een groter motorblok, meer elektronica, whatever).

Hoe lager de kwaliteit, des te meer onderhoud en vervanging en eveneens des te meer belasting. Die berekening is dus niet zo eenvoudig...

Mijn punt: welke zever merken ook verkopen om de consument het gevoel te geven dat hij 'goed bezig' is, het is het Westerse groeikapitalisme dat het klimaat naar de kloten helpt. Dat is niet jouw schuld en ik leef hier evengoed, maar erken het op zijn minst.http://www.youtube.com/watch?v=I8QEWt1hISo

Ik zou eerder stellen dat het feit dat we met zijn allen willen gaan leven zoals hier, en dat we daarvoor stomweg met teveel voor zijn, een grotere oorzaak is.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het gaat hier in de eerste instantie over afgunst, getuige het continue gezever over "aso"-bakken, en het geoorloofd zijn van "stickers plakken, omdat het toch zo'n dure wagens zijn".

Auw, je toont je hier pijnlijk van je meest arrogante kant. Is het niet wat kortzichtig om ervan uit te gaan dat iedereen wil wat jij hebt?

"Ik neuk dagelijks mijn hond. Wie daar kritiek op heeft is gewoon jaloers. "

6Miljard mensen, and growing, zijn ook geen goede klimaatoplossing.

Heb / wil je kinderen? Dat gaat me niets aan, natuurlijk, maar het is een relevante vraag omdat de discussie gaat over een (eventuele) oplossing voor een (klimaat)probleem.

Da's een flauw argument. Dat deze of gene autobouwer die onderdelen maakt, is irrelevant. Dat mag gerust als een harde verplichting opgelegd worden.

Los daarvan durf ik met redelijke zekerheid te stellen dat BMW een pak doet voor groene innovatie van hun producten. Dat is ookkniet onbelangrijk.

Ik bedoel dat 'ecomarketing' de planeet evengoed of zelfs meer belast. De vraag mag gesteld worden hoe vervuilend de productie van roetfilters is. BMW doet misschien graag groen om kritiek te pareren, maar zwart op wit aantonen dat het een vervuilend productieproces ombouwt tot een duurzaam proces doet het voorlopig niet ...

Hoe lager de kwaliteit, des te meer onderhoud en vervanging en eveneens des te meer belasting. Die berekening is dus niet zo eenvoudig...

Geloof je echt dat je als BMW-rijder minder naar de garage zult moeten? Dat lijkt in theorie een mooi idee, maar dure wagens vragen duur (en intensief) onderhoud, vrees ik.

Ik zou eerder stellen dat het feit dat we met zijn allen willen gaan leven zoals hier, en dat we daarvoor stomweg met teveel voor zijn, een grotere oorzaak is.

Dat is een lastige discussie. Wat is meest wenselijk? Mensen neerleggen? Steriliseren? Of toch maar nadenken over duurzame systemen om ervoor te zorgen dat iedereen hier nog een tijd gelukkig kan rondlopen?

[Jukes]

De hoeveelheid baarlijke nonsens die hier, niet gehinderd door enige kennis van zaken, wordt uitgekraamd is ontstellend. Er rijden wereldwijd (in India, Afrika, Azië, Rusland, Zuid-Amerika...) miljoenen oude en slecht onderhouden wagens rond, die een oneindig grotere belasting voor het milieu (zouden kunnen) vormen dan die paar tienduizend luxewagens die in ons streepje aan de Noordzee rondkarren. Het marktaandeel van dure en geperfectioneerde auto's �* la BMW, Mercedes, Lexus, Jaguar, en co. (die hier om volkomen onbegrijpelijke redenen 'asobakken' - het woord alleen al! - worden genoemd) is zo klein dat hun impact in het geheel verwaarloosbaar is. Die duurdere auto's zijn bovendien technologisch zo verfijnd dat hun uitstoot tot de meest gunstige op de markt behoort. Bovendien is er een groeiend aantal wetenschappers dat betwijfelt of de huidige klimaatverschijnselen wel een menselijke oorzaak hebben. Stickers gaan plakken op luxe-auto's getuigt dus niet alleen van onderdraagzaamheid en nauwelijks verholen afgunst, maar bovendien ook van een meelijwekkende onnozelheid. Dat zou allemaal niet zo erg zijn, mochten we in het westen geen andere katten te geselen hebben. Zoals de niet meer te vermijden en abrupte duik van ons welvaartsniveau door het vertrekken van alle arbeidsintensieve industrie (zoals de auto-industrie) uit dit sissieland bijvoorbeeld. Als onze sociale zekerheid binnenkort instort, met catastrofale gevolgen voor zieken, ouderen en kansarmen, dan treft halfzachte dromers zoals u, die de klok honderd jaar hebben willen terugdraaien, een loodzware verantwoordelijkheid. "Wir haben es nich gewusst", zal het dan zijn, zeker?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Auw, je toont je hier pijnlijk van je meest arrogante kant. Is het niet wat kortzichtig om ervan uit te gaan dat iedereen wil wat jij hebt?

"Ik neuk dagelijks mijn hond. Wie daar kritiek op heeft is gewoon jaloers. "




Heb / wil je kinderen? Dat gaat me niets aan, natuurlijk, maar het is een relevante vraag omdat de discussie gaat over een (eventuele) oplossing voor een (klimaat)probleem.




Ik bedoel dat 'ecomarketing' de planeet evengoed of zelfs meer belast. De vraag mag gesteld worden hoe vervuilend de productie van roetfilters is. BMW doet misschien graag groen om kritiek te pareren, maar zwart op wit aantonen dat het een vervuilend productieproces ombouwt tot een duurzaam proces doet het voorlopig niet ...


Geloof je echt dat je als BMW-rijder minder naar de garage zult moeten? Dat lijkt in theorie een mooi idee, maar dure wagens vragen duur (en intensief) onderhoud, vrees ik.




Dat is een lastige discussie. Wat is meest wenselijk? Mensen neerleggen? Steriliseren? Of toch maar nadenken over duurzame systemen om ervoor te zorgen dat iedereen hier nog een tijd gelukkig kan rondlopen?

Van arrogantie gesproken...

Hopelijk hebt U geen kinderen voortgebracht en bent U dat ook niet van plan... Want U begrijpt dat dit geen oplossing is voor het milieuprobleem...

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Van arrogantie gesproken...

Hopelijk hebt U geen kinderen voortgebracht en bent U dat ook niet van plan... Want U begrijpt dat dit geen oplossing is voor het milieuprobleem...

Heel concreet: waar is mijn repliek 'arrogant'? En wat heeft mijn kinderwens daarmee te maken?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Wat een cliché ... de liberale ondernemer die een dikke BMW voor de deur heeft "staan blingken" Het is je gegund hoor, ik wed dat dat karretje lekker bolt. Toch geloof ik helemaal niet dat je zo naiëf bent echt te denken dat de aankoop van een BMW een positieve invloed heeft op het klimaat.

1. Het is een auto. Sowieso geen goede klimaatoplossing.
2. BMW (of een andere firma)heeft een fabriek waar ze die roetfilters maken.
3. Het geld voor die auto gaat naar investeringen, uitbreidingen en niet naar herbebossing van de noordpool
4. Hoe hoger de kwaliteit van je auto, hoe meer hij de aarde belast (een dubbele coating van de lak, een groter motorblok, meer elektronica, whatever).

Mijn punt: welke zever merken ook verkopen om de consument het gevoel te geven dat hij 'goed bezig' is, het is het Westerse groeikapitalisme dat het klimaat naar de kloten helpt. Dat is niet jouw schuld en ik leef hier evengoed, maar erken het op zijn minst.http://www.youtube.com/watch?v=I8QEWt1hISo

En als zo'n bmw op lpg rijdt en een kleine roestbak niet?

Wie is dan de grote asociale vervuiler?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

De hoeveelheid baarlijke nonsens die hier, niet gehinderd door enige kennis van zaken, wordt uitgekraamd is ontstellend. Er rijden wereldwijd (in India, Afrika, Azië, Rusland, Zuid-Amerika...) miljoenen oude en slecht onderhouden wagens rond, die een oneindig grotere belasting voor het milieu (zouden kunnen) vormen dan die paar tienduizend luxewagens die in ons streepje aan de Noordzee rondkarren. Het marktaandeel van dure en geperfectioneerde auto's �* la BMW, Mercedes, Lexus, Jaguar, en co. (die hier om volkomen onbegrijpelijke redenen 'asobakken' - het woord alleen al! - worden genoemd) is zo klein dat hun impact in het geheel verwaarloosbaar is. Die duurdere auto's zijn bovendien technologisch zo verfijnd dat hun uitstoot tot de meest gunstige op de markt behoort. Bovendien is er een groeiend aantal wetenschappers dat betwijfelt of de huidige klimaatverschijnselen wel een menselijke oorzaak hebben. Stickers gaan plakken op luxe-auto's getuigt dus niet alleen van onderdraagzaamheid en nauwelijks verholen afgunst, maar bovendien ook van een meelijwekkende onnozelheid. Dat zou allemaal niet zo erg zijn, mochten we in het westen geen andere katten te geselen hebben. Zoals de niet meer te vermijden en abrupte duik van ons welvaartsniveau door het vertrekken van alle arbeidsintensieve industrie (zoals de auto-industrie) uit dit sissieland bijvoorbeeld. Als onze sociale zekerheid binnenkort instort, met catastrofale gevolgen voor zieken, ouderen en kansarmen, dan treft halfzachte dromers zoals u, die de klok honderd jaar hebben willen terugdraaien, een loodzware verantwoordelijkheid. "Wir haben es nich gewusst", zal het dan zijn, zeker?

U laat u teveel meeslepen door de negationistische politiek van (voornamelijk) Amerikaanse wetenschappers, die hun eigen overdreven ecologische voetafdruk proberen te verantwoorden door de 'climate change' buiten hun verantwoordelijkheid te situeren. Alles toont echter aan dat de mens niet anders dan verantwoordelijk kan zijn voor de drastische klimaatsveranderingen. Maar 'milieuvervuiling' is niet het enige waar eigenaars van asobakken zich aan bezondigen. Ten tweede zijn deze wagens gewoon zeer ongeschikt om daarmee in een stedelijke omgeving te rijden, ze nemen gewoonweg veel plaats in, nemen veel parkeerruimte in beslag en zorgen door hun grote uitstoot voor een onmiddellijke luchtvervuiling en smog in de urbane zones. Geloof mij, in Vlaanderen heeft praktisch niemand een luxe SUV of andere grote 'car' nodig, tenzij men bang heeft om in die tuttefrut op z'n oprit verstrikt te geraken. Ten derde heeft zulke grote asobak ook een intimiderend effect en stimuleren ze agressie bij de chauffeurs van dergelijke 'monsters'. Ook wekken ze frustratie en ergernis op bij de andere weggebruikers, daar deze grote bakken vaak het zicht belemmeren en provocerend overkomen, daar ze vaak 'stootbalken' vooraan hun auto hebben gemonteerd. Komt daar nog eens bij dat de meeste chauffeurs zich superieur wanen in zo'n asobak en een (vals) gevoel van 'untouchable' met zich meekrijgen. Men zit immers hoog en droog en leeft in de veronderstelling dat hem niets kan overkomen. Bovendien hebben sommige van die chauffeurs de arrogantie om zich in zo'n wagen superieur te voelen en denken dan dat ze alles mogen t.o.v. andere weggebruikers: zonder kijken ronde punten oprijden, voorrang van links, inhalen langs links, kruispunten bolokkeren, ... met zo'n aso-bak is blijkbaar alles toegelaten. Bij aanrijdingen wordt meer schade aan zwakke weggebruikers berokkend dan met een klassiek model wagen.

Wie behoefte voelt zich dergelijke wagen aan te schaffen en van de mannelijke soort is, heeft volgens mij iets nodig om z'n klein pietje en vooral een gebrek aan persoonlijkheid te compenseren. Dat is zielig, maar nog zieliger is het dat bepaalde firma's een asobak als bedrijfswagen of extra-legaal voordeel schenken aan het management in hun middenkader of hoge kader. Dat is totaal ontoelaatbaar ! Waarom straffen ze deze firma's niet fiscaal of worden ze door de overheid financieel ontmoedigd om aan zulke schandalige praktijken paal en perk te stellen?

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

den eerste die zoiets op mijne moto plakt, plak ik mijnen helm tegen zijn gezicht.

Het is gewoon een spijtig feit dat het niet bij diene sticker blijft, als ze die op m'n moto plakken heb 'k zeker nog een deuk in m'n benzinetank

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Auw, je toont je hier pijnlijk van je meest arrogante kant. Is het niet wat kortzichtig om ervan uit te gaan dat iedereen wil wat jij hebt?

"Ik neuk dagelijks mijn hond. Wie daar kritiek op heeft is gewoon jaloers. "

Waarmee je omheen de boodschap van die quote fietst en niet op de inhoud ervan ingaat. Omdat ze te zeer to the point is?
Verder heb ik het al eens gezegd: ik kijk naar wat anderen hebben, om mijn eigen geluk te kennen, en ik verwacht evenmin dat anderen naar mij kennen om hun geluk te kennen. Au contraire zelfs. Ik zie dus niet in wat er arrogant is. Ik stel gewoon vast; de feitelijkheden kan je eigenhandig lezen in de voorgaande posts in het topic.

Heb / wil je kinderen? Dat gaat me niets aan, natuurlijk, maar het is een relevante vraag omdat de discussie gaat over een (eventuele) oplossing voor een (klimaat)probleem.

Ik heb geen kinderen en wil misschien ooit nog wel eens kinderen ja. Is dat vandaag relevant? Niet bepaald, en niet in het minst omdat ik geen klimaatfatalist ben.
De opmerking is relevent in zover je klimaatpredikers honderuit ziet fulmineren tegen die stoute vervuilers, terwijl het niet zelden dezelfden zijn die stellen dat iedereen recht heeft op kinderen en dat iedereen recht heeft op onze welvaart.
Dat kan een aarde domweg niet aan en daar is de menselijke overpopulatie domweg de oorzaak van. Alleen is dat een gevoelig onderwerp, waar niemand echt wil over beginnen.

Ik bedoel dat 'ecomarketing' de planeet evengoed of zelfs meer belast. De vraag mag gesteld worden hoe vervuilend de productie van roetfilters is. BMW doet misschien graag groen om kritiek te pareren, maar zwart op wit aantonen dat het een vervuilend productieproces ombouwt tot een duurzaam proces doet het voorlopig niet ...

De resultaten van hun wagens zijn gedocumenteerd in testen; de resultaten van hun productiesites zijn gedocumenteerd in allerhande auditresultaten. Zij tonen dat net zozeer aan als ele andere autoconstructeur. De relevante vraag in dit topic is: hebben onze sticker-klevende eco-terroristen al die rapporten ook gelezen, of gaan zij vooringenomen op bepaalde soorten wagens af?

Geloof je echt dat je als BMW-rijder minder naar de garage zult moeten? Dat lijkt in theorie een mooi idee, maar dure wagens vragen duur (en intensief) onderhoud, vrees ik.

Ik gaf dan ook aan dat de dooddoener die je daar formuleerde bijlange niet zo eenvoudig en straightforward is. Het bekt lekker weg, maar ook niet meer dan dat.

Dat is een lastige discussie. Wat is meest wenselijk? Mensen neerleggen? Steriliseren? Of toch maar nadenken over duurzame systemen om ervoor te zorgen dat iedereen hier nog een tijd gelukkig kan rondlopen?

Waarom zou het een "of"-discussie moeten zijn?

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

blabla

Blijkbaar vergeet je wel ergens dat het vooral de "zwakke weggebruikers" zijn die zonder kijken straten en rotondes oprijden en denken dat ze zomaar alles mogen, nét omdat ze zo "zwak" zijn.
Het is altijd maar de schuld van de automobilist.
Hoeveel keer hoor je niet van dodehoek ongevallen?
Wel, ok, dat is allemaal spijtig en jammer, maar in veel gevallen zijn die fietsers vlak naast de wagen/vrachtwagen gaan staan
Ze zouden beter eens werk maken van op school verkeersetiquette aan jongeren bij te brengen in plaats van te neuten over hoe zwak en zielig ze zijn en zeker in hun recht zullen geplaatst worden.
Wat heb je er aan om in je recht te zijn als je 3 meter onder de grond ligt?
Pfff... whatever, ik maak me zelfs te druk om m'n punt duidelijk uit te kunnen leggen. Laat maar, 'k zwijg

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Blijkbaar vergeet je wel ergens dat het vooral de "zwakke weggebruikers" zijn die zonder kijken straten en rotondes oprijden en denken dat ze zomaar alles mogen, nét omdat ze zo "zwak" zijn.
Het is altijd maar de schuld van de automobilist.
Hoeveel keer hoor je niet van dodehoek ongevallen?
Wel, ok, dat is allemaal spijtig en jammer, maar in veel gevallen zijn die fietsers vlak naast de wagen/vrachtwagen gaan staan
Ze zouden beter eens werk maken van op school verkeersetiquette aan jongeren bij te brengen in plaats van te neuten over hoe zwak en zielig ze zijn en zeker in hun recht zullen geplaatst worden.
Wat heb je er aan om in je recht te zijn als je 3 meter onder de grond ligt?
Pfff... whatever, ik maak me zelfs te druk om m'n punt duidelijk uit te kunnen leggen. Laat maar, 'k zwijg

Ik besef maar al te goed dat er ook heel veel onverantwoorde zwakke weggebruikers zijn (vooral jongeren). Maar dit rechtvaardigt natuurlijk niet het feit dat automobilisten niet meer zouden moeten gaan uitkijken. Als iedereen zich aan de van hem verwachte verkeersregels zou houden, dan zouden we een mooi verkeer hebben. Maar we hebben ook nog zoiets als de wegen nutteloos belasten. Als er een grote vrachtwagen zich in het verkeer begeeft is dit ook hinderlijk, maar toch ook noodzakelijk, daar hij goederen vervoert en daar een vehikel van enige omvang voor nodig heeft. Een SUV-bezitten is echter 'lomp gewicht ' en lompe plaats verspelen, dit heeft totaal geen enkel nut. Zeker omdat ik de meeste SUV-adepten steeds alleen of met twee zie rijden. Waarom dan niet een mooie stadswagen of 'middenklasser' kopen: efficiënter en minder miserie !!!