Verkoop van vastgoed neemt flinke duik

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik volg die financiele media ook ... er is echter niks zo misleidend als een tendens in vastgoed, vastgoed is nl bijzonder plaatsgebonden
zo zegt een gemiddelde prijs geen klote over de prijs van de woning die jij zoekt in gemeente x ... want in die gemiddelde prijs zitten wijken begrepen waar geen kat nog wil wonen, laat staan kopen ...

ik volg de vastgoedmarkt nu al intensief sinds 94
ik hoor al 25 jaar vrijwel jaarlijks die prognose dat t nu wel MOET gaan dalen
ik heb op heel die periode al wel enkele (een drietal) jaren geweten dat de prijzen de neiging vertoonden te stagneren, maar ik heb ze nog nooit weten ZAKKEN
(uiteraard abstractie gemaakt van zotte vraagprijzen)

Dat is juist, maar zie wat er nu bezig is en dat is ook voor het eerst in even lange tijd.
Maar dat werkt altijd met wat vertraging. Het is al voelbaar maar waarschijnlijk nog niet zo goed zichtbaar.

[Mambo]

In Amerika weten ze er inmiddels al alles van.
En maak me niet wijs dat ze 10 duizend miljard aan schooiers hebben gegeven want nergens worden mensen zo nagetrokken als in datzelfde amerika.
Dat het nu schooiers zijn, na alles kwijt te zijn, dat geloof ik al veel beter.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

...nergens worden mensen zo nagetrokken als in datzelfde amerika.

Behalve nu net voor die 'junk loans'. Veel te soepel hypothecaire kredieten toegestaan, zonder grondig solvabiliteitsonderzoek. We kennen de gevolgen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Amerika weten ze er inmiddels al alles van.
En maak me niet wijs dat ze 10 duizend miljard aan schooiers hebben gegeven want nergens worden mensen zo nagetrokken als in datzelfde amerika.
Dat het nu schooiers zijn, na alles kwijt te zijn, dat geloof ik al veel beter.

Er is een groot verschil in betalingsmentaliteit tussen de USA en Europa. Amerikanen leven gewoon op krediet. Zelfs een hamburger kan er op krediet gekocht worden. Als er eens geld binnenkomt moet dit bij hen rollen en moeten er zaken gekocht worden, desnoods onnozele en dure gadgets, zoals bijvoorbeeld een 'Margaritha maker' of een opblaaszwembad voor hun hond. Wie eens een binnenvlucht in de USA heeft genomen en de 'Air Mall Catalogue' eens heeft doorgebladerd, zal ongetwijfeld wel weten waar ik het over heb. Een Amerikaan is een spender, een Europeaan een spaarder. Echt geld opzij zetten is in de USA veel minder gebruikelijk dan bij ons. Aankopen worden gedaan met diverse kredietkaarten, waarvan men de 'schulden' met interestvoeten per maand probeert af te betalen.

Hetzelfde met vastgoed. Toen ik enkele jaren in de USA aan enkele mensen vertelde dat men bij ons in principe maar één derde van hun loon kan lenen en er vele mensen bij ons geen kredietkaart mogen hebben vanwege hun te lage of onzekere inkomsten, was men daar zeer verbouwereerd over. In de USA was het toen mogelijk 120 % van een modale wedde te lenen voor een huis en voor de rest alles op afbetaling te doen, met opnieuw hoge interestvoeten. Schuld hebben is dan ook in de USA niets om beschaamd over te zijn, het is eerder de norm dan de uitzondering. De kredietcrisis verwondert mij dan ook eigenlijk niet, de banken en verzekeringen hebben jarenlang met geld gespeculeerd dat er niet was !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Behalve nu net voor die 'junk loans'. Veel te soepel hypothecaire kredieten toegestaan, zonder grondig solvabiliteitsonderzoek. We kennen de gevolgen.

Hier is het al bij al nog niet zoveel beter dan daar hoor. Kredieten worden hier ook veel te makkelijk toegestaan.
Het enige verschil dat we hier hebben met amerika is misschien ons sociaal systeem dat bij ziekte of werkloosheid er toch nog wat zekerheid overschiet.

Om maar iets te zeggen, normaal lenen ze bv maar 80% van de aankoopprijs (dacht ik toch). Maar ze overwaarderen het pand en lenen bijgevolg dan toch 100 of soms 110% van het pand zodat de mensen alles in één lening kunnen steken.
Zolang het goed gaat is dat geen probleem, maar maanden hebben maar 4 weken en het leven wordt duurder terwijl je er op staat te kijken.

Hoeveel mensen zitten er al niet met een schuldbemiddeling ondertussen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er is een groot verschil in betalingsmentaliteit tussen de USA en Europa. Amerikanen leven gewoon op krediet. Zelfs een hamburger kan er op krediet gekocht worden. Als er eens geld binnenkomt moet dit bij hen rollen en moeten er zaken gekocht worden, desnoods onnozele en dure gadgets, zoals bijvoorbeeld een 'Margaritha maker' of een opblaaszwembad voor hun hond. Wie eens een binnenvlucht in de USA heeft genomen en de 'Air Mall Catalogue' eens heeft doorgebladerd, zal ongetwijfeld wel weten waar ik het over heb. Een Amerikaan is een spender, een Europeaan een spaarder. Echt geld opzij zetten is in de USA veel minder gebruikelijk dan bij ons. Aankopen worden gedaan met diverse kredietkaarten, waarvan men de 'schulden' met interestvoeten per maand probeert af te betalen.

Hetzelfde met vastgoed. Toen ik enkele jaren in de USA aan enkele mensen vertelde dat men bij ons in principe maar één derde van hun loon kan lenen en er vele mensen bij ons geen kredietkaart mogen hebben vanwege hun te lage of onzekere inkomsten, was men daar zeer verbouwereerd over. In de USA was het toen mogelijk 120 % van een modale wedde te lenen voor een huis en voor de rest alles op afbetaling te doen, met opnieuw hoge interestvoeten. Schuld hebben is dan ook in de USA niets om beschaamd over te zijn, het is eerder de norm dan de uitzondering. De kredietcrisis verwondert mij dan ook eigenlijk niet, de banken en verzekeringen hebben jarenlang met geld gespeculeerd dat er niet was !

Dat is wel waar mijn zoon heeft me dat ook gezegd van toen hij daar was.
Langs de andere kant hebben ze daar ook mogelijkheden door die wij soms niet hebben en de amerikanen zien het graag allemaal heel groot ook.

Al bij al moest ik mogen kiezen zou ik wel liever daar wonen dan hier.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hier is het al bij al nog niet zoveel beter dan daar hoor. Kredieten worden hier ook veel te makkelijk toegestaan.
Het enige verschil dat we hier hebben met amerika is misschien ons sociaal systeem dat bij ziekte of werkloosheid er toch nog wat zekerheid overschiet.

Om maar iets te zeggen, normaal lenen ze bv maar 80% van de aankoopprijs (dacht ik toch). Maar ze overwaarderen het pand en lenen bijgevolg dan toch 100 of soms 110% van het pand zodat de mensen alles in één lening kunnen steken.
Zolang het goed gaat is dat geen probleem, maar maanden hebben maar 4 weken en het leven wordt duurder terwijl je er op staat te kijken.

Hoeveel mensen zitten er al niet met een schuldbemiddeling ondertussen?

Inderdaad, verborgen camera in het televisieprogramma 'Volt' toonde enkele weken geleden aan dat een koppel met een bescheiden inkomen tot 64 % van hun gezamenlijk inkomen konden lenen. Ook ikzelf zou als alleenstaande met een maandinkomen van 1665 euro momenteel, tot meer dan 50 % kunnen lenen. Gewoon absurd ! Deze gesel wil ik niet dragen. Liever geen eigen woning en af en toe een pleziertje, dan wel een eigen woning en voor 10 jaar boterhammen met choco uit 'Den aldi' moeten eten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, verborgen camera in het televisieprogramma 'Volt' toonde enkele weken geleden aan dat een koppel met een bescheiden inkomen tot 64 % van hun gezamenlijk inkomen konden lenen. Ook ikzelf zou als alleenstaande met een maandinkomen van 1665 euro momenteel, tot meer dan 50 % kunnen lenen. Gewoon absurd ! Deze gesel wil ik niet dragen. Liever geen eigen woning en af en toe een pleziertje, dan wel een eigen woning en voor 10 jaar boterhammen met choco uit 'Den aldi' moeten eten.

Precies, en voor velen stopt het niet bij die 64% van hun inkomen. Dikwijls zie je nog 1 of 2 auto's staan op afbetaling, een tv, wat meubels en noem maar op en dikwijls extra leningen links of rechts al dan niet tegen veel te hoge intresten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Amerika weten ze er inmiddels al alles van.
En maak me niet wijs dat ze 10 duizend miljard aan schooiers hebben gegeven want nergens worden mensen zo nagetrokken als in datzelfde amerika.
Dat het nu schooiers zijn, na alles kwijt te zijn, dat geloof ik al veel beter.

in Amerika kon je je hypotheek actualiseren ...

dwz je kon de meerwaarde van je huis mee behypothekeren

als je een huis kocht van 100.000 $ en 10 jaar later was dat er 300.000 $ waard, dan kon je als eigenaar 200.000 $ hypotheeklening krijgen

dat kan/kon nooit in Europa

denken dat dezelfde immocrash hier zal toeslaan is dan ook nergens op gebaseerd.

(dat geldt trouwens ook voor sommige Europese banken, er zijn nl Europese banken die vrijwel geen kredieten hebben uitstaan in de States ... die worden nu evengoed afgestraft ... opportuniteiten zijn dat.)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in Amerika kon je je hypotheek actualiseren ...

dwz je kon de meerwaarde van je huis mee behypothekeren

als je een huis kocht van 100.000 $ en 10 jaar later was dat er 300.000 $ waard, dan kon je als eigenaar 200.000 $ hypotheeklening krijgen

dat kan/kon nooit in Europa

denken dat dezelfde immocrash hier zal toeslaan is dan ook nergens op gebaseerd.

(dat geldt trouwens ook voor sommige Europese banken, er zijn nl Europese banken die vrijwel geen kredieten hebben uitstaan in de States ... die worden nu evengoed afgestraft ... opportuniteiten zijn dat.)

Het zal wel niet in proportie dezelfde omvang hebben als daar.
Maar Spanje, Engeland, Ierland en nog een stuk of wat delen ondertussen ook al flink in de klappen van dalende prijzen in vastgoed.

En uiteraard is er altijd wel een verklaring, maar op het eind zakt het gewoon ongeacht wat de verklaring is of was.

Dus eerst was het altijd van ; kijk naar het buitenland daar stijgen ze nog meer, nu zal het worden van ; kijk naar het buitenland daar dalen ze nog meer.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zal wel niet in proportie dezelfde omvang hebben als daar.
Maar Spanje, Engeland, Ierland en nog een stuk of wat delen ondertussen ook al flink in de klappen van dalende prijzen in vastgoed.

En uiteraard is er altijd wel een verklaring, maar op het eind zakt het gewoon ongeacht wat de verklaring is of was.

Dus eerst was het altijd van ; kijk naar het buitenland daar stijgen ze nog meer, nu zal het worden van ; kijk naar het buitenland daar dalen ze nog meer.

o, maar die vgl wil ik wel maken hoor

heb vrienden in Engeland en Nederland ... werkelijk, als je die vastgoedprijzen vglkt, dan is zelfs Brasschaat nog goedkoop ...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

o, maar die vgl wil ik wel maken hoor

heb vrienden in Engeland en Nederland ... werkelijk, als je die vastgoedprijzen vglkt, dan is zelfs Brasschaat nog goedkoop ...

Maar in vergelijking zijn ze in het algemeen aan het zakken met de vorige prijzen in de "meeste" gevallen.
Kranten staan er bol van.

Natuurlijk net zoals bij 2é handswagens zullen er altijd verkocht worden die wel wat te duur zijn voor wat het soms maar waard is.
Huizen zijn daar niet anders in.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar in vergelijking zijn ze in het algemeen aan het zakken met de vorige prijzen in de "meeste" gevallen.
Kranten staan er bol van.

Natuurlijk net zoals bij 2é handswagens zullen er altijd verkocht worden die wel wat te duur zijn voor wat het soms maar waard is.
Huizen zijn daar niet anders in.

neenee, ik bedoel ginder rondkijken voor een huis en hier

dan zie je dat zelfs Vlaanderen nog goedkoop is qua immo

we vragen ons nog af hoe die Engelsen dat doen trouwens (mijne maat is ondertussen terug)... daar was 500.000 € voor een rijwoning de norm hoor ...

[Mambo]

Vandaag toch weer op het nieuws, verkoop van woningen aan mensen die er moeten voor gaan lenen neemt sterk af.
Wie momenteel cash kan betalen, die koopt als alternatief voor zijn beleggingen.
Maar dat is natuurlijk een tijdsmoment van die inkoop van cash hebbende mensen, als strohalm van hun zuurverdiende centjes. Dus als die gedaan hebben met kopen zitten ze met de mensen die op lening kopen, en daar zijn er nu steeds minder van omdat ze geen leningen meer krijgen of de hoge afbetalingen niet meer wensen te doen.
Dus het is de dieperik in.
Hoe diep? Dat is nog af te wachten in de komende weken/maanden naargelang wat de rest van de beurs en banken gaan doen.
Ps; de beurs staat al op een verlies van -49%. Nog 51% te gaan en we hebben geen beurs en geen beursgenoteerde “Belgische genoteerde bedrijven” meer.
In dit tempo is de economie tegen kerstdag al volledig tegen de vlakte.
In dat geval, wat uiteraard het allerergste zou kunnen zijn, zal ¼ van de huidige waarde zelfs al heel veel worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er is een groot verschil in betalingsmentaliteit tussen de USA en Europa. Amerikanen leven gewoon op krediet. Zelfs een hamburger kan er op krediet gekocht worden. Als er eens geld binnenkomt moet dit bij hen rollen en moeten er zaken gekocht worden, desnoods onnozele en dure gadgets, zoals bijvoorbeeld een 'Margaritha maker' of een opblaaszwembad voor hun hond. Wie eens een binnenvlucht in de USA heeft genomen en de 'Air Mall Catalogue' eens heeft doorgebladerd, zal ongetwijfeld wel weten waar ik het over heb. Een Amerikaan is een spender, een Europeaan een spaarder. Echt geld opzij zetten is in de USA veel minder gebruikelijk dan bij ons. Aankopen worden gedaan met diverse kredietkaarten, waarvan men de 'schulden' met interestvoeten per maand probeert af te betalen.

Hetzelfde met vastgoed. Toen ik enkele jaren in de USA aan enkele mensen vertelde dat men bij ons in principe maar één derde van hun loon kan lenen en er vele mensen bij ons geen kredietkaart mogen hebben vanwege hun te lage of onzekere inkomsten, was men daar zeer verbouwereerd over. In de USA was het toen mogelijk 120 % van een modale wedde te lenen voor een huis en voor de rest alles op afbetaling te doen, met opnieuw hoge interestvoeten. Schuld hebben is dan ook in de USA niets om beschaamd over te zijn, het is eerder de norm dan de uitzondering. De kredietcrisis verwondert mij dan ook eigenlijk niet, de banken en verzekeringen hebben jarenlang met geld gespeculeerd dat er niet was !

Pas op: vergroot ons, eerder West-Europees, bestedings- en spaarpatroon niet tot heel Europa. In landen als Griekenland bijvoorbeeld is het sparen zoals wij dat kennen ook niet zo gebruikelijk. Een wagen kopen op krediet is iets wat daar bijna algemeen is, terwijl bij ons toch heel veel mensen de schuld trachten af te betalen in een enkele keer.

Vraag is trouwens hoe men sparen eigenlijk invult. Een lening afbetalen is eigenlijk op de keper beschouwd ook een vorm van sparen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar in vergelijking zijn ze in het algemeen aan het zakken met de vorige prijzen in de "meeste" gevallen.
Kranten staan er bol van.

Eerlijk gezegd heb ik niet de indruk dat de vastgoedprijzen in Nederland echt aan het dalen zijn.

[duveltje382]

GVA huurprijzen zij gemiddeld 530€ (schande echt waar
Nog een voorbeeld

Huurprijzen stijgen sterk'
Hogere rente jaagt jongeren weg van de koopmarkt

Het aanbod aan woningen op de huurmarkt daalt. De vraag stijgt weer, dus gaan de prijzen ook omhoog. Dat zegt de Confederatie van Immobiliënberoepen. Voorlopig bedraagt de gemiddelde huurprijs voor een modale woning nog 550euro.


De huurmarkt had lang te kampen met een dalende vraag. Aangetrokken door de goedkope woonkredieten en verrijkt door forse beurswinsten, kozen steeds meer jonge mensen voor een koopwoning.

Midden vorig jaar barstte de bubbel: Amerikanen konden hun leningen niet meer terugbetalen, banken kwamen er in geldnood en de crisis breidde zich uit tot Europa. Om toch aan geld te geraken, verhoogden de banken de rente. Dus werd lenen voor een woning ook duurder en trekt de huurmarkt weer aan. 'Ondertussen is er een leegloop op de huurmarkt aan de gang', zegt Patrick Boterbergh van Korfina, een dienstengroep voor de vastgoedsector. 'Door de almaar strengere regels zijn steeds minder eigenaars geneigd om hun pand op de huurmarkt te brengen. De verplichting om de huurprijs te afficheren was geen goede zet van de overheid.'

Voorlopig stijgt de gemiddelde huurprijs niet al te sterk. 'Dat komt doordat veel huurcontracten meer dan een jaar geleden afgesloten zijn. Pas wanneer die contracten aflopen - dat is gemiddeld na vier jaar -, worden de huurprijzen aangepast aan de gestegen vraag. Dan zal je wel een stijging zien', zegt Gery Walckiers van de Confederatie van Immobiliënberoepen.

De Confederatie roept de overheid op maatregelen te nemen om meer panden op de huurmarkt te krijgen. 'Dat doe je door eigenaars garanties te geven dat ze op het einde van de maand hun geld zien', zegt Patrick Boterbergh. 'Een steekproef leert dat een op de tien huurders de huur niet correct betaalt. Dat schrikt eigenaars af om op de huurmarkt te komen. De overheid kan die angst wegnemen door huursubsidies toe te kennen aan zwakkere huurders.'

Maar de overheid neemt toch al initiatieven op de huurmarkt, bijvoorbeeld met sociale woningen? 'Klopt', zegt Boterbergh. 'Maar de wachtlijst voor die sociale woningen is immens lang. Dus komen veel wachtenden ook op de reguliere huurmarkt een woning zoeken.'

Brussel is het duurste gewest om te huren: gemiddeld 570 euro voor een gewone gezinswoning. Veel huurders kunnen dat niet aan en wijken uit naar de rand, waardoor ook daar de prijzen stijgen. In Vlaanderen bedraagt de gemiddelde huurprijs 540 euro. Gemiddeld is de huurder 34 jaar oud. 'Maar met de huidige evolutie verwachten we een forse verjonging van het huurdersbestand', zegt Patrick Boterbergh.

bron het nieuwsblad

[Mambo]

Laat ze maar doen daar op die beurs. Hoe slechter het daar gaat hoe hoger de duik zal worden in vastgoed. En dat het momenteel zeer slecht gaat zal wel niemand ontkennen denk ik.
Nog een paar weken in dit tempo en gans de industrie ligt plat. Vele bedrijven zijn al bezig met ontslagen in hoog tempo.
Zelfs als de banken opnieuw geld vinden zit de economie ondertussen al zo zwaar in de shit dat iedere cent die er bij komt langs de bank er gewoon weer door valt aan de industrie.
Mensen en ondernemingen zitten al zo zwaar in de schuldenlast, ganse familie kapitalen zijn ondertussen al geruïneerd.
Gedwongen verkopen en in beslag genomen huizen en gronden zullen al snel in gang schieten. Geld om geld. Niks meer met de waarde te maken, gewoon incasseren.

Dit is een totale game over show.



En ik zit dat hier al een hele tijd te voorspellen nietwaar. Zelfs dat in februari de bouw volledig ging stilvallen. En kijk, ze zitten aan hun laatste orders bezig.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag is trouwens hoe men sparen eigenlijk invult. Een lening afbetalen is eigenlijk op de keper beschouwd ook een vorm van sparen.

Een lening afbetalen is naar mijn mening een vorm van (gecontroleerde) schuld aflossen. Daarvoor moet men steeds toch bereid zijn een (hopelijk berekend) risico te lopen. Men moet met de aflossing van die lening een soort van deficit wegwerken. Men staat in het negatief. Sparen daarentegen is iets 'positiefs'. Als je in een doemscenario niet meer kan sparen, is dit erg, maar je geraakt niet in schulden. Als je je lening niet meer kan afbetalen blijf je met de schuld zitten en kan deze nog aanzwellen. In het geval van een woning zal de bank schuldeiser worden en deze woning aanslaan.

Ergens heb je wel gelijk uiteraard, als je aan je afbetalingsplicht bent nagekomen heb je een woning die een bepaalde waarde heeft en dit kan je ook als onroerend spaargeld beschouwen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een lening afbetalen is naar mijn mening een vorm van (gecontroleerde) schuld aflossen. Daarvoor moet men steeds toch bereid zijn een (hopelijk berekend) risico te lopen. Men moet met de aflossing van die lening een soort van deficit wegwerken. Men staat in het negatief. Sparen daarentegen is iets 'positiefs'. Als je in een doemscenario niet meer kan sparen, is dit erg, maar je geraakt niet in schulden. Als je je lening niet meer kan afbetalen blijf je met de schuld zitten en kan deze nog aanzwellen. In het geval van een woning zal de bank schuldeiser worden en deze woning aanslaan.

Ergens heb je wel gelijk uiteraard, als je aan je afbetalingsplicht bent nagekomen heb je een woning die een bepaalde waarde heeft en dit kan je ook als onroerend spaargeld beschouwen.

Rekening houdend dat 30% van de koppels uit elkaar gaan heb je dik gelijk,wie neemt er in deze tijd nog dit risico?