Neonazi en zijn VB en NSV vriendjes.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Neen. Mensen verschillen onderling te veel om daar een verschil te gaan maken. Enkel de übermensch kan daar graten in zien, maar die heeft dergelijke discussies dan ook niet nodig.

Er is nochtans wel een verschil tussen zich vrij voelen en vrij zijn.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Er is nochtans wel een verschil tussen zich vrij voelen en vrij zijn.

Voor u indivueel als (wellicht progressief) denker, ja.

Je kan zelfs verder gaan:
vrij voelen van...
vrij voelen voor...
vrij zijn van...
vrij zijn voor...

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Voor u indivueel als (wellicht progressief) denker, ja.

Je kan zelfs verder gaan:
vrij voelen van...
vrij voelen voor...
vrij zijn van...
vrij zijn voor...

Een klein voorbeeldje. Twee personen zitten in een kamer. Één kamer is gevuld met muurtjes, zodat de persoon die overloopt telkens moet kiezen of hij links of rechts inslaat. De tweede kamer is zonder muurtjes. Iemand geeft de opdracht naar de overkant van de kamer te gaan. Welke persoon zal zich het meest vrij voelen? De persoon uit de eerste keuze, want deze heeft de illusie dat hij zelf mag kiezen. Welke persoon is nochtans het meest vrij? De persoon in de tweede kamer, want hij komt geen obstakels tegen op zijn weg. Dit sociaal experiment komt telkens tot dezelfde bevindingen. Namelijk dat er een groot verschil is tussen werkelijk vrij zijn en zich vrij voelen. Daar is niets progressief, noch conservatief aan.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Een klein voorbeeldje. Twee personen zitten in een kamer. Één kamer is gevuld met muurtjes, zodat de persoon die overloopt telkens moet kiezen of hij links of rechts inslaat. De tweede kamer is zonder muurtjes. Iemand geeft de opdracht naar de overkant van de kamer te gaan. Welke persoon zal zich het meest vrij voelen? De persoon uit de eerste keuze, want deze heeft de illusie dat hij zelf mag kiezen. Welke persoon is nochtans het meest vrij? De persoon in de tweede kamer, want hij komt geen obstakels tegen op zijn weg. Dit sociaal experiment komt telkens tot dezelfde bevindingen. Namelijk dat er een groot verschil is tussen werkelijk vrij zijn en zich vrij voelen. Daar is niets progressief, noch conservatief aan.

Gaat men nu echt uit van het feit dat de eerste persoon zich vrij voelt?
Zijn dat vrije acties?
Wat is dat - als ik even mag - voor onzin?
1. de eerste persoon mag niet weten dat er een andere ruimte is, of het zal vlug gedaan zijn met het gevoel.
2. beide zitten in een ruimte gevangen en moeten op commando over en weer lopen.

Daarenboven (en in relatie met het feit dat ze opgesloten zitten) voelt de tweede persoon zich waarschijnlijk "vrijer" dan de andere.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Een klein voorbeeldje. Twee personen zitten in een kamer. Één kamer is gevuld met muurtjes, zodat de persoon die overloopt telkens moet kiezen of hij links of rechts inslaat. De tweede kamer is zonder muurtjes. Iemand geeft de opdracht naar de overkant van de kamer te gaan. Welke persoon zal zich het meest vrij voelen? De persoon uit de eerste keuze, want deze heeft de illusie dat hij zelf mag kiezen. Welke persoon is nochtans het meest vrij? De persoon in de tweede kamer, want hij komt geen obstakels tegen op zijn weg. Dit sociaal experiment komt telkens tot dezelfde bevindingen. Namelijk dat er een groot verschil is tussen werkelijk vrij zijn en zich vrij voelen. Daar is niets progressief, noch conservatief aan.

Ja, ik vind dat een goed voorbeeld, aangemeten voor "politiek".

[Herr Oberst]

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Gaat men nu echt uit van het feit dat de eerste persoon zich vrij voelt?
Zijn dat vrije acties?
Wat is dat - als ik even mag - voor onzin?
1. de eerste persoon mag niet weten dat er een andere ruimte is, of het zal vlug gedaan zijn met het gevoel.
2. beide zitten in een ruimte gevangen en moeten op commando over en weer lopen.

Daarenboven (en in relatie met het feit dat ze opgesloten zitten) voelt de tweede persoon zich waarschijnlijk "vrijer" dan de andere.

1. Een wereld van volkomen open informatie is een illusie.
2. Bij een wetenschappelijk onderbouwd experiment, vraagt een wetenschapper aan de proefpersoon om naar de overkant van de kamer te gaan.

De essentie is dat mensen zich vrij kunnen voelen. Die vrijheid is een illusie. Zeker in het kielzog van politieke partijen. Vooral als die partijen dan nog eens autoritaire trekjes vertonen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

1. Een wereld van volkomen open informatie is een illusie.
2. Bij een wetenschappelijk onderbouwd experiment, vraagt een wetenschapper aan de proefpersoon om naar de overkant van de kamer te gaan.

De essentie is dat mensen zich vrij kunnen voelen. Die vrijheid is een illusie. Zeker in het kielzog van politieke partijen. Vooral als die partijen dan nog eens autoritaire trekjes vertonen.

Wordt hiermee niet eerder aangetoond dat vrijheid beperkt is dan dat ze illusoir is?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wordt hiermee niet eerder aangetoond dat vrijheid beperkt is dan dat ze illusoir is?

Inderdaad. Ik had het anders moeten formuleren: Volledige vrijheid is een illusie.

[De_Laatste_Belg]

Een klein voorbeeldje. Twee personen zitten in een kamer. Één kamer is gevuld met muurtjes, zodat de persoon die overloopt telkens moet kiezen of hij links of rechts inslaat. De tweede kamer is zonder muurtjes. Iemand geeft de opdracht naar de overkant van de kamer te gaan. Welke persoon zal zich het meest vrij voelen? De persoon uit de eerste keuze, want deze heeft de illusie dat hij zelf mag kiezen. Welke persoon is nochtans het meest vrij? De persoon in de tweede kamer, want hij komt geen obstakels tegen op zijn weg. Dit sociaal experiment komt telkens tot dezelfde bevindingen. Namelijk dat er een groot verschil is tussen werkelijk vrij zijn en zich vrij voelen. Daar is niets progressief, noch conservatief aan.

t Spijt me, ik vind dat een waardeloos experiment.

Het gaat hier om twee verschillende vormen van vrijheid. En dat is enkel zo omdat het taalgebruik hier beperkt is. En geen onderscheid kent door andere woorden voor twee verschillende dingen.

Het ene geval gaat het over obstakel-vrij bewegen. Waarbij het aspect 'keuze' totaal niet aanwezig is.

In het andere geval gaat het over een keuze maken. Ook daar is het obstakel geen obstakel, maar gewoon een keuze.

In beide gevallen bereikt men de overkant van de kamer zonder obstakels. De initiële vrijheid, namelijk die om ongehinderd van punt A naar punt B te gaan, is hier volstrekt gelijk.

Dat wat puur jouw experiment betreft. Jouw conclusie is ook nog eens naast het experiment.

Met dit soort wan-experimenten kan je alles 'bewijzen'. In feite is het gewoon een illustratie. En een slechte illustratie toch om het gevoel dat 'vrij zijn' en 'vrij voelen' niet het zelfde zijn.

Het ene is namelijk een objectieve benadering en het andere een subjectieve benadering. Natuurlijk verschillen die. Maar.

De aanname (geillustreerd met jouw voorbeeld) dat hij die nooit obstakels ondervind en nooit keuzes moet maken objectief vrijer is dan hij die keuzes maakt, alhoewel deze laatste zich subjectief vrijer voelt, houd geen steek.

Vermits.

Subjectiviteit zonder keuzes bestaat niet.

Een niet subjectief individu is geen individu. Maar onderdeel van een collectief. Een beetje verder staat de filosofie achter 't fascisme te lonken.

Want.

Het ene geval gaat het over obstakel-vrij bewegen. Waarbij het aspect 'keuze' totaal niet aanwezig is.

Dat is 't zelfde als: De staat is alles. Het individu maakt nooit keuzes. Maar voelt dat niet als een gemis omdat het individu opgaat in 'de staat'. En de staat kent geen obstakels.


In het andere geval gaat het over een keuze maken. Ook daar is het obstakel geen obstakel, maar gewoon een keuze.

Dat je in een democratie keuzes 'moet' maken is geen obstakel.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Met dit soort wan-experimenten kan je alles 'bewijzen'. In feite is het gewoon een illustratie. En een slechte illustratie toch om het gevoel dat 'vrij zijn' en 'vrij voelen' niet het zelfde zijn.

Er was eens fysica professor die in z'n eerste les de woorden sprak: logica is niet alles, geef mij een half uur en ik bewijs u dat ik mickey mouse ben.

Dat je in een democratie keuzes 'moet' maken is geen obstakel.

Zijn keuzes in een dictatuur dat wel?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Inderdaad. Ik had het anders moeten formuleren: Volledige vrijheid is een illusie.

Dus vrij zijn en vrij voelen is het zelfde.

[Rizzz]

Mijn vriendenkring gaat van extreem links tot extreem rechts, ik discrimineer niet, of het nu gaat om huidskleur, afkomst of politieke overtuiging.

Met zulke posts wordt telkens weer bewezen wie de echte onverdraagzamen zijn.

Fascisme is in Europa aan het terugkomen onder de vlag 'anti-fascisme'!

Hoe kunnen mensen verd***e nu zo blind zijn dat ze dit niet zien!

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al hadden ze Hitler zelf zijn kont nog afgekuist, dan nog zal ik VB stemmen de volgende verkiezing. Waar het mij om gaat is, een vrij Vlaanderen. Daarna zien we wel. En zo zouden al de Vlamingen beter redeneren in de plaats van zich keer op keer te laten opjutten door een stel Vlaamse Belgicisten zonder kloten aan hun lijf.

Vb en vrij vlaanderen misschien wel maar dan zonder vrije vlamingen !en om in uw woordenschat te blijven , hebben de VB-politiekers dan zoveel kloten aan hun lijf ? altijd maar hun nazi gedachtengoed ontkennen in het openbaar en de joodse gemeenschap opvrijen , dat noemt men in vlaanderen laf !

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dus vrij zijn en vrij voelen is het zelfde.

Neen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

Vb en vrij vlaanderen misschien wel maar dan zonder vrije vlamingen !en om in uw woordenschat te blijven , hebben de VB-politiekers dan zoveel kloten aan hun lijf ? altijd maar hun nazi gedachtengoed ontkennen in het openbaar en de joodse gemeenschap opvrijen , dat noemt men in vlaanderen laf !

'nazi gedachtengoed'?
Ik kan daar niks van terug vinden in hun huidig partijprogramma.
(Mischien daarmee dat ze dit ook altijd ontkennen)

Baseer je deze stelling dan op basis van een vooroordeel gecreeerd door wat anderen zeggen over het vb?

Hmm... mensen bekritizeren (en discrimineren) op basis van vooroordelen:
'nazi gedachtengoed'?

[prins karel]

Natuurlijk is VB anti Hitler
Hitler was links (socialist)
VB is rechts

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door prins karel

Natuurlijk is VB anti Hitler
Hitler was links (socialist)
VB is rechts

*Geeuw*

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door prins karel

Natuurlijk is VB anti Hitler
Hitler was links (socialist)
VB is rechts

Simplistische nonsens.
Hitler was geen socialist maar een nationaal-socialist.
Tussen beide termen bestaat wel enig verschil, maar waarschijnlijk te moeilijk om te snappen voor rechtse burgerklootjes.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

subjectief gezwets. De VB'ers zullen zich toch wel vrij voelen binnen het VB zeker?
Geef eens toe dat jezelf vindt dat VB'ers niet vrij mogen zijn, omdat ze jou belemmeren?