Koen Dillen reageert op groteske leugens linkse professor

[dorus]

Heb die 'professor' Vos bezig gezien op TV.

Schertsfiguur! Rommelig, verward, chaotisch betoog.

Wat tegenwoordig allemaal professor wordt! Vande Lanotte bv. en deze Vos....

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Sorry, voor mij dan nog altijd meer betrouwbaar dan het Blok zelf, hoor!

Wel, Mieke dat jij zoiets zegt verwondert me helemaal niet. Maar je weet wel dat het vertrouwen van de bemiddelde Vlaming in Agalev onder de 5% ligt en in VB rond de 20%

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wel, Mieke dat jij zoiets zegt verwondert me helemaal niet. Maar je weet wel dat het vertrouwen van de bemiddelde Vlaming in Agalev onder de 5% ligt en in VB rond de 20%

'Bemiddeld' zou 'k niet zeggen, maar 'gemiddeld' wel.

Ik heb vertrouwen in geen van beide partijen, maar een academisch onderzoek is niet zomaar vals, wordt gecontroleerd en wordt ook altijd met een ploeg gemaakt... Ik vertrouw eerder de universitair dan een betrokkene in de zaak.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

'Bemiddeld' zou 'k niet zeggen, maar 'gemiddeld' wel.
Ik heb vertrouwen in geen van beide partijen, maar een academisch onderzoek is niet zomaar vals, wordt gecontroleerd en wordt ook altijd met een ploeg gemaakt... Ik vertrouw eerder de universitair dan een betrokkene in de zaak.

Mieke, ik bedoelde gemiddeld, dank voor de belangrijke verbetering.
Een uitgesproken linkse prof en vriend van Staes is een betrokkene in de strijd tegen het VB. Tijdens de 7de Dag bleek niet dat de prof en zijn onderzoek veel indruk maakte. Het is natuurlijk in grote mate een kwestie van vertrouwen, en daar verschillen we blijkbaar in grote mate.

[Seba]

toch weer opvallend hoe het VB de zaken weer mooi ophemelt:

Kwam daar eerst Vlaams Blok-europarlementslid Philip Claeys brandhout maken

professor Vos (het partijpolitieke engagement van de objectieve professor zullen we hier later nog wel eens toelichten) die afgelopen week had durven beweren dat het Vlaams Blok in het Europees Parlement niets uitspookt. Claeys maakte zo'n indruk dat zelfs

heeft er nog iemand een heel ander debat gezien?

en dit is al helemaal te grappig:

Vooral toen Philip Claeys droogweg melding maakte van de activiteitsgraad van SP.A-chef Steve Stevaert in het Vlaams Parlement (0 schriftelijke vragen, 0 mondelinge vragen, 0 tussenkomsten, 0 interpellaties) werd vlug-vlug van onderwerp veranderd.

dus Clays begint midden in het debat "als zijn verdediging" de aanwezigheid van Steve Stevaert, Vlaams parlementslid op te sommen terwijl het over de Europese VB-fractie ging... en dan draaien ze dat mooi om: het zijn de anderen die van onderwerp veranderen



Ik geloof die professor voor geen haar (hij viel door de mand in het debat), maar CLays zat eveneens rond zich te spratelen met non-argumenten. Ik hou het dus maar bij de websites die S. ons toonde en die tonen duidelijk dat Dillen in z'n mail botweg loog dat het niet schoon was...

[Knuppel]

Vooral toen Philip Claeys droogweg melding maakte van de activiteitsgraad van SP.A-chef Steve Stevaert in het Vlaams Parlement (0 schriftelijke vragen, 0 mondelinge vragen, 0 tussenkomsten, 0 interpellaties) werd vlug-vlug van onderwerp veranderd.

Met andere woorden: Zolang er in dit verband enkel vlug-vlug van onderwerp wordt veranderd als 'de goei' in de vuurlijn geraken, kan enkel het Vlaams Blok verweten dat ze te weinig aanwezig zijn waar ze eigenlijk allemaal aanwezig horen te zijn.

Dat is genoteerd.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: Zolang er in dit verband enkel vlug-vlug van onderwerp wordt veranderd als 'de goei' in de vuurlijn geraken, kan enkel het Vlaams Blok verweten dat ze te weinig aanwezig zijn waar ze eigenlijk allemaal aanwezig horen te zijn.

Dat is genoteerd.

jij hebt duidelijk de 7de dag niet gezien. Het was Claeys die hierdoor compleet van onderwerp veranderde, bij het VB draait men dat uiteraard helemaal om...

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

jij hebt duidelijk de 7de dag niet gezien. Het was Claeys die hierdoor compleet van onderwerp veranderde, bij het VB draait men dat uiteraard helemaal om...

Ik heb dat wel gezien , men zegt dan : Men kan het Europarlement niet vergelijken met heet vlaams parlement.... En men gaf het woord aan iemand anders. En ik heb 2 keer gekeken om zeker van de zaak te zijn. Er werd ook aangehaald dat Philip Claeys in persoon MEER tussenkomsten had dan zijn debatopponente Van Lancker. Seba , als je iets wil vertelle , vertel het dan in detail. Nu kan ik jou ook iets vertellen. De neutrale persoon vond het raar dat er niemand van de CD&V die ook niet bijster presteerden , werd uitgenodigd om het te komen uitleggen. Het was dus duidelijk weer een zet van de VRT om SPa beter te laten schijnen dan alle andere partijen , met VB op kop. Als jij dan in deze onzin trapt verraad je eigenlijk zelfs je eigen partij.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Ik heb dat wel gezien , men zegt dan : Men kan het Europarlement niet vergelijken met heet vlaams parlement.... En men gaf het woord aan iemand anders. En ik heb 2 keer gekeken om zeker van de zaak te zijn. Er werd ook aangehaald dat Philip Claeys in persoon MEER tussenkomsten had dan zijn debatopponente Van Lancker. Seba , als je iets wil vertelle , vertel het dan in detail. Nu kan ik jou ook iets vertellen. De neutrale persoon vond het raar dat er niemand van de CD&V die ook niet bijster presteerden , werd uitgenodigd om het te komen uitleggen. Het was dus duidelijk weer een zet van de VRT om SPa beter te laten schijnen dan alle andere partijen , met VB op kop. Als jij dan in deze onzin trapt verraad je eigenlijk zelfs je eigen partij.

ik ben de eerste om toe tegeven dat men daar weer de SPa aan het ophemelen was en het VB proberen te kisten, maar dat neemt niet weg dat Clays zijn "verdedigend" argument van Stevaert blah blah blah helemaal niets ter zake deed. Hij maakte daarentegen wel terechte opmerkingen over van lancker, maar ik vind het toch weer ongelooflijk hoe men er in slaagt bij het VB (op de website) om dat helemaal op zijn kop te draaien...

[Knuppel]

Seba, ik oordeel enkel op wat ik op dit forum onder ogen krijg. Naar de webstek van het Vlaams Blok ben ik immers nog nooit van mijn leven gaan kijken en ik heb ook geen zin om dat alsnog te gaan doen. Ik zal voortaan wel op die partij stemmen maar niet omdat ik hen ten allen prijze aan de macht wil helpen. Wel om de andere partijen te dwingen te doen wat er moet gedaan worden... wat nu ze nog altijd vertikken.

Laat de VRT, en de hele Belgische media maar te pas en te onpas op de kop zitten van het Vlaams Blok. Stilaan werpt die houding zijn vruchten af, maar het zijn niet de vruchten die de machthebbers ervan verwachtten. Dankzij het cordon is het Vlaams Blok immers onaantastbaar waardoor het blijft groeien.

Het cordon sanitaire oefent echter niet alleen invloed uit op het leven van Vlaams Blok- (of andere) politici maar zelfs op het dagdagelijkse leven van gewone mensen die met het Vlaams Blok nauwelijks of geen uitstaans hebben. Gewone burgers worden ervoor uit de vakbond gestoten of zelfs uit de kerk geweerd. Voor bepaalde jobs zijn ze kansloos als hun 'verkeerde' partijkeuze bekend geraakt.
Rechters, advokaten, politie e.d. houden hun stemkeuze dus geheim maar handelen er soms wel naar in hun beroep. Andere rechters, die tegen het Vlaams Blok zijn, laten evenzeer hun antipathie spelen tijdens de uitoefening van hun beroep.
Iets beter gesitueerden zijn al niet vrij meer een partner te kiezen waarvan geweten is dat hij/zij voor het Vlaams Blok stemt of er sympathie voor heeft. Om van lid van de partij of er mandataris van te zijn maar te zwijgen. De 'onschuldige' partner wordt hier immers onmiddellijk op afgerekend.

Niemand corrigeert deze toestand of pakt zelfs maar de perverse gevolgen van het POLITIEKE cordon aan, integendeel! Alle middelen zijn in dit land toegelaten als het maar is om die ene partij, zijn leden, sympathisanten én zelfs proteststemmers te criminaliseren en culpabiliseren.

Wie gelooft dat deze houding op lange termijn NIET in het eigen gezicht terug zal komen is naïef en dom.
Wie ben ik echter om de machthebbers (en de burgers die aan dit politiek correcte discours hun goedkeuring én steun geven) af te raden deze houding alsnog verder te zetten? Ze zullen allemaal pas hun handelswijze veranderen als ze persoonlijk met de perverse gevolgen ervan te maken zullen krijgen.

Je hoeft me niet te geloven. Ga dus rustig door met het Vlaams Blok te 'zoeken' waar en wanneer het maar kan. Ga door met het vanalles in de schoenen te schuiven dat de andere partijen precies eender doen of erger. Ik ben er echter van overtuigd dat de rekening ooit gepresenteerd gaat worden. Wellicht zal ik die rekening zelfs moeten meebetalen alhoewel ik niet met de politiek correcte meute heb meegeheuld.

[Jorge]

"Ik zit niet in de commissie Landbouw, maar in de commissie Openbare Vrijheden waar ik geen enkele commissiezitting heb gemist. Dat schijnt Vos niet te weten. Check maar bij Philip Claeys. Zowel Philip als ik hebben meer mondelinge tussenkomsten én schriftelijke verklaringen dan Staes die door zijn Gents vriendje Vos, die hij kennelijk wat voorgelogen heeft, opgehemeld wordt. (Ook qua schriftelijke vragen laat ik de meeste Vlaamse europarlementsleden achter mij.) Voor de niet-ingeschrevenen zit Jean-Claude Martinez in de Commissie Landbouw die er de grote specialist is. Ik mag in de commissie Landbouw slechts binnen en stemmen als plaatsvervanger als Martinez zich wil laten vervangen. De twee commissies vinden doorgaans gelijktijdig plaats.

En dan nog iets. Wij mogen geen rapporteur zijn omdat we niet tot een fractie behoren. Vermits fractieloze leden niet in het bureau zetelen en ook niet in de conferentie der voorzitters en ook niet in het college van secretarissen-generaals vertegenwoordigd zijn, worden zij als paria's behandeld. Zo stellen Philip en ik het zonder fractiepersoneel. Staes en consoorten kunnen rekenen op een batterij fractiemedewerkers;

Verboden resoluties in te dienen.
Verboden amendementen in plenaire zitting in te dienen.
Verbodenen mondelinge vragen aan Commissie of Raad te stellen.
Nooit een rapporteurschap.
Geen voorzitterschap-of ondervoorzitterschap van commissie's. enz"

Aldus Koen Dillen, Europarlementariër. Zoals herhaaldelijk aangetoond in deze topic, zijn van zijn betoog geen enkele harde feiten terug te vinden.
Maar toch, hier de rest van het antwoord:

1. "Wij mogen geen rapporteur zijn omdat we niet tot een fractie behoren."

Bullshit. Niet-ingeschrevenen mogen wel rapporteur zijn. En zijn het dan ook regelmatig. Bijvoorbeeld: Emma Bonino, 2x rapporteur; Marco Cappato: 2x rapporteur; Gianfranco Dell'Alba: 31x rapporteur (een goed parlementslid kan er erg veel krijgen); Benedetto Della Vedova: 2x rapporteur; Hans Kronberger: 1x rapporteur; Jean-Claude Martinez: 2x rapporteur (van het Front National, zij kunnen het dus wel); Dominique Souchet: 15x rapporteur; Maurizio Turco: 14x rapporteur

2. "Vermits fractieloze leden niet in het bureau zetelen en ook niet in de conferentie der voorzitters en ook niet in het college van secretarissen-generaals vertegenwoordigd zijn, worden zij als paria's behandeld."

In de conferentie van fractievoorzitters zetelen ook fractielozen: de niet-ingeschrevenen mogen twee vertegenwoordigers aanduiden (artikel 23 Reglement Europees Parlement) - deze hebben weliswaar geen stemrecht.
In het bureau zetelen de voorzitter van het parlement en de veertien ondervoorzitters. Die worden door het parlement verkozen, op voordracht van een fractie OF op voordracht van 32 leden (artikel 13). Ook niet-ingeschrevenen kunnen dus voorgedragen en verkozen worden.
Het college van secretarissen-generaal bestaat niet. Toegegeven, daar kunnen zij dus geen deel van uitmaken.
Dat Vlaams Blok mandatarissen als paria's behandeld worden proclameren ze zelf uiteraard wat graag. Dit is echter onzin.

3. Verboden resoluties in te dienen.
Niet waar. Wat bestaat er:
- ontwerpresoluties: elk lid mag die indienen (artikel 48 )
- aanbevelingen: 32 leden of een fractie kunnen een aanbeveling aan de Raad indienen (artikel 49). Vermits er in het Europees Parlement vaak over de fractiegrenzen heen wordt gewerkt, ontstaan er ook makkelijk groepen van 32 leden.
- schriftelijke verklaringen (wat meestal met resoluties bedoeld wordt): MAXimaal 5 leden mogen een schriftelijke verklaring indienen. Niet-ingeschreven dus ook. En het Blok heeft er zowaar al drie (één in 2003, twee in 2004) ingediend, zoals over "het gebrek aan reactie vanwege de Zuid-Afrikaanse regering tegen de aanvallen en moorden op blanke boeren" op 12 januari. Mijnheer Dillen zit in het begin van zijn betoog op te scheppen dat ie er al meer heeft dan Bart, en later zegt ie dat hij het niet mag. Bizar.

4. "Verbodenen mondelinge vragen aan Commissie of Raad te stellen."
Helemaal niet. Vader noch zoon Dillen hebben het ooit gedaan, maar Philip Claeys presteerde het eenmaal, over voedselhulp aan Zimbabwe. Dit kan tijdens het vragenuurtje, en vele andere niet-ingeschrevenen deden het ook reeds.
Er bestaat ook zoiets als "vragen voor mondeling antwoord met debat" en hiervoor zijn de regels strenger, dergelijke vragen kunnen gesteld worden door een commissie (waar altijd niet-ingeschrevenen inzitten), een fractie (toegegeven, dit kan voor hen niet) of tweeëndertig leden (die kunnen ze altijd zoeken).

5. "Nooit een rapporteurschap."
Dit weerlegde ik hierboven reeds

6. "Geen voorzitterschap-of ondervoorzitterschap van commissie's"
Er zijn inderdaad geen niet-ingeschrevenen de een dergelijke positie houden. Ook niet zo onlogisch.

7. "enz."
Tja, wat enz. ???

[S.]

Tiens, geen reactie. Hoe vreemd...

[luc broes]

Jorge schrijft:
"Dat Vlaams Blok mandatarissen als paria's behandeld worden proclameren ze zelf uiteraard wat graag. Dit is echter onzin.
------------------------------------------------------------------------------
Voor mij, als leek, is het moeilijk om volgen en te controleren.
Iedereen weet dat het VB in België als paria's behandeld worden door de politici en de media. Ze beschouwen het VB als een ziekte die moet bestreden worden. Het staat ook zo bijna letterlijk in de beleidsnota van de VRT. In de brede bevolkingslagen bestaat dit niet: 1 op 5 stemt zelfs VB.
Is er nu één reden om aan te nemen dat dit in Europa anders zou zijn?