Europese fondsen voor cvil Society Organisations - Onderzoek naar een brugtaal.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

.......
Zelf vind ik dat Italiaans wellicht nog beter zou zijn, en nog mooier ook.
..........

Spaans is "technisch" beter door de vereenvoudigde spelling en plaatsing van accentteken wanneer de klemtoon niet op de voorlaatste lettergreep valt.

Italiaans en Spaans verschillen minder van elkaar dan Nederlands en Duits.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Italiaans en Spaans verschillen minder van elkaar dan Nederlands en Duits.

Portugees klint mooier dan om het even welk van die vier m.a. (= mijns aanvoelens).

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Portugees klint mooier dan om het even welk van die vier m.a. (= mijns aanvoelens).

Zeker, maar "van een mooi bord kun je niet eten"; ellendig moeilijke spelling.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat er een handjevol esperantelingen "talloze studies" voor eigen volk heeft gemonteerd bewijst niets.

Op 2 talenchats die ik regelmatig bezoek (unilang met de meest serieuze studenten/vorsers en polyglot de meest gezellige) onderneemt af en toe een enkeling een poging om daar esperanto levend te krijgen maar het duurt nooit lang.

Kunsttalen maken in de practijk net zo weinig kans als kunstvlees; ik herinner mij uit de 60/70-er jaren een product dat onder de opwekkende naam "Eet" werd getracht te promoten, dat werd (ook) niets maar men is toch weer zoiets aan het proberen:
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...weekvlees.html

Wel is het waar dat goed engels verdomd moeilijk te leren is en dat juist de sprekers van tamelijk aan het engels verwante talen vaak niet alleen grappige maar ook schadelijke miskleunen debiteren.

Grootste probleem van het engels is de totaal onvaste uitspraak van letters.

In Spaans en Turks is de spelling stukken beter geregeld maar de grammatica zeer complex.

De bewering dat het Esperanto een nuttige "brugtaal" is en bovendien gemakkelijk aan te leren, neutraal enz.. is niet gebazeerd op studies van een groepje (handvol) Esperantisten. Historisch gezien is het tegendeel zelfs waar : de zgn. "IDO" splitsing is precies ontstaan door een dergelijke studie,
die achter schermen geen enkele andere bedoeling had dan het "Esperanto"
eventjes grondig te kraken. Ongeveer elke 3 jaar zie ik op het internet
een forim of studie verschijnen met een sterke anti-esperanto ondertoon,
waaruit dan telkens dezelfde behoefte geprogrammeert wordt nl. het scheppen van een "andere" neutrale kunsttaal. Het einigt steevast met een vaststelling van futiele overbodigheid.

Sedert een bijeenkomst in Montevideo in 1954 werd het Esperanto erkent als waardevolle culturele aangelegenheid in diest van de mensheid. De feiten liegen er niet om :
- De Chinese cultuur nam grotendeels kennis van de grote Europese literatuur dank zij de vertalingen in het chinees vanuit het Esperanto
- Belangrijke wetenschappelijke werken (meestal van Aziaten) worden origineel
of in eerste lijn in het Esperanto vertaald.
- Literatuur van kleinere talen geraken gemakkelijk aan een universeel publiek na vertaling in het Esperanto

Is daarom het Esperanto een absolute noodzaak om "taalproblemen" op te lossen ? zitten we met een toren van Babel tot men uiteindelijk als eerste (en soms enige) vreemde taal het Esperanto zou onderwijzen ? Zeker niet :
binnen de "Movado" waren er 2 strekkingen nl. die strekking die een officiële staatserkenning nastreefde en een sterke propaganda & een andere die eerder een vrije keuze van ieder mens voorstaat. Deze laatste strekking zweert het "taalimperialisme" en dus ook dat welk van de Esperantobeweging zou uitgaan volkomen af. Het Esperanto is een louter instrument dat men kan maar niet hoeft te gebruiken.. Indien men er de vookeur aan geeft om
de 22 officiële en/of de 100 officieuze Europese talen te leren om zich "europeeër" te voelen : ga gerust je gang.

Intussen is Esperanto multe plezura.. een prettige kennis, die je helpt zelfs andere onbekende talen te begrijpen. Mijn oudste dochter leert momenteel chinees ; ze vond mijn "hobby" Esperanto in feite iets overbodigs zelfs belachelijk (& zo zijn er wel meer) .. maar na enkele lessen chinees moest ze toegeven dat de sporadische referenties aan eigenschappen van het Esperanto haar in grote mate geholpen hebben om de mysterieën van de chinese grammatica te ontcijferen. Chinees heeft zoals het Esperanto een
volkomen uitzonderingsloze regelmatige grammatica..

Anders dan je zou denken wordt Esperanto in ruime kringen van de diplomatie
en wetenschap gebruikt & eveneens in het onderwijs bv. om engelstalige kindjes de principes van "een vreemde taal" aan te leren.

[willem1940NLD]

@Roger: nutteloos zo te bluffen over esperanto dat op wereldschaal nauwelijks aanhangers telt, die overwegend echter wel fanatiek genoeg zijn om o.a het Internet te bevuilen met kilometers onnutte teksten.

Best mogelijk dat ze wel eens een "congres" hielden (anderhalf man en een paardekop?) met vergelijkbare freaks van nog kleinere ku(ns)tb(r)abbeltaaltjes zoals ido, volapük en nog wat langvergeten naampjes.

Tisnixentwordtnix.

[D'ARTOIS]

Misschien is het dan gemakkelijker om het Latijn als brugtaal te nemen. Maken we van een dode taal weer een levende!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Engels de eenvoudigste taal die er is?



Echt, de grap van de dag.

Een voordeel van het Engels is dat er maar één lidwoord is. Een nadeel is het grote aantal onregelmatige werkwoorden en het aantal woorden met meerdere betekenissen. Maar over het algemeen is het makkelijker dan andere Indo-Europese talen of daarbuiten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Misschien is het dan gemakkelijker om het Latijn als brugtaal te nemen. Maken we van een dode taal weer een levende!

Lijkt mij een goed voorstel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een voordeel van het Engels is dat er maar één lidwoord is. Een nadeel is het grote aantal onregelmatige werkwoorden en het aantal woorden met meerdere betekenissen. Maar over het algemeen is het makkelijker dan andere Indo-Europese talen of daarbuiten.

Graag het wetenschappelijk onderzoek daarnaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Die studie is het simpele feit dat in Pc taal, wetenschapstaal en handelstaal het Engels prevaleert.
Dat de diplomaten liever Frans spreken komt voort uit het feit dat Frans in 9 van de 10 gevallen voor meerdere uitleg vatbaar is. Engels - in wezen - niet.
Jedoch, vele Franse woorden zijn identiek met die van de Anglo-saksen en begrijpen doen ze elkaar allemaal.
Mocht iemand het Engels niet machtig kunnen worden, dan is er geen andere taal die hem/haar zal passen. Misschien zou Pidgin Engels iets kunnen zijn.

Wat u hier allemaal schrijft, heeft eigenlijk niets te maken met de taal zelf. Wel is de dominantie van het Engels te wijten aan heel andere factoren die van economische, politieke en militaire aard zijn.

Engels is weldegelijk een moeilijke taal, want het is een taal met een onsamenhangende woordenschat alsook een heel hoog ideomatisch gehalte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

@Roger: nutteloos zo te bluffen over esperanto dat op wereldschaal nauwelijks aanhangers telt, die overwegend echter wel fanatiek genoeg zijn om o.a het Internet te bevuilen met kilometers onnutte teksten.

Best mogelijk dat ze wel eens een "congres" hielden (anderhalf man en een paardekop?) met vergelijkbare freaks van nog kleinere ku(ns)tb(r)abbeltaaltjes zoals ido, volapük en nog wat langvergeten naampjes.

Tisnixentwordtnix.

Wij weten al van veel vroeger dan gisteren dat u iedere vorm van objectiviteit mist zodra het woord "Esperanto" ergens te lezen of te horen valt.

Hoe u er ook over denkt en wat u er ook over moge vinden, Esperanto leeft. En dat is heel anders dan een aantal andere plantalen die u hierboven opsomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

@Roger: nutteloos zo te bluffen over esperanto dat op wereldschaal nauwelijks aanhangers telt, die overwegend echter wel fanatiek genoeg zijn om o.a het Internet te bevuilen met kilometers onnutte teksten.

Best mogelijk dat ze wel eens een "congres" hielden (anderhalf man en een paardekop?) met vergelijkbare freaks van nog kleinere ku(ns)tb(r)abbeltaaltjes zoals ido, volapük en nog wat langvergeten naampjes.

Tisnixentwordtnix.

Wij weten al van veel vroeger dan gisteren dat u iedere vorm van objectiviteit mist zodra het woord "Esperanto" ergens te lezen of te horen valt.

Hoe u er ook over denkt en wat u er ook over moge vinden, Esperanto leeft. En dat is heel anders dan een aantal andere plantalen die u hierboven opsomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

@Roger: nutteloos zo te bluffen over esperanto dat op wereldschaal nauwelijks aanhangers telt, die overwegend echter wel fanatiek genoeg zijn om o.a het Internet te bevuilen met kilometers onnutte teksten.

Best mogelijk dat ze wel eens een "congres" hielden (anderhalf man en een paardekop?) met vergelijkbare freaks van nog kleinere ku(ns)tb(r)abbeltaaltjes zoals ido, volapük en nog wat langvergeten naampjes.

Tisnixentwordtnix.

Wij weten al van veel vroeger dan gisteren dat u iedere vorm van objectiviteit mist zodra het woord "Esperanto" ergens te lezen of te horen valt.

Hoe u er ook over denkt en wat u er ook over moge vinden, Esperanto leeft. En dat is heel anders dan een aantal andere plantalen die u hierboven opsomt.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij weten al van veel vroeger dan gisteren dat u iedere vorm van objectiviteit mist zodra het woord "Esperanto" ergens te lezen of te horen valt.

Hoe u er ook over denkt en wat u er ook over moge vinden, Esperanto leeft. En dat is heel anders dan een aantal andere plantalen die u hierboven opsomt.

Het maakt niet uit wat ik ergens van vind; het gebruik van esperanto stelt economisch (dus objectief) niets voor op wereldschaal.

Dat die andere plantaaltjes nog kleiner waren/zijn vermeldde ik reeds. Klein+kleiner+kleinst maakt zelfs samengeteld niet groot.

[willem1940NLD]

Ik denk dat het voor 1 taal "europees" nog enige honderden jaren te vroeg is. Het lijkt mij dat het spul met 3 (plan)talen wel op stroom te krijgen valt:

1. Interlingua is voor alle romaanstaligen, zonder studeren, direct voor meer dan 90% verstaanbaar

2. Idem dito Slovio voor het Slavisch blok

3. voor de Germaanse groep lijkt mij het nog tamelijk prille Middelsprake een redelijke kanshebber, òf blijven vasthouden aan het Engels. Misschien te overwegen: Afrikaans, hoewel dat eigenlijk te veel in het voordeel van Nederlandstaligen kan uitpakken.
Een klein nadeel van Middelsprake vind ik dat het de Umlaut gebruikt; een kunsttaal (indien al) zie ik bij voorkeur zonder zulk soort fratsen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Misschien is het dan gemakkelijker om het Latijn als brugtaal te nemen. Maken we van een dode taal weer een levende!

Toevallig verneem ik dat de studie van "klassieke dode talen" in het MO met 14 % is toegenomen. Hierover ondervraagt zegt een leerling : "Het latijn is zeer nuttig, omdat de basiswoordenschat redelijk universeel is" (iets van die strekking). Het "vereenvoudigd latijn" is één van de mislukte concurrenten van het Esperanto - zonder technisch te worden - de grammatica is ingewikkelder, de woordenschat is uitgebreider, er is geen sprake van agglutineren (wat de taal voor niet indo-europese talen sprekers toegankelijk maakt. Het probleem van deze discussie is eigenlijk dat men de zaak uitsluitend vanuit de politieke invalshoek bekijkt en niet vanuit een taalkundig standpunt.

Het is van belang dat een "universele brugtaal" een gemakkelijk aan te leren taal is... hier laat het Esperanto alle concurrenten met gemak achter zich.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat het voor 1 taal "europees" nog enige honderden jaren te vroeg is. Het lijkt mij dat het spul met 3 (plan)talen wel op stroom te krijgen valt:

1. Interlingua is voor alle romaanstaligen, zonder studeren, direct voor meer dan 90% verstaanbaar

2. Idem dito Slovio voor het Slavisch blok

3. voor de Germaanse groep lijkt mij het nog tamelijk prille Middelsprake een redelijke kanshebber, òf blijven vasthouden aan het Engels. Misschien te overwegen: Afrikaans, hoewel dat eigenlijk te veel in het voordeel van Nederlandstaligen kan uitpakken.
Een klein nadeel van Middelsprake vind ik dat het de Umlaut gebruikt; een kunsttaal (indien al) zie ik bij voorkeur zonder zulk soort fratsen.

U die zo tegen "kunsttalen" is, zou er met plezier 3 lanceren en de vertaalellende in de parlementen en commissies alleen maar groter maken ?
Iedereen die wat engels en latijn of een latijnse taal kent en vluchtig inzage neemt in de 16 basisregels van het Esperanto kan de taal lezen en begrijpen.

Leuk dat u "Middelsprake" vermelt : ik maakte er vluchtig kennis mee, het is zoals u zegt een leuk hobby zich wat met kunsttalen bezig houden ; maar hou op met een levende taal die door enkele miljoenen mensen actief/passief
gebruikt wordt te vergelijken met een hobbyzaak van enkele tientallen mensen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

U die zo tegen "kunsttalen" is, zou er met plezier 3 lanceren en de vertaalellende in de parlementen en commissies alleen maar groter maken ?
Iedereen die wat engels en latijn of een latijnse taal kent en vluchtig inzage neemt in de 16 basisregels van het Esperanto kan de taal lezen en begrijpen.

Leuk dat u "Middelsprake" vermelt : ik maakte er vluchtig kennis mee, het is zoals u zegt een leuk hobby zich wat met kunsttalen bezig houden ; maar hou op met een levende taal die door enkele miljoenen mensen actief/passief
gebruikt wordt te vergelijken met een hobbyzaak van enkele tientallen mensen.

De 3 die ik even aanstipte hebben het grote voordeel dat ze elk door miljoenen reeds zonder studie worden verstaan, dus veel sneller "breed" inzetbaar dan esperanto; toch voorlopig een aantrekkelijke verkleining van het aantal EU-talen in de bewerking.

Esperanto was een 1-mans-hobby van een oogarts, zegt Wiki.

Het is per se niet waar dat bijvoorbeeld een Aziaat die Esperanto leert, daardoor in een noemenswaardig deel van Europa, op straat, zomaar wordt verstaan.

Dat ik persoonlijk weinig voel voor kunsttalen doet weinig terzake; uit practische overwegingen zou ik, als ik "slavisch" ooit nodig zou hebben, wel beginnen aan Slovio omdat de taalgroep te ver buiten mijn huidig denken staat.

..... Iedereen die wat engels en latijn of een latijnse taal kent en vluchtig inzage neemt in de 16 basisregels van het Esperanto kan de taal lezen en begrijpen .....

Nee, dat valt enorm zwaar tegen en ook spreken/verstaan vrij pijnlijk.

[roger verhiest]

[roger verhiest]

Kijk : het is ook waar dat men in een noemenswaardig deel van Europa als europeaan
zo maar iemand op straat aanspreekt in het engels er ook een grote kans is dat je niet begrepen wordt. Ik werd in Belgrado eens aangesproken door een inboordeling, die spraak geen engels, frans, duits noch esperanto... maar wel Nederlands (hij was ooit in Apeldoorn geweest)... Het Esperanto heeft als toeristische troef dat je aan een adressenlijst kan komen met E-o sprekers ; ik ken rugzaktoeristen die dwars door Rusland en China reisden
met enkel en alleen taalkennis van hun eigen taal en Esperanto...