WIe steunt er onze jongens in Afghanistan?

[Superlux]

De Crem: U zit geïsoleerd. U zit in het kamp van Osama bin Laden en van zijn vrienden bommenleggers en verkrachters. U bent een objectieve partner van de bommenleggers en van hen die de oren van meisjes afsnijden wanneer ze naar school gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Indien van mening verschillen met de heer De Crem voortaan gelijkstaat met lidmaatschap van Al Qaida; is dit een klein ongemak dat ik me welgevallen laat.

Idem

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Morgen staan de polen hier, om ons racisme te bestrijden.
Misschien geen slecht idee?

Ja hoor. Hier worden dagelijks leraars ondersteboven de buik opengesneden omdat ze les durfden geven aan meisjes.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zelfs als dat waar is, moet je de mogelijkheid openlaten dat 'dat bevechten' wel eens een stukje erger kan zijn.

no comment

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

no comment

inderdaad, dit is een schitterende repliek van u

voor wie deze foto niets zegt:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_M%C3%BCnchen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja hoor. Hier worden dagelijks leraars ondersteboven de buik opengesneden omdat ze les durfden geven aan meisjes.

Mohammed Achraf, wie was dat alweer? Wat deed die?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Idem

Idem²

[kelt]

Ik probeer krampachtig te achterhalen of "onze jongens en meisjes" wel ondersteund worden door de enigen die tellen in deze: De AFGHAANSE jongens en meisjes ter plaatse..


Het verbaast mij dat dit,wat de evidentie zelf zou moeten zijn, zo moeilijk te achterhalen is

[BladeToke]

Antwerpen, donderdag 6 november 2008



Opiniebijdrage – De geweldloze dialoog van Pieter De Crem


Minister van defensie, Pieter De Crem (CD&V) ging gisteren uit de bocht tijdens de Kamercommissie Defensie. Oppositieleden die kritiek uitbrachten op zijn Afghanistan-beleid werden gelijkgesteld met Osama Bin Laden, bommenleggers en verkrachters. Dergelijke opmerkingen zijn niet alleen een minister onwaardig, Pieter De Crem bewijst hiermee nogmaals zijn minachting voor het parlementaire werk, toch een fundamenteel onderdeel van onze democratische rechtsstaat.

niet echt, het leger is ook geen democratie...

De demarche van Pieter De Crem is bovenal misplaatst omdat juist de falende militaire operatie, waaraan hij België laat deelnemen, zelf in de kaart speelt van de zogenaamde “bommenleggers” en “verkrachters”. Sinds de val van de Taliban is de onveiligheid en instabiliteit in Afghanistan nooit zo groot geweest als vandaag. Het aantal veiligheidsincidenten blijft toenemen, net als het aantal burgerslachtoffers die te betreuren zijn tengevolge van foutief uitgevoerde luchtaanvallen – reeds meer dan 600 in 2008 alleen.

Tuurlijk, is ook pokkelogisch, incidenten tov militairen enzo worden allemaal nauwlettend geregistreerd , mishandelingen tov de bevolking, verkrachtingen, en al die shit, wordt natuurlijk nergens bijgehouden, want who gives a fuck?

Elk burgerslachtoffer is een geschenk voor de Taliban waarvan gebruik gemaakt wordt in de propaganda-oorlog om de harten en de geesten van de lokale bevolking.

is in elke oorlog zo, niets nieuws dus.

Meer en meer waarnemers – ook binnen militaire kringen – zijn ervan overtuigd dat de huidige militaire strategie niet de manier is om de oorlog in Afghanistan te kunnen winnen. Toch stapt België kritiekloos mee met deze strategie.

laat mij weten wanneer er een betere startegie uitkomt...

Het is dan ook onduidelijk in welke mate de Minister uiteindelijk zelf begaan is met het lot van de Afghaanse burgerbevolking. Het lijkt er sterk op dat in heel dit verhaal Afghanistan zelf slechts een figurantenrol speelt. De hoofdrol is weggelegd voor de strategische positionering van België binnen het NAVO-bondgenootschap, meer bepaald het promoten van België als loyale, betrouwbare en volgzame NAVO-partner.

ja en nee, twordt tijd dat België nog eens iets doet voor de Navo...

Afghanistan verdient beter, maar we moeten ons ook afvragen of het waard is hiervoor het leven van Belgische militairen op het spel te zetten en 60% van het defensiebudget hieraan te spenderen terwijl de schaarse middelen allicht op een meer zinvolle manier ingezet kunnen worden in situaties zoals Libanon of Oost-Congo.

1. mensen die er niets van kennen en enkel de cijfertjes weten moeten hun bek houden en gewoon ja knikken, ofwel zelf eens te plaatse gaan kijken hoe het er is, zonder de bijhorende beveiliging.
2. 60% lijkt mij niet echt een geloofwaardig getal.
3. schaarse middelen? geef het leger dan meer geld he man...
4., Yep congo, om de fout goed te maken die alle sossen in 1994 gemaakt hebben zeker... Toen was vechten ook geen optie, en nu zouden we plots terug moeten gaan.
maar ik ben er inderdaad voorstander van, laat onze para's maar eens terug gaan, en hun reputatie terug winnen....

BRON:
Gio De Weerd (algemeen secretaris – Pax Christi Vlaanderen)
Tim Bogaert (medewerker geweldpreventie– Pax Christi Vlaanderen)

meevliegen met C130 en boven afghanistan eruit laten springen zou ik zo zeggen...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Grotendeels akkoord met je tekst.

Meer zelfs, de heer De Crem loodste België op kousevoeten een voldragen oorlog binnen. Dit is niet alleen je reinste kiezerbedrog, maar deze oorlog zal straks onder het bewind van Obama verder escaleren. De heer Van der Maelen heeft het jammer genoeg bij het rechte eind wanneer hij het over het hellende pad naar de uitzichtloosheid heeft.

Wanneer loste een oorlog trouwens ooit iets op? Altijd. De vraag is echter wie wat zo nodig opgelost wou hebben.

CD&V claimt voortaan de Vlaemsche trom te roeren, welaan dan dat zij samen met "onze jongens" zich dan afvragen: "vandaag ons bloed, wanneer ons recht?"

De mythe wil dat "onze jongens" in de tranchées crepeerden in dienst van Franstaligen. Spijtig genoeg creperen "onze jongens" en "de anderen" vandaag de dag nog steeds in dienst van dezelfden als toen. Want weet U, er is geen sikkepit verschil tussen de huidige CD&V en franstaligen d'antan: dictatuur goedgepraat door mensjes zoals De Crem doordrenkt van een burgermoraal en van een farfelu hiërarchisch wereldbeeld (vanzelfsprekend met één en slechts één opperwezen op kop).

Indien van mening verschillen met de heer De Crem voortaan gelijkstaat met lidmaatschap van Al Qaida; is dit een klein ongemak dat ik me welgevallen laat. Ik toef in statig gezelschap, want eergisteren nog probeerde iemand president van de VS te worden op grond een maverick te zijn. Weinig maverickers dan Al Q.

gij moet gewoon zwijgen over dingen waar ge niet van weet...
Toen wilden de soldaten ook niet die nest doen, en waren er problemen tussen officieren en de rest...
Kan je totaal niet vergelijken...
Tot nu toe is De Crem een van de beste ministers van de laatste jaren...

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik probeer krampachtig te achterhalen of "onze jongens en meisjes" wel ondersteund worden door de enigen die tellen in deze: De AFGHAANSE jongens en meisjes ter plaatse..


Het verbaast mij dat dit,wat de evidentie zelf zou moeten zijn, zo moeilijk te achterhalen is

u punt?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mohammed Achraf, wie was dat alweer? Wat deed die?

inderdaad, er worden hier dagelijks moslimleraars vermoord door het regime

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

gij moet gewoon zwijgen over dingen waar ge niet van weet...
Toen wilden de soldaten ook niet die nest doen, en waren er problemen tussen officieren en de rest...
Kan je totaal niet vergelijken...
Tot nu toe is De Crem een van de beste ministers van de laatste jaren...

Weet U Bladetoke,

Volledig akkoord dat men niet piepen moet over dingen waarvan men niets afweet. Merci dus, dat U mij expliciet uw steun en goedkeuring verleende om in deze thread te mogen spreken.

Ik merk dat er sinds 'toen' weinig veranderd is. Stelt U niet: 'Toen' waren er problemen tussen de officieren en de rest ? Nu ja, ik vermoed dat er toen wel wat meer mank liep, doch U verwoordde treffend de essentie van oorlog - een machtsconflict dat via niet diplomatieke weg opgelost wordt - weliswaar onbehouwen maar zeer ad rem als volgt "Gij moet zwijgen".

Vandaag verneem ik via deze weg van U dat 'de rest' nog steeds een probleem heeft met hun hiërachische meerderen (weze dit officieren of de minister zelve); schrijft U immers niet ? "Toen wilden de soldaten ook niet die nest doen". Geheel mezelf zijnde, gaat mijn vocabulaire nieuwsgierigheid vanzelfsprekend ook dit keer uit naar het kleine en mooie Vlaemsche bijwoordje: ook. Waart het spook van de insubordinatie nog steeds doorheen onze de kazernes, Bladetoke? Wat sneu om van U te moeten vernemen dat er tussen 'toen', sinds 'mijn tijd' en 'nu' niets veranderd is, bij wijze van spreken.

Trouwens, ik ben het volkomen met U eens dat de heer De Crem één van de beste ministers in jaren is. Toegegeven de spoeling is nogal dun de laatste tijd. Bij mij doet Pieters wraparound zonnebril het hem vooral. Dat en de bewonderende jaloezie die ik koester voor de heer De Crem omdat ik geen 'aides de camp' heb aan wie ik kan verordoneren om voor mij de trekker over te halen of om wat dat betreft te zwijgen.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

..Ikzelf ben niet eens tegen deelname aan de gevechtsmissie tegen de Taliban ...

Maar we mogen geen wapens naar daar transporteren en/of gebruiken, onze troepen doen het met onderhoudende gesprekken tegenover kalashikovs

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

u punt?

Mijn punt...wel...

Voor zover hier kan nagegaan worden zitten de beste,of in ieder geval de meest fanatieke-,Afghaanse vechters bij de Taliban,die inmiddels de oorlog naar pakistan gebracht hebben,dit terwijl nochtans het Afghaanse leger en politie openstaan voor recrutering..

Een succesvol en enthousiast Afghaans regeringsleger ,en een diepe volkswil om een "maatschappij" op te bouwen zou nochtans de maatstaf moeten zijn op het veld.

Dit houdt gewoonweg geen enkel verband meer met een succesvolle missie van Belgische troepen.Deze laatsten zullen HUN opdracht ongetwijfeld nauwkeurig vervullen,en op een dag vertrekken,en daarna???????

Het is eigenlijk hartverscheurend dat na meerdere jaren VN-operaties de militaire situatie voor het regime in Kaboel feitelijk hopeloos zou zijn zonder NATO-troepen en de infrastruktuur ook afhankelijk blijft van buitenlandse bijstand....


...en ondertussen gaat de Opiumhandel op ongekende schaal verder.....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Maar we mogen geen wapens naar daar transporteren en/of gebruiken, onze troepen doen het met onderhoudende gesprekken tegenover kalashikovs

Waarmee we tot de essentie komen....Waarom moeten het nu,na zoveel jaar;,nog steeds NATO-troepen zijn?

Afghanistan heeft volstrekt geen gebrek aan jonge mannen in de militaire leeftijd....en Kalashnikovs zijn per kubieke ton beschikbaar,en feitelijk spotgoedkoop....

Maar de besten van die jonge mannen hebben wel degelijk een AK vast,maar werken voor de andere kant!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

WIe steunt er onze jongens in Afghanistan?

Van oudsher weet een aantal politieke mislukkelingen gebruik te maken van oorlog en geweld om de bevolking zand in de ogen te strooien.

Indien de eigen politieke situatie langs geen kanten meer goed te praten valt.In tijden dat het volk mort omdat het honger heeft of omdat de regering niet kan realiseren wat ze heeft beloofd is "Te wapen!" roepen een placebo. Een vervangmiddel voor een goede politiek en dit sinds de mensen wapens bezitten.

Een regering die een econommische crisis, de interne strubbelingen, de beloften gemaakt tegenover het eigen kiesvee niet meer aankan. Een bende sukkelaars die zich hopeloos vastrijdt in de eigen onbekwaamheid en de onrealiseerbaarheid van de kiesbeloften kan op Machiavellistische wijze een boosdoener zoeken.
Het kan een aardse of buitenaardse vijand zijn die wordt gekozen om het volk, geschaard achter één vlag, één leider en één doel onder de wapenen te roepen om te beginnen aan een al dan niet "heilige" oorlog.

Zo ging men de kruistochten aan, verbrandde men heksen - oude demente vrouwtjes met een niet al te mooi gezicht - en trok men ten strijde naar naburige streken en landen, vaak ook met de bedoeling buit te maken, al was dat voor er olie nodig was en men met paarden opereerde in plaats van met f 16 's.

Om de bevolking duidelijk te maken hoe important een oorlog wel was, geen kattepis of flauw excuus om de interne problemen weg te moffelen werd de vijand bedacht met allerlei diabolieke kenmerken:
Het opeten van de kinderen, het verminken van de vrouwen, het bijten op Heilige Hosties waren allerlei ongelofelijke, mensonwaardige en/of godslasterlijke daden die de inwoners van Utrillo (de hostiebijters) en naast hen vele volkeren duur te staan zouden komen. In naam van het Heilige Vaderland, Het Geloof, De Vorst en Het Algemeen Welzijn.
De Crem stelt een land voor als een oord waar men meisjes de oren afsnijdt. Hij doet dus mee aan dit soort infantiel gedoe.
In elk geval diende de vijand voorgesteld als een onmenselijke bende onverlaten, en het vermoorden en verminken hiervan als een fantastische goede zaak voor de humaniteit. Degenen die de oprechtheid van de "te wapen" roepers, in dit geval de zeloot de Crem, in twijfel trekken zijn dan nog verraders van het eigen volk, en laten zogezegd de eigen troepen in de steek, het zijn dus colabo's of deserteurs!

Het opvallende aan oorlogen om de eigen mislukking te camoufleren is de grootte van de vijand. Tenzij heksen echt kunnen toverkollen is het op brandstapels flamberen van oude vrouwen een risicoloze operatie. Het aanvallen van een klein eiland door dhr Reagan, of het bezetten van kleine landjes zoals Panama houdt ook geen risico's in voor de eigen militaire macht.
Vreest men jarenlange interne troubles in eigen land wegens aanhoudend wanbeheer dan kiest men een landje uit waar een oorlog lang kan duren. Mits er genoeg bergen zijn om het nooit helemaal te kunnen veroveren, of ondoordringbare wouden en zo kunnen oorlogen in Vietnam of Afghanistan eeuwen aanslepen, indien men daar behoefte aan heeft. De vijand is niet gevaarlijk, maar kan ook niet definitief verslagen worden: een ideale vijand om lange perioden mee te overbruggen.

Maar een oorlog beginnen staat niet netjes, het is onderworpen aan allerlei internationale afspraken die maken dat oorlogen beginnen altijd al fout is.
Men moet dus worden aangevallen, of althans kunnen wijsmaken dat dit het geval is.
Een heks ontmaskeren was gemakkelijk: Hiertoe waren in de steden als Delft Hesenwagen ter beschikking. Indien een Heks meer weegde als ze leefde dan nadat men ze had doodgedaan dan had men een foutje begaan. De sukkel had dan immers haar ziel nog toen ze leefde, en dat kon bij heksen nu eenmaal niet.
Gelukkig deed dit fenomeen zich, om onverklaarbare wijze, zelden voor. Heksen bleken na hun dood precies evenveel te wegen dan ervoor. Haar ziel was dus niet gaan vliegen, ze was wel degelijk een heks (over het gewicht van zielen was discussie, het ging echter om grammen)

Maar "casu belli", daden die een oorlog noodzakelijk maakten zijn rap te vinden: Bij de Vietnamese oorlog was het een fictieve aanval op een oorlogsschip. En in het bedenken ervan zijn er zovele voorbeelden, je moest enkel maar een anarchist vinden die een kroonprins met een pistool doodschoot en heel Europa kon beginnen aan een potje uitmoorden gedurende vier jaar. Men kan ook wachten tot een echte vijand, zoals indertijd Japan, een haven aanvalt, allicht uit schrik om zelf te worden aangevallen, dit laten gebeuren en dan de oorlog verklaren. Maar dan gaat het over "grote oorlogen", tussen fascisme en kapitalisme. Oorlogen die volgen uit het gebrek aan enige afspraken rond economie, oorlogen bij gebrek aan een democratische wereldorde, door de economische strijd tussen landen en continenten.

Afghanistan is een rare zaak. Het is zoals gezegd een ideale streek om lang oorlog in te voeren: door de topologie van het terrein oninneembaar, door de culturele kloof met Westerse ideologieën onbekeerbaar, door de geschiedenis getraind in het eeuwenlang voeren van hopeloze oorlogen. Een volk dat oorlogvoeren zo gewend is als bij ons het houden van communiefeesten, of bij gebrek ervan aan "lentefeesten" .

Toen de Al Quada provocateurs de buildings van het "World trade center" neerhaalden hadden ze natuurlijk een plan. De fanatieke Bin Laden wou in eigen land zijn politiek en religieus minderheidsbeweging doen evolueren naar een brede beweging. Zijn plan was om de islamisten te laten verzoenen met andere vormen van islam door het Westen aan te zetten een heilige oorlog tegen de islam te laten beginnen.
Het opwekken van de woede bij de Amerikanen zou hierbij de strategie zijn. Men zou dan wel gaan samenwerken tussen allerlei islamitische bewegingen, sektes, landen zo verhoopte de dwepende man en zijn sterk minoritaire groep sektegenoten. In de ogen van deze dweper zou een aanval van de Amerikanen een eensgezindheid bij alle islamieten ter wereld veroorzaken, met daarna de heropstanding van een beweging die de wereld zou kunnen veroveren en het "groot Kalifaat" stichten.
Het is niet verbazingwekkend dat men dit in onze media angstvallig verzwijgt, dat zou immers eerder tot spotlust aanleiding geven dan tot grote angst en op één punt had Bin Laden gelijk: hij had in een Olie-verslaafde regering in de VS, en zelf in het hele Westen een bondgenoot die zocht naar een alibi om meer voet aan wal te krijgen (nog meer !) in olierijke landen en de omgeving daarvan.
Bin Laden had dus een punt, het weze een gedeeltelijk punt: Amerika zou hier op reageren, mits het zijn bevolking in de val zou doen lopen die Bin Laden zorgvuldig had opgezet. Maar zijn einddoel: het verenigen in een brede beweging van de islamitische fracties mislukte natuurlijk totaal, het sloeg om in het tegendeel.

Het had anders kunnen aflopen: Het zou in de kop van onze regering nooit zijn opgekomen om Duitsland binnen te vallen na aanslagen van de "Rote Armee Fraction", natuurlijk. En Bin Laden had ook kunnen inzien dat hij in plaats van verheerlijkt te worden door alle islamitische denkers eerder zou verdoemd worden omdat hij de islam een slechte en oorlogszuchtige reputatie bezorgde. In plaats van de interne verzoening te bewerkstelligen zette hij alleen de verschillend islamitische fracties tegen mekaar op en veroorzaakte hij in plaats van eensgezindheid tegen het Westen een bloedige strijd tussen Sjiïeten, Soeniete, Walhabieten etc... in verscheidene landen waar voorheen relatieve kalmte heerste tussen deze fracties. Er vallen door zijn provocatie meer doden aan islamitische zijde dan er ooit Westerlingen zijn gesneuveld in de Buildings van New York, de metro's van Londen, de treinstations in Spanje, veel meer doden.

Dat men naar aanleiding van een kleine groep moefgaga terroristen landen begint binnen te vallen is natuurlijk op zich een ernstiger domheid dan het nogal doorzichtig plannetje van dhr. Bin Laden. "The war on Terror" is naast het monetarisme van Reagan en Thatcher allicht een van de domste periodes in de geschiedenis van het kapitalitische imperialisme van de laatste én van de huidige eeuw!
Indien men een provocatie van een kleine groep dwepers gelijk stelt aan een regelrechte militaire aanval van een land op een ander land dan is men ronduit belachelijk.
Daaruit de conclusie trekken dat men te vuur en te zwaard, gesteund door massale wapens van hoogtechnologisch niveau mag gaan een land binnenvallen dat bijna in het feodale tijdperk zich bevindt is ronduit grotesk.

Dat de olieboeren in de VS meer macht willen in de olieproducerende landen en in de omgeving hiervan ligt aan het feit dat ze de wereldeconomie willen blijven laten draaien op koolwaterstoffen, om hun winst te laten voortdurende rond de immense industrie die ze hier rond opbouwden, eerder dan te zoeken naar hernieuwbare energiebronnen. Dat ze daardoor ingingen, dankbaar, op de provocatie van een vanger is derhalve een logische zet in hun ogen.

Maar dat minster de Crem, bij uitbreiding de Belgische regering moet gaan meedoen aan een uitzichtloos, nutteloos en gevaarlijk spelletje, om de nationale problemen, de mislukte grondwetsherzieningen, de gefaalde reddingsoperatie van onze economie, de algemene verloedering van het politieke klimaat op de achtergrond te houden is wraakroepend.

Onze jongens in Afghanistan zijn niet degenen die moeten gesteund worden of veroordeeld. Als militair zijn ze in een democratie totaal onderworpen aan de bevelen, de orders van hun regering, in casu van dhr. de Crem. Zij hebben niets te zeggen. En de Crem dient te worden veroordeeld voor imbeciel gedrag. Voor lafheid en leugenachtigheid. Voor vlucht in het oog met de eigen verantwoordelijkheid.

Dirk Van der Maelen heeft terecht de minister aangepakt. En we moeten dat allemaal doen.
Wij hebben geen recht als land om indien BHV niet kan gesplitst worden rond Kaboul te bombarderen, nu niet en nooit niet!

Eric Feremans

Ik ga je hier even wel direct op antwoorden en jou een vinger in een ZEER PIJNLIJKE WONDEN steken.

In 1932 kwam Hitler aan de macht en begon een enorme krijgsmacht op te bouwen, Europa en de USA stonden er bij en keken er naar. In 1939 startte Hitler WW2 met de inval in Polen.
In 1941 Was heel Europa bezet door Hitler en co, de USA hield zich afzijdig.
In 1942 was zelfs een grootdeel van Afrika in handen van de Nazi's, maar de USA bleeft vanop een afstand toekijken.
Ondertussen waren onze hier opgegroeide jongeren reeds zwaar onder de indruk van de Nazi's en begonnen zij deze als eigen idiologie te beschouwen.
Pas toen er een USA schip door een U-boot werd gekelderd stapt de USA mee in de Europese oorlog.
Voor de tweede maal liet de USA zijn volle militaire mogelijkheden zien om de democratie in Europa te beschermen en de Europese volkeren hun rechtmachtige vrijheden terug te geven.

De socialisten waren de eerste op iedereen te beginnen te vervolgen die ooit met de Nazi's hadden meegedaan. En nog steeds doen diezelfde sossen niets anders dan die mensen vervolgen en veroordelen.

Wel nu, wat er inAfghanistan gebeurd is juist hetzelfde als wat er hier gebeurde in 1932tot 1944. Het enige verschil is dat NIEMAND zijn volle militaire mogelijkheden wil inzetten en dat diezelfde sossen nu tegen elke hulp en bescherming van de Afghaanse jeugd zijn.
Somalie, Congo, Rwanda, Noord-Korea, Kenia, Somalie, enz.
Allemaal plaatsen waar miljoenen mensen sterven en onderdrukt worden enkel en alleen omdat men de moed en wil niet heeft om de Europese militaire kracht ten volle in te zetten.

De dag dat Europa eindelijk stopt met het socialitische systeem van valse verdraagzaamheid en valse vredelievendheid als scherm te gebruiken en mensen zoals de Talibam, AQ en consoorten duidelijk laten zien dat zij een macht zijn waar rekening mee gehouden moet worden, zal er eindelijk wereldvrede gaan heersen. En zullen alle mensen in vrede enrust kunnen leven.
Maar de sossen zijn een bende haatdragende egoïsten, die enkel naar zichzelf en hun macht kijken.


Voor hen die het willen weten, Vietnam is niet door de USA gestart, maar was een oorlog waar de Fransen zijn gaan lopen. Het was een oorlog tussen het democtraties zuiden en het communistische noorden, na de onafhankelijkheidsverklaring. De USA heeft daar verloren, en in Korea een gelijkspel behaald, juist omdat men niet de volledige militaire kracht wilde gebruiken.

Afghanistan en Irak duren zolang, enkel omdat men niet tot het uiterste wil en durft te gaan.
Als men daar de volle Europese en USA militaire krachten zou inzetten, dan waren beide problemen reeds na een paar maanden opgekuist en zouden landen zoals Noord-Korea, Syrië, Iran en machtswellustelingen inAfrika hun kak inhouden, want zij zouden dan duidelijk begrijpen, dat een aanval op een democratie en volkerenvrijheden, steeds met de totale vernietiging van de aanvallers zou beëindigd worden door de Nato-landen.
Zelfs Rusland zou zijn staart tussen zijn benen houden.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga je hier even wel direct op antwoorden en jou een vinger in een ZEER PIJNLIJKE WONDEN steken.

In 1932 kwam Hitler aan de macht en begon een enorme krijgsmacht op te bouwen, Europa en de USA stonden er bij en keken er naar. In 1939 startte Hitler WW2 met de inval in Polen.
In 1941 Was heel Europa bezet door Hitler en co, de USA hield zich afzijdig.
In 1942 was zelfs een grootdeel van Afrika in handen van de Nazi's, maar de USA bleeft vanop een afstand toekijken.
Ondertussen waren onze hier opgegroeide jongeren reeds zwaar onder de indruk van de Nazi's en begonnen zij deze als eigen idiologie te beschouwen.
Pas toen er een USA schip door een U-boot werd gekelderd stapt de USA mee in de Europese oorlog.
Voor de tweede maal liet de USA zijn volle militaire mogelijkheden zien om de democratie in Europa te beschermen en de Europese volkeren hun rechtmachtige vrijheden terug te geven.

De socialisten waren de eerste op iedereen te beginnen te vervolgen die ooit met de Nazi's hadden meegedaan. En nog steeds doen diezelfde sossen niets anders dan die mensen vervolgen en veroordelen.

Wel nu, wat er inAfghanistan gebeurd is juist hetzelfde als wat er hier gebeurde in 1932tot 1944. Het enige verschil is dat NIEMAND zijn volle militaire mogelijkheden wil inzetten en dat diezelfde sossen nu tegen elke hulp en bescherming van de Afghaanse jeugd zijn.
Somalie, Congo, Rwanda, Noord-Korea, Kenia, Somalie, enz.
Allemaal plaatsen waar miljoenen mensen sterven en onderdrukt worden enkel en alleen omdat men de moed en wil niet heeft om de Europese militaire kracht ten volle in te zetten.

De dag dat Europa eindelijk stopt met het socialitische systeem van valse verdraagzaamheid en valse vredelievendheid als scherm te gebruiken en mensen zoals de Talibam, AQ en consoorten duidelijk laten zien dat zij een macht zijn waar rekening mee gehouden moet worden, zal er eindelijk wereldvrede gaan heersen. En zullen alle mensen in vrede enrust kunnen leven.
Maar de sossen zijn een bende haatdragende egoïsten, die enkel naar zichzelf en hun macht kijken.


Voor hen die het willen weten, Vietnam is niet door de USA gestart, maar was een oorlog waar de Fransen zijn gaan lopen. Het was een oorlog tussen het democtraties zuiden en het communistische noorden, na de onafhankelijkheidsverklaring. De USA heeft daar verloren, en in Korea een gelijkspel behaald, juist omdat men niet de volledige militaire kracht wilde gebruiken.

Afghanistan en Irak duren zolang, enkel omdat men niet tot het uiterste wil en durft te gaan.
Als men daar de volle Europese en USA militaire krachten zou inzetten, dan waren beide problemen reeds na een paar maanden opgekuist en zouden landen zoals Noord-Korea, Syrië, Iran en machtswellustelingen inAfrika hun kak inhouden, want zij zouden dan duidelijk begrijpen, dat een aanval op een democratie en volkerenvrijheden, steeds met de totale vernietiging van de aanvallers zou beëindigd worden door de Nato-landen.
Zelfs Rusland zou zijn staart tussen zijn benen houden.

Degelijke analyse
Dit ligt de vinger op de wonde.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga je hier even wel direct op antwoorden en jou een vinger in een ZEER PIJNLIJKE WONDEN steken.


De socialisten waren de eerste op iedereen te beginnen te vervolgen die ooit met de Nazi's hadden meegedaan. En nog steeds doen diezelfde sossen niets anders dan die mensen vervolgen en veroordelen.


..blabla..

De dag dat Europa eindelijk stopt met het socialitische systeem van valse verdraagzaamheid en valse vredelievendheid als scherm te gebruiken en mensen zoals de Talibam, AQ en consoorten duidelijk laten zien dat zij een macht zijn waar rekening mee gehouden moet worden, zal er eindelijk wereldvrede gaan heersen. En zullen alle mensen in vrede enrust kunnen leven.
Maar de sossen zijn een bende haatdragende egoïsten, die enkel naar zichzelf en hun macht kijken.

..bladibla..

Weet U,

De dag dat "alle mensen in vrede en rust leven kunnen" moet dan wel erg nabij zijn, aangezien de christen-democraten sedert jaar en dag het mooie weer uitmaken in het europees parlement (http://www.europarl.europa.eu/member...do?language=BG)

Ik weet dat het haatdragend, egoïstisch en enkel naar mijzelf kijkend overkomt, doch weet U - nu we toch bezig zijn - nog ergens een ouwe knar verstopt zitten die "ooit met de nazi's meegedaan heeft"? Ik moet immers mijn quotum nog halen voor het einde van dit jaar en zou dus graag nog wat "beginnen vervolgen".

[De_Laatste_Belg]

Afghanistan en Irak duren zolang, enkel omdat men niet tot het uiterste wil en durft te gaan.
Als men daar de volle Europese en USA militaire krachten zou inzetten, dan waren beide problemen reeds na een paar maanden opgekuist en zouden landen zoals Noord-Korea, Syrië, Iran en machtswellustelingen inAfrika hun kak inhouden, want zij zouden dan duidelijk begrijpen, dat een aanval op een democratie en volkerenvrijheden, steeds met de totale vernietiging van de aanvallers zou beëindigd worden door de Nato-landen.
Zelfs Rusland zou zijn staart tussen zijn benen houden.

De retoriek van de oorlog. **zucht**

Een oproep om via 'machtswellust' andere 'machtswellustigen' aan te pakken. Wat een retoriek.

Sadam Hoessein is in 't zadel geholpen door de Amerikanen. Is van wapens voorzien door de Amerikanen.

De taliban zijn met wapens gesteund door de Amerikanen in hun strijd tegen de Sjovets.

Congo is een in oorlog over grondstoffen. En daar zijn niet enkel de rebellen betrokken partij.

De context is dikwijls 't zelfde. De 'vrije wapen markt' voorziet een groep van wapens. De informatie van wapenleveringen wordt door de 'vrije wapenlobby' gebruikt als een retorisch argument om de door hun bewapende groep in een oorlog te vernietigen.

Zolang dat cirkeltje niet doorbroken wordt is 't er niet veel hoop.

Oorlog draait niet rond het bevrijden van volkeren. De meeste slachtoffers van de oorlog in Irak zijn burgerslachtoffers. Direct en indirect. ' Zelfde voor Afghanistan. 't Zelfde voor de WOII. 't Zelfde voor Vietnam.

Oorlogen, ongeacht wie de agressor is, zijn een flagrante inbreuk op de rechten van de mens en op volksrechten. Niet enkel op dezen die onder vuur liggen. Ook op deze die het willens nillens moeten financieren.

De volk van de US is virtueel failliet. Er wordt niet geïnvesteerd in onderwijs. Bruggen vallen er gewoon van hun sokkels. Een wetsvoorstel om alle kinderen een BEPERKTE ziekteverzekering te geven stuitte op 't veto van de oorlogsvoerende president, wegens te duur. Bedrijven verlaten massaal het land. Veel Amerikanen hebben een dagjob, een avondjob en een weekenjob. En slagen er zelfs dan niet in om het gezinsbudget rond te krijgen.

De oorlogskosten in Irak worden voorlopig geschat op 3.000 miljard. Denk je maar eens in wat Obama daarmee zou kunnen doen.

De economische macht 'Amerika' wankelt en staat op instorten. Het bedelen van Amerika in Europa is reeds begonnen. En geld zullen ze krijgen doordat ze inwerken op 't naïeve Europese gevoel voor vrede. Oorlogsretoriek wordt daarin ten overvloede uitgespeeld, want zijn zijn niet de militaire macht die de vrede (gewapenderwijs) in de wereld bewaart ?

En gij mijn beste, gij laat begaan. Je snapt de on-logica van de retoriek niet. Je geeft de 'vrije wapen industrie' de feitelijk macht.

[Jantje]

Ik weet niet hoeveel van jullie ooit in een oorlogsgeied zijn geweest, nog minder hoeveel onder jullie ooit zelf de moeite hebben genomen om ander te beschermen tegen oorlogsgeweld.

Wat ik wel weet, is dat de meeste onder jullie niet begrijpen dat sluimerende oorlogen veel meer schade aan de bevolking en aan de jeugd berokkend, dan een open geweldadige oorlog. Daarbij vallen die slachtoffer niet door de wapens van USA of EU militairen, maar door die van de tegenstanders. Een tegenstander die op alle vlakken verslagen is, maar niet is uitgeroei en dus tegen zwakke onbeschermde burgers ageren.

En ja, bij militair optreden vallen er burgerslachtoffers, maar dit aantal is steeds veel kleiner dan het aantal burgers dat sterft door het laffe verschuilen achter burgerrechten om niet te moeten ingrijpen. In Afrika sterven er meer burgers jaarlijks aan het uitblijven van militaire acties door de Nato, dan in er in heel WW1, WW2 en de Korea oorlog samen burgers zijn gesneuveld.
Jaarlijks worden er meer kinderen ontvoerd en omgevormd tot moordmachines en gedood dan er in WW2 soldaten werden opgeleid en aangevoerd voor de strijd tegen de Nazi's.
De meeste oorlogen die er nu woeden in de wereld halen zelfs de media niet, juist omdat er geen EU of USA militairen in betrokken zijn. Maar Europa is veel te laf om zijn schulden tegenover deze mensen in te lossen en deze mensen een waardig leven te bezorgen.
Onze menslievende sossen en consoorten hebben duizend maal liever dat deze mensen een levensgevaarlijke tochondernemen om naar hier te komen, en hier als illegalen en uitgewezen asielzoekers komen leven, zodat zij kunnen staan roepen dat deze mensen ook recht hebben op een menswaardig bestaan. Maar die miljoenen anderen die in ellende en oorlogsgeweld moeten leven, omdat onze sossen te laf zijn om onze militairen hun job te laten doen, daar zwijgen zij liever over. Of gaan ze die ook allemaal naar hier halen, zodat zij in vrede zouden kunnen leven.
je hebt hier immers te doen met mensen die enkel de taal der wapens en geweld kennen en je moet hen dan ook duidelijk maken dat dit ook tegen hen kan gebruikt worden.
Enniet halfslachtig zoals in Afghanistan of Irak, maar met volle kracht zoals tegen de Nazi's en Japan is opgetreden geweest. Maar ja toen ging et om de blanke Europeaan en Amerikaan, nu gaat het enkel over een paar kleurlingen die elkaar uitmoorden.