Europese leider?

[roger verhiest]

Europees gezinde Vlaamse Politieke Partijen :

Open VLD, CD&V, N-VA, SPa-VlPro, Groen!

Onduidelijk : LDD

Anti-EU : VB (uitspraak : VB heeft ervaring met een federaal Model, en moet er niet van hebben)

Pro-EU indien alle staten een "socialistische regering zouden hebben) : PVDA

....

zoals U ziet : keuze genoeg !

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Europees gezinde Vlaamse Politieke Partijen :

Open VLD, CD&V, N-VA, SPa-VlPro, Groen!

Onduidelijk : LDD

Anti-EU : VB (uitspraak : VB heeft ervaring met een federaal Model, en moet er niet van hebben)

Pro-EU indien alle staten een "socialistische regering zouden hebben) : PVDA

....

zoals U ziet : keuze genoeg !

Ja, mar zo is VB ook pro-eu indien alle staten volledig autonoom blijven en openlijk anti-moslim zijn

[AdrianHealey]

Als het VB zo euro-sceptisch zijn, waarom stemmen ze dan doorgaans mee met de meerderheid in het Europees parlement?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Ik haal even de oude Geconfedereerde Staten van Amerika uit de Burgeroorlog boven water: een confederatie van losse staten, elk zelfstandig en samen in de Confederatie onder leiding van Jefferson Davis. Ik denk dat een Geconfedereerde Staten van Europa kan werken, want dan hebben beidde groepen (pro-eenheid en contra-eenheid) een deel van hun wil:
* pro's: meer samenwerking en de vorming van een staat
* contra's: veel macht aan de regionale parlementen en het behoud van de "staat"

Wat je voorstelt is een recept voor ellende.

Ik haal even de Burgeroorlog boven water : Die situatie in Amerika was een tussenoplossing, een tijdelijk stadium en is in veel miserie en ellende geëindigd.

Uiteindelijk hebben diegenen die een sterke centrale macht wilden een BURGEROORLOG uitgelokt, die gewonnen en zijn de rechten van diegenen die veel macht wilden voor de regionale parlementen sterk beknot geworden.



mvg. sint ignacius

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ja, mar zo is VB ook pro-eu indien alle staten volledig
autonoom blijven en openlijk anti-moslim zijn

Tja, wat valt te verwachten van een partij die alleen bepaalde uitwassen van een systeem aankaart en verder niet(s) denkt of doet?

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zolang hij mijn belang maar dient, d.i. vrede, democratie en een stabiele duurzame economische ontwikkeling, vind ik het goed. Wie is ons? Hoe definieer je dat? Alle Belgen? Nederlanders en Belgen? Vlamingen? Autochtone Vlamingen?

Sarkozy doet het goed als Leider.
Hij vertegenwoordigt de belangen van Europa en de staten met respect voor de natiestaten.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Een Europese president zal veel te ver van het volk afstaan, en zal altijd een of andere superster uit een groot land zijn, vb Sarkozy, Berlusconi, Blair.

Sarkozy? Blair? Zijn dat leiders die Europa waardig zijn? Ik wil wel eens wat anders dan een hijgerig schoothondje van de VS en Israël.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Sarkozy? Blair? Zijn dat leiders die Europa waardig zijn? Ik wil wel eens wat anders dan een hijgerig schoothondje van de VS en Israël.

All hail for Schizo I !!!

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Sarkozy? Blair? Zijn dat leiders die Europa waardig zijn? Ik wil wel eens wat anders dan een hijgerig schoothondje van de VS en Israël.

De Israëli's beklagen zich erover dat veel politieke beslissingen,ook die ten aanzien van Hamas en Hezbolla en overige Palestijnse groeperingen, hen vanuit de VS wordt opgedrongen. Onder de gebruikelijke dreigementen en chantage i.c. geen ondersteuning vanuit de VS. Dus Israël heeft vrij weinig in te brengen in hun eigen "nuitenlandse" politiek.

Ten aanzien van een Europese leider zie ik het zo: Allereerst zitten we met een enorm bureaucratisch apparaat van enige duizenden in Brussel dat een enorm budget opvreet - ondanks alle ontkenningen - en dat zou dus kunnen vervallen wanneer de EU zich zou verzamelen �* la de Bondsstaten in Duitsland. Met een nieuw te stichten administratiecentrum in Luxemburg bijvoorbeeld. Niet in Duitsland, niet in Engeland, maar in een zo min mogelijk politiek gebonden omgeving. Zwitserland zou ook een keuze kunnen zijn maar Zwitserland zal zich nooit bij de gelederen van de EU voegen.
het is een wijkhaven voor geld en juridische zetels c.q. ondernemingen, die per se buiten de contouren van de EU willen blijven.

Los daarvan is de vraag wie dan met de "president, leider, of hoe je het ook noemen wilt gaat strijken. Dat wordt dan wederom een enorme politieke heisa, en geknoei en gecomplot aan alle kanten. Tenslotte zijn er ook nog de oude oostbloklanden die veel inwoners hebben en weinig geld en die hevig gaan protesteren tegen het overwicht van de grote drie, F,UK en D.

Als ik nu al zie dat heel veel landen onder het bestuur van de EU willen uitbreken, laat dan de hele EU zich maar ontbinden en de status quo aannemen van de EEG, of beter, de EKSG.
De nationale munt weer terug, de grenscontroles terug en einde aan de globalisering. De stekker uit alle procedures in ambtelijke en bancaire zin die gedwongen over het internet moeten lopen.
De politieke partijen zullen uiteraard radicaal tegen zijn, want ze hebben minder parkeerplaatsen voor uitgerangeerde politici en zullen er nog wel andere partijgebonden voordelen verdwijnen.
Maar dat die situatie verbetering brengt in de fiscale belastingen voor de individuele burger, daarvan ben ik overtuigd. Duizenden nutteloze en krankzinnige regeltjes door pesterige ambtenaren zullen verdwijnen, de ambtenaren in kwestie eveneens.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De Israëli's beklagen zich erover dat veel politieke beslissingen,ook die ten aanzien van Hamas en Hezbolla en overige Palestijnse groeperingen, hen vanuit de VS wordt opgedrongen. Onder de gebruikelijke dreigementen en chantage i.c. geen ondersteuning vanuit de VS. Dus Israël heeft vrij weinig in te brengen in hun eigen "nuitenlandse" politiek.

Ten aanzien van een Europese leider zie ik het zo: Allereerst zitten we met een enorm bureaucratisch apparaat van enige duizenden in Brussel dat een enorm budget opvreet - ondanks alle ontkenningen - en dat zou dus kunnen vervallen wanneer de EU zich zou verzamelen �* la de Bondsstaten in Duitsland. Met een nieuw te stichten administratiecentrum in Luxemburg bijvoorbeeld. Niet in Duitsland, niet in Engeland, maar in een zo min mogelijk politiek gebonden omgeving. Zwitserland zou ook een keuze kunnen zijn maar Zwitserland zal zich nooit bij de gelederen van de EU voegen.
het is een wijkhaven voor geld en juridische zetels c.q. ondernemingen, die per se buiten de contouren van de EU willen blijven.

Los daarvan is de vraag wie dan met de "president, leider, of hoe je het ook noemen wilt gaat strijken. Dat wordt dan wederom een enorme politieke heisa, en geknoei en gecomplot aan alle kanten. Tenslotte zijn er ook nog de oude oostbloklanden die veel inwoners hebben en weinig geld en die hevig gaan protesteren tegen het overwicht van de grote drie, F,UK en D.

Als ik nu al zie dat heel veel landen onder het bestuur van de EU willen uitbreken, laat dan de hele EU zich maar ontbinden en de status quo aannemen van de EEG, of beter, de EKSG.
De nationale munt weer terug, de grenscontroles terug en einde aan de globalisering. De stekker uit alle procedures in ambtelijke en bancaire zin die gedwongen over het internet moeten lopen.
De politieke partijen zullen uiteraard radicaal tegen zijn, want ze hebben minder parkeerplaatsen voor uitgerangeerde politici en zullen er nog wel andere partijgebonden voordelen verdwijnen.
Maar dat die situatie verbetering brengt in de fiscale belastingen voor de individuele burger, daarvan ben ik overtuigd. Duizenden nutteloze en krankzinnige regeltjes door pesterige ambtenaren zullen verdwijnen, de ambtenaren in kwestie eveneens.

Small is beautiful

Eigenlijk ben je te laat geboren. Je had beter ten tijde van de antieke Griekse stadstaten kunnen leven. Directe democratie en geen gezeur over grote rijken. Jammer dat Alexander de Grote later kwam, de gordiaanse knoop doorhakte en weer een groot rijk stichtte.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Tot nog toe getuigen de reacties met het stemmen tegen een president of wat dan ook van veel onvolwassenheid. Veel studenten zeker die reageren, of mensen die de studentikoze fase nooit ontgroeid zijn.

Je kan de kop in het zand steken alias struisvogelpolitiek bedrijven, maar de EU bestaat. Als er een serieuze organisatie bestaat, dan dient er iemand te zijn die de verantwoordelijk draagt van het dagelijks functioneren. Hij of zij moet daarop kunnen worden afgerekend. De NAVO bestaat en zij heeft als secreataris-generaal Hoop (op)Schepper. Misschien heeft hij niet de verantwoordelijkheid voor de militaire acties, maar hij heeft wel de zorg voor het functioneren van de organisatie.

In de EU is dat allemaal veel onduidelijker geregeld. Hoeveel macht heeft Barroso en wat is de functie van de halfjaarlijkse voorzitter van de Europese Raad? Om de EU geen studentenclub te laten zijn, maar een volwassen organisatie, zou het toch wel heel gewenst zijn om meer duidelijkheid te krijgen.

Dus je laten overheersen door één of andere Sarkozy is onvolwassen ?

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De Israëli's beklagen zich erover dat veel politieke beslissingen,ook die ten aanzien van Hamas en Hezbolla en overige Palestijnse groeperingen, hen vanuit de VS wordt opgedrongen. Onder de gebruikelijke dreigementen en chantage i.c. geen ondersteuning vanuit de VS. Dus Israël heeft vrij weinig in te brengen in hun eigen "nuitenlandse" politiek.

Ten aanzien van een Europese leider zie ik het zo: Allereerst zitten we met een enorm bureaucratisch apparaat van enige duizenden in Brussel dat een enorm budget opvreet - ondanks alle ontkenningen - en dat zou dus kunnen vervallen wanneer de EU zich zou verzamelen �* la de Bondsstaten in Duitsland. Met een nieuw te stichten administratiecentrum in Luxemburg bijvoorbeeld. Niet in Duitsland, niet in Engeland, maar in een zo min mogelijk politiek gebonden omgeving. Zwitserland zou ook een keuze kunnen zijn maar Zwitserland zal zich nooit bij de gelederen van de EU voegen.
het is een wijkhaven voor geld en juridische zetels c.q. ondernemingen, die per se buiten de contouren van de EU willen blijven.

Los daarvan is de vraag wie dan met de "president, leider, of hoe je het ook noemen wilt gaat strijken. Dat wordt dan wederom een enorme politieke heisa, en geknoei en gecomplot aan alle kanten. Tenslotte zijn er ook nog de oude oostbloklanden die veel inwoners hebben en weinig geld en die hevig gaan protesteren tegen het overwicht van de grote drie, F,UK en D.

Als ik nu al zie dat heel veel landen onder het bestuur van de EU willen uitbreken, laat dan de hele EU zich maar ontbinden en de status quo aannemen van de EEG, of beter, de EKSG.
De nationale munt weer terug, de grenscontroles terug en einde aan de globalisering. De stekker uit alle procedures in ambtelijke en bancaire zin die gedwongen over het internet moeten lopen.
De politieke partijen zullen uiteraard radicaal tegen zijn, want ze hebben minder parkeerplaatsen voor uitgerangeerde politici en zullen er nog wel andere partijgebonden voordelen verdwijnen.
Maar dat die situatie verbetering brengt in de fiscale belastingen voor de individuele burger, daarvan ben ik overtuigd. Duizenden nutteloze en krankzinnige regeltjes door pesterige ambtenaren zullen verdwijnen, de ambtenaren in kwestie eveneens.

De uitkomst van de Tweede Wereldoorlog heeft het Westen verkloot

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dus je laten overheersen door één of andere Sarkozy is onvolwassen ?

Je hoeft Sarkozy niet te kiezen.
Maar het is een gegeven dat organisaties worden geleid. Soms is die leiding heel mistig, bijvoorbeeld bij Opus Dei en bij de EU. Ik wil geen mist, ik wil openheid.
Het ontkennen van een leiding in de EU vind ik onvolwassen, struisvogelpolitiek en welke kwalificaties je er nog meer voor kunt verzinnen.

Natuurlijk kan je tegen de EU zijn. Maar geef dat dan aan: ik ben tegen de EU en tegen iedere stap die die organisatie daadkrachtiger en geloofwaardiger maakt. Maar kom niet aan met van die flauwe argumenten dat Sarkozy een overheerser is. Ik zou ook niet op Sarkozy stemmen, maar dat is een ander verhaal.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

De uitkomst van de Tweede Wereldoorlog heeft het Westen verkloot

mmm kip of ei? Hitler of diens nederlaag? Ik zet mijn jetons op den moustache. Europa was gewoonweg beter af zonder die WO II.

[hotschizodiscocop]

Wou daarmee Hitler niet vrijspreken maar duiden op de Judeo-Amerikaanse overheersing. En neen, ik ben geen anti-semiet!!!!!!!!!!

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Wou daarmee Hitler niet vrijspreken maar duiden op de Judeo-Amerikaanse overheersing. En neen, ik ben geen anti-semiet!!!!!!!!!!

gewoonweg anti-overheersing

[hotschizodiscocop]

Laten we zeggen dat de te prominente positie van de vrouw in de Anglo-Amerikaanse cultuur zorgbarend is.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Laten we zeggen dat de te prominente positie van de vrouw in de Anglo-Amerikaanse cultuur zorgbarend is.

Dat vind ik niet op die manier. Anglo-amerikaanse beeld in totaal. Het is bv. het uiterst inconsequente en volstrekt onrealistische beeld van de vrouw. Ook de niet-prominente leiden aan dezelfde ziekte.
Ik neem wel aan dat jij persoonlijk het eerder voor mannen hebt.

[hotschizodiscocop]

Ja je hebt gelijk. Er is natuurlijk altijd Ayn Rand.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je hoeft Sarkozy niet te kiezen.
Maar het is een gegeven dat organisaties worden geleid. Soms is die leiding heel mistig, bijvoorbeeld bij Opus Dei en bij de EU. Ik wil geen mist, ik wil openheid.
Het ontkennen van een leiding in de EU vind ik onvolwassen, struisvogelpolitiek en welke kwalificaties je er nog meer voor kunt verzinnen.

Natuurlijk kan je tegen de EU zijn. Maar geef dat dan aan: ik ben tegen de EU en tegen iedere stap die die organisatie daadkrachtiger en geloofwaardiger maakt. Maar kom niet aan met van die flauwe argumenten dat Sarkozy een overheerser is. Ik zou ook niet op Sarkozy stemmen, maar dat is een ander verhaal.

Wij, gewone burgers, hebben niets te kiezen!
We moeten gewoon onze bek houden.