Stier van Marcinelle heeft nu 28 kinderen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pardoes

Wie bedoel je met 'men'?
En met betrekking tot welk onderwerp moeten die 'men' het eens worden?

"men" = degenen die vinden dat er volop mensen moeten geimporteerd worden om de vergrijzing tegen te gaan
"men" = degenen die vinden dat WIJ (met ons té laag vervanggeboortecijfer)dit NOG VERDER zouden moeten laten dalen zodat ze in de "arme" poeperkeslanden hun kinderen naar hier kunnen importeren......

Ikzelf bedoel vooral die streken/landen met de grootste bevolkingsdichtheid. Daar wegen mensen het zwaarst door op hun omgeving. En met België op plaats 32 van de 232 landen, zijn wij toch gemiddeld zeer dicht bevolkt. Het probleem van overbevolking moet over vele landsgrenzen heen aangepakt worden. Bijvoorbeeld in ons geval een samenwerking met Nederland, Duitsland en Luxemburg die toch ook in onze omgeving staan op het lijstje.

Ik hoop dat U begrijpt dat uw maostisch voorstel op niks anders dan hoogelach kan onthaald worden.

Waarom zouden ali en rachid uit burkina fasso hun overproductie naar Europa moeten exporteren terwijl hier een verplichte onderproductie moet worden opgelegd met straffen als men zijn genen toch nog iets normaler wil verderzetten? Bent U er zeker van dat het écht uw rechtermouw is die gesteven staat waardoor uw armpje steeds maar weer schuins omhoog wil gaan staan? Moéten het bruine haren en bruine ogen worden? gaat U soms de blauwogige blondines ineens afschieten wegens ongewenst of zo?

[Pardoes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

"men" = degenen die vinden dat er volop mensen moeten geimporteerd worden om de vergrijzing tegen te gaan

Ik neem aan dat je dus mij bedoelt, gezien de vrij duidelijk persoonlijke aanval. Als ik goed geteld heb, heb ik nog geen 10 berichten geplaatst op dit forum, dus echt veel kan niemand hier al van mij weten.

Om je bewering even te nuanceren: ik heb niet gezegd dat we volop moeten 'importeren', dat is wat jij er van maakt. Ik liep er in eerste instantie niet echt warm voor dat iemand 28 kinderen ter wereld brengt en dus in mijn ogen op die manier niet echt veel blijk van respect toont tegenover zijn nabije, maar ook verdere omgeving.

Ik vind dat België in eerste instantie al een heel dicht bevolkt landje is, en ik vind zeker dat er te ongelimiteerd veel mensen worden toegelaten binnen onze landgrenzen. Niet omdat ze een andere kleur hebben dan mij, wel omdat dat een politiek is die niet echt verdedigbaar is als je kijkt naar bvb. hoe er bouwgronden blijven bijkomen, maar tegelijk zo weinig gedaan wordt aan stedelijke leegstand. Ergens op dit forum heb ik gelezen dat elke mens 2 hectaren nodig heeft om te kunnen leven... (vervolg zie hieronder)

Oorspronkelijk geplaatst door circe

"men" = degenen die vinden dat WIJ (met ons té laag vervanggeboortecijfer)dit NOG VERDER zouden moeten laten dalen zodat ze in de "arme" poeperkeslanden hun kinderen naar hier kunnen importeren......

... Als je dan ziet dat er in België gemiddeld 350 mensen per vierkante km. leven, dan lijkt het mij logisch dat we onze bevolkingsgroei vrij drastisch mogen terugschroeven.
En dan spreek ik inderdaad van een geboortepolitiek. Waarbij ik in eerste instantie te vinden ben voor een piste om mensen maar 1 kind te laten krijgen in landen waar bvb. die 200 op 200 meter per persoon overschreden wordt. Dat zijn dus al die landen die meer dan 50 inwoners per km2 hebben.

Volgens mijn beschouwingen moeten dus maar 81 van de 232 niét aan een geboortepolitiek doen. Dat vind ik zelf heel confronterend, want het houdt in dat zogoed als 2/3 van de landen overbevolkt is.

Ik heb ook een vraag voor je, tenminste als je er niet tegenop ziet om een verduidelijking te geven van 'arme poeperkeslanden'. Want ik weet werkelijk niet welke landen je daarmee bedoelt. Ik kan je al enigszins in een richting sturen: als je mijn vorige post nauwkeurig gelezen hebt, zal je opgemerkt hebben dat ik er een link in heb gestoken (over bevolkingsdichtheid) waarin alle landen ter wereld opgesomd staan. Wil je voor mij daaruit eens een lijst distilleren die geclassificeerd kan worden als 'arme poeperkeslanden'?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik hoop dat U begrijpt dat uw maostisch voorstel op niks anders dan hoogelach kan onthaald worden.

1. Door wie? Ik vind het nogal raar dat je mij de indruk wil geven alsof iedereen die mijn woorden leest ermee zou 'hoonlachen'. Wil alsjeblief uit eigen naam spreken?

2. Ik zou het ook appreciëren als je mij niet zou vousvoyeren. Het is duidelijk dat je inhoudelijk geen beleefde bedoelingen met mij hebt, laat de schijnvormelijkheden dan ook maar achterwege.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarom zouden ali en rachid uit burkina fasso hun overproductie naar Europa moeten exporteren terwijl hier een verplichte onderproductie moet worden opgelegd met straffen als men zijn genen toch nog iets normaler wil verderzetten? Bent U er zeker van dat het écht uw rechtermouw is die gesteven staat waardoor uw armpje steeds maar weer schuins omhoog wil gaan staan? Moéten het bruine haren en bruine ogen worden? gaat U soms de blauwogige blondines ineens afschieten wegens ongewenst of zo?

Ik weet echt niet wat je verwacht dat ik hierop antwoord, maar ik heb zo'n vermoeden dat dat er ook niet echt toe doet. Je conclusies zijn blijkbaar al getrokken: ik ben maoïst.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pardoes

Ik neem aan dat je dus mij bedoelt, gezien de vrij duidelijk persoonlijke aanval. Als ik goed geteld heb, heb ik nog geen 10 berichten geplaatst op dit forum, dus echt veel kan niemand hier al van mij weten.

Waarom neemt U aan dat ik met "MEN" een poster genaamd "PARDOES" bedoel? Ik weet geeneens wie je bent, dat heb je goed gezien. Heet jij soms "Men Pardoes" of zo?

Om je bewering even te nuanceren: ik heb niet gezegd dat we volop moeten 'importeren', dat is wat jij er van maakt. Ik liep er in eerste instantie niet echt warm voor dat iemand 28 kinderen ter wereld brengt en dus in mijn ogen op die manier niet echt veel blijk van respect toont tegenover zijn nabije, maar ook verdere omgeving.

Ik (=circe) heeft ook nooit gezegd dat JIJ (= Pardoes) gezegd heeft dat we volop moeten importeren.
Circe zei dat "men" dit zegt.

Hoeveel kinderen mag een gemiddelde man van jou hebben? Of hangt dat af van zijn huidskleur?

Ik vind dat België in eerste instantie al een heel dicht bevolkt landje is, en ik vind zeker dat er te ongelimiteerd veel mensen worden toegelaten binnen onze landgrenzen. Niet omdat ze een andere kleur hebben dan mij, wel omdat dat een politiek is die niet echt verdedigbaar is als je kijkt naar bvb. hoe er bouwgronden blijven bijkomen, maar tegelijk zo weinig gedaan wordt aan stedelijke leegstand. Ergens op dit forum heb ik gelezen dat elke mens 2 hectaren nodig heeft om te kunnen leven... ... Als je dan ziet dat er in België gemiddeld 350 mensen per vierkante km. leven, dan lijkt het mij logisch dat we onze bevolkingsgroei vrij drastisch mogen terugschroeven.
En dan spreek ik inderdaad van een geboortepolitiek. Waarbij ik in eerste instantie te vinden ben voor een piste om mensen maar 1 kind te laten krijgen in landen waar bvb. die 200 op 200 meter per persoon overschreden wordt. Dat zijn dus al die landen die meer dan 50 inwoners per km2 hebben.

Volgens mijn beschouwingen moeten dus maar 81 van de 232 niét aan een geboortepolitiek doen. Dat vind ik zelf heel confronterend, want het houdt in dat zogoed als 2/3 van de landen overbevolkt is.(vervolg zie hieronder)

U gaat ervan uit dat "men" zelf op die 50 hectare moet wonen om te kunnen overleven? Je vraagt zich dan wel af hoe ze in Tokyo of New York nog aan eten geraken hé? Ga je ze daar afschieten of zo?

Ik heb ook een vraag voor je, tenminste als je er niet tegenop ziet om een verduidelijking te geven van 'arme poeperkeslanden'. Want ik weet werkelijk niet welke landen je daarmee bedoelt. Ik kan je al enigszins in een richting sturen: als je mijn vorige post nauwkeurig gelezen hebt, zal je opgemerkt hebben dat ik er een link in heb gestoken (over bevolkingsdichtheid) waarin alle landen ter wereld opgesomd staan. Wil je voor mij daaruit eens een lijst distilleren die geclassificeerd kan worden als 'arme poeperkeslanden'?

mijn beste, als ik me goed herinner heb IK er de link ingestoken van het CIA factbook. Als jij nu ook nog eens zou gaan opzoeken wat je in dat CIA factbook allemaal kan vinden, dan zou je ook kunnen vinden wat de derdewereldlanden zijn (zie vakje: economie) en dan kan je vast optellen dat in de arme derdewereldlanden een pak meer gepoept wordt dan in de rijke landen (New York en Tokyo buiten beschouwing gelaten zeker want volgens jouw berekeningen moeten ze daar vallen als vliegen op die oppervlakte met zoveel man).


1. Door wie? Ik vind het nogal raar dat je mij de indruk wil geven alsof iedereen die mijn woorden leest ermee zou 'hoonlachen'. Wil alsjeblief uit eigen naam spreken?

2. Ik zou het ook appreciëren als je mij niet zou vousvoyeren. Het is duidelijk dat je inhoudelijk geen beleefde bedoelingen met mij hebt, laat de schijnvormelijkheden dan ook maar achterwege.



Ik weet echt niet wat je verwacht dat ik hierop antwoord, maar ik heb zo'n vermoeden dat dat er ook niet echt toe doet. Je conclusies zijn blijkbaar al getrokken: ik ben maoïst.[/quote]

[FDM]

iemand die zelfs maar licht gehandicapt is zou een dagvergoeding krijgen van 60 euro per dag ( in 6dagen stelsel)
waardoor 2 licht-gehandicapten die samenhokken om de 4 jaar een nieuwe wagen kunnen kopen

[Sfax]

Dat die kerel er 3 vrouwen op nahoudt is zijn zaak; daar hoeft niet per se iets verwerpelijk aan vast te hangen.
Dat hij het nodig vindt om met al die vrouwen een voetbalploeg aan kinderen te kweken is an sich ook niet echt een probleem, zolang hij die zelf bekostigt.
Kweken op kosten van de rest daarentegen, is wat verwerpelijk is in dit plaatje.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pardoes

Het zou zelfs in feite niet meer dan normaal moeten zijn dat we op veel grotere schaal kiezen voor adoptie (zoveel kinderen met een uitzichtloze toekomst), naast één eigen kind. Dat is de enige manier om de overbevolking op een vrij zachte manier terug te schroeven.

D�*t is pas te gek om los te lopen ! Ons eigen geboortecijfer met dwang naar beneden drukken , om dan de kinderen te adopteren van mensen uit andere continenten die er maar op los neuken ! Ben je nu helemaal getikt ?
Mijn gedacht : wij maken te weinig kinderen , binnen kort zijn we een minderheid als het op die manier doorgaat. En in Afrika en Azië maken ze te véél kinderen. Conclusie : wij moeten een beetje meer kinderen maken, en de andere continenten een beetje minder. En d�*n zitten we op de goede weg.
Adoptie vanuit Afrika & Azië ? Nee Danku !

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

D�*t is pas te gek om los te lopen ! Ons eigen geboortecijfer met dwang naar beneden drukken , om dan de kinderen te adopteren van mensen uit andere continenten die er maar op los neuken ! Ben je nu helemaal getikt ?

Dat is niet gek, we zijn allemaal mensen onder elkaar. De enen hebben een wat donkerder kleurtje dan de anderen, maar so what?

Mijn gedacht : wij maken te weinig kinderen , binnen kort zijn we een minderheid als het op die manier doorgaat.

Die tendens is al veel langer dan vandaag bezig. Je mag zeggen dat we hier al 3 generatie's aan geboortebeperking doen. En de gevolgen zijn al duidelijk zichtbaar. En die tendens zal zich zeker voorzetten. Twee jaren geleden las ik een studie en daaruit viel te maken dat vooral Afrika, India en China dé grote mensenmassa zullen zijn.

De Europese en de Russische bevolking zullen in verhouding heel sterk slinken, en de amerikaanse bevolking zal niet echt slinken, doch in verhouding zal ze ook minderen.
MAW: bij ons komt er dan méér plaats vrij, terwijl daar bij hen de plaats meer nijpt:gevolg: nog grotere migratiestromen.

En de migratiestromen kunnen je missch enigzinds afschrikken, maar je moet er je van bewust zijn dat dit al altijd zo gebeurde.

En in Afrika en Azië maken ze te véél kinderen. Conclusie : wij moeten een beetje meer kinderen maken, en de andere continenten een beetje minder. En d�*n zitten we op de goede weg.

Beetje heel simplistisch, zo gemakkelijk gaat dit niet: ieder persoon gaat wel voor zichzelf uitmaken hoeveel ie er wilt. Daar heb jij niks aan te zeggen.

Adoptie vanuit Afrika & Azië ? Nee Danku !

Dat zullen de adoptieouders wel beslissen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dat is niet gek, we zijn allemaal mensen onder elkaar. De enen hebben een wat donkerder kleurtje dan de anderen, maar so what?

Die tendens is al veel langer dan vandaag bezig. Je mag zeggen dat we hier al 3 generatie's aan geboortebeperking doen. En de gevolgen zijn al duidelijk zichtbaar. En die tendens zal zich zeker voorzetten. Twee jaren geleden las ik een studie en daaruit viel te maken dat vooral Afrika, India en China dé grote mensenmassa zullen zijn.

De Europese en de Russische bevolking zullen in verhouding heel sterk slinken, en de amerikaanse bevolking zal niet echt slinken, doch in verhouding zal ze ook minderen.
MAW: bij ons komt er dan méér plaats vrij, terwijl daar bij hen de plaats meer nijpt:gevolg: nog grotere migratiestromen.

En de migratiestromen kunnen je missch enigzinds afschrikken, maar je moet er je van bewust zijn dat dit al altijd zo gebeurde.


Beetje heel simplistisch, zo gemakkelijk gaat dit niet: ieder persoon gaat wel voor zichzelf uitmaken hoeveel ie er wilt. Daar heb jij niks aan te zeggen.

Dat zullen de adoptieouders wel beslissen.

Over het vet gedeelte:

Pleit je nu dat iedereen maar moet doen wat ie wil?
Dat is je recht natuurlijk.
Ik hou ook nogal van vrijheid en in die zin kan ik een zekere waardering opbrengen voor je standpunt.
Anderzijds geven migratiestromen weleens problemen.
Je verwijst hiervoor naar het verleden en je hebt gelijk, er waren in het verleden migratiestromen.
Als die migratiestromen voldoende groot waren gaf dat meestal aanleiding tot oorlog, zelfs vernietiging van hele volkeren en culturen.
Ik verwijs maar even naar wat er met de indianen gebeurde.

Je kan op zo'n situatie op verschillende manieren reageren:


1) Je kan eerlijk overtuigd zijn dat de mens helemaal veranderd is en iedereen welkom heten in de overtuiging dat de nieuwkomers geen misbruik van hun aantallen gaan maken en niet in zwart wit termen denken en je vertrouwen bijgevolg niet zullen schenden.

2)Je kan je handen (uit een volgens mij misplaatst schuldgevoel) in de lucht steken en je bij voorbaat gewonnen geven.
"Beste immigranten allemaal welkom, gelieve te plunderen wat je kan en me vervolgens tot slaaf maken", iets in die aard dus.

3) Je kan muren bouwen om je levenswijze te beschermen en de instroom beperken tot aantallen die beheersbaar zijn. Maw, je bepaald zelf wie binnenmag en onder welke voorwaarden ze hier welkom zijn. De gastheer bepaald hier hoe de gast zich dient te gedragen.

Verschillende tussenvormen en combinaties van de bovenstaande mogelijkheden zijn natuurlijk mogelijk.

Ik hoop dat men hier zo verstandig zal zijn om niet dezelfde fout te maken als de indianen destijds deden.

Dat betekend niet dat wij alle rechten hebben.
Ook wij dienen onze aantallen te beperken, zodat we niet langer op rooftocht moeten om ons in derde wereldlanden te gaan bevoorraden.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Over het vet gedeelte:

Pleit je nu dat iedereen maar moet doen wat ie wil?
Dat is je recht natuurlijk.
Ik hou ook nogal van vrijheid en in die zin kan ik een zekere waardering opbrengen voor je standpunt.
Anderzijds geven migratiestromen weleens problemen.
Je verwijst hiervoor naar het verleden en je hebt gelijk, er waren in het verleden migratiestromen.
Als die migratiestromen voldoende groot waren gaf dat meestal aanleiding tot oorlog, zelfs vernietiging van hele volkeren en culturen.
Ik verwijs maar even naar wat er met de indianen gebeurde.

Je kan op zo'n situatie op verschillende manieren reageren:


1) Je kan eerlijk overtuigd zijn dat de mens helemaal veranderd is en iedereen welkom heten in de overtuiging dat de nieuwkomers geen misbruik van hun aantallen gaan maken en niet in zwart wit termen denken en je vertrouwen bijgevolg niet zullen schenden.

2)Je kan je handen (uit een volgens mij misplaatst schuldgevoel) in de lucht steken en je bij voorbaat gewonnen geven.
"Beste immigranten allemaal welkom, gelieve te plunderen wat je kan en me vervolgens tot slaaf maken", iets in die aard dus.

3) Je kan muren bouwen om je levenswijze te beschermen en de instroom beperken tot aantallen die beheersbaar zijn. Maw, je bepaald zelf wie binnenmag en onder welke voorwaarden ze hier welkom zijn. De gastheer bepaald hier hoe de gast zich dient te gedragen.

Verschillende tussenvormen en combinaties van de bovenstaande mogelijkheden zijn natuurlijk mogelijk.

Ik hoop dat men hier zo verstandig zal zijn om niet dezelfde fout te maken als de indianen destijds deden.

Dat betekend niet dat wij alle rechten hebben.
Ook wij dienen onze aantallen te beperken, zodat we niet langer op rooftocht moeten om ons in derde wereldlanden te gaan bevoorraden.

U verwart economische migratie met kolonialisme.

De Indianen, de Aboriginals, de gekoloniseerden in Afrika uit de vorige eeuw werden allemaal het slachtoffer van een blank superioriteitscomplex.

U projecteert de kwalijke gewoontes van de geschiedenis van o.a. de Westerse beschaving op migranten die van een wat armer land naar een wat minder arm land trekken. Economische migratie dus, iets wat volstrekt menselijk en normaal is. Wie het slecht heeft wil het wat beter hebben. Dat heeft helemaal niks te maken met Westerse legers die Afrikaanse landen koloniseerden en de mensen er als 2e garnituur behandelden noch met de mensen die voor de decimatie van de native Americans zorgden. Dat was geen migratie maar agressieve dominantie vanuit een racistisch perspectief.

De buitenproportionele angst die westerse beschavingen ssoms hebben van migratie vloeit rechtstreeks voort uit het feit dat in de recente geschiedenis het kolonialisme en de agressieve benadering t.o.v. andere etnische bevolkingsgroepen (bvb de zwarten) vooral van uit hun hoek kwam. Dat men dat zelfde beeld uit panische angst gaat projecteren op de migranten van vandaag die in een gammel bootje op gevaar voor eigen leven op zoek gaan naar een beter leven is ronduit belachelijk te noemen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

iemand die zelfs maar licht gehandicapt is zou een dagvergoeding krijgen van 60 euro per dag ( in 6dagen stelsel)
waardoor 2 licht-gehandicapten die samenhokken om de 4 jaar een nieuwe wagen kunnen kopen

Waw, wat moeten die mensen gelukkig zijn...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

U verwart economische migratie met kolonialisme.

De Indianen, de Aboriginals, de gekoloniseerden in Afrika uit de vorige eeuw werden allemaal het slachtoffer van een blank superioriteitscomplex.

U projecteert de kwalijke gewoontes van de geschiedenis van o.a. de Westerse beschaving op migranten die van een wat armer land naar een wat minder arm land trekken. Economische migratie dus, iets wat volstrekt menselijk en normaal is. Wie het slecht heeft wil het wat beter hebben. Dat heeft helemaal niks te maken met Westerse legers die Afrikaanse landen koloniseerden en de mensen er als 2e garnituur behandelden noch met de mensen die voor de decimatie van de native Americans zorgden. Dat was geen migratie maar agressieve dominantie vanuit een racistisch perspectief.

De buitenproportionele angst die westerse beschavingen ssoms hebben van migratie vloeit rechtstreeks voort uit het feit dat in de recente geschiedenis het kolonialisme en de agressieve benadering t.o.v. andere etnische bevolkingsgroepen (bvb de zwarten) vooral van uit hun hoek kwam. Dat men dat zelfde beeld uit panische angst gaat projecteren op de migranten van vandaag die in een gammel bootje op gevaar voor eigen leven op zoek gaan naar een beter leven is ronduit belachelijk te noemen.

De uittocht naar de nieuwe wereld van onder meer massa's Ieren was ook geïnspireerd op een zoektocht naar een beter wereld (economisch).
Heelwat inwijkelingen hadden trouwens geen problemen met de indianen.
In het begin werd zelfs veelvuldig handel gedreven en hadden beide partijen wat te winnen bij de nieuwe situatie. Naarmate de aantallen toenamen begon de indiaanse levenswijze (jaag en verzamelcultuur) wat in de weg te staan van de nieuwe bevolking (boeren) die grond als eigendom zagen en het niet konden hebben dat indianen zich zomaar op hun (ingepalmde) gronden begaven. De twee manieren van leven gaven stof genoeg tot conflict en de sterkste won.
Ik zing hier niet het lied van de edele wilde en barbaarse blanke.
De indianen (stammen) leefden al voor de komst van de blanke op voet van oorlog met elkaar.
Ook hier gingen de meeste conflicten over de verdeling van de koek.
Voor wie waren de beste jachtgebieden? ... dat soort zaken.
Hun manier van leven (jagen en verzamelen) maakte trouwens ook dat hun aantallen nooit te fel konden stijgen. Ze maakten immers deel uit van de natuur en waren op die manier ook onderworpen aan het natuurlijke evenwicht.
Veel stammen zagen in de komst van de blanken trouwens een uitgelezen kans om hun indiaanse rivalen te verslaan door allianties aan te gaan met de blanken. De blanken aanvaarden maar al te graag de hulp van rivaliserende stammen om via een verdeel en heers strategie hun deel van de koek steeds groter te maken.
Om maar te zeggen mensen zijn mensen, er zit overal wel wat goed in maar ook overal wel wat minder goed. Als het gaat om het eigen deel van de koek wat te vergroten, zijn er weinigen die weigeren.
En omdat je een oorlog niet in je ééntje kan winnen doen mensen al sinds mensenheugenis aan clanvorming.
In groep sta je immers sterker.
Een groep wordt gevormd rond een gemeenschappelijk gegeven
Dat kan nationaliteit zijn, of huidskleur, religie, culuur, ... noem maar op.
Het kan natuurlijk dat de nationale gevoelens van de nieuwe belgen primeert op andere elementen (zoals bvb religie) in hun cultuur.
Tot nu toe, heb ik het echter steeds anders ervaren.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

De uittocht naar de nieuwe wereld van onder meer massa's Ieren was ook geïnspireerd op een zoektocht naar een beter wereld (economisch).
Heelwat inwijkelingen hadden trouwens geen problemen met de indianen.
In het begin werd zelfs veelvuldig handel gedreven en hadden beide partijen wat te winnen bij de nieuwe situatie. Naarmate de aantallen toenamen begon de indiaanse levenswijze (jaag en verzamelcultuur) wat in de weg te staan van de nieuwe bevolking (boeren) die grond als eigendom zagen en het niet konden hebben dat indianen zich zomaar op hun (ingepalmde) gronden begaven. De twee manieren van leven gaven stof genoeg tot conflict en de sterkste won.
Ik zing hier niet het lied van de edele wilde en barbaarse blanke.
De indianen (stammen) leefden al voor de komst van de blanke op voet van oorlog met elkaar.
Ook hier gingen de meeste conflicten over de verdeling van de koek.
Voor wie waren de beste jachtgebieden? ... dat soort zaken.
Hun manier van leven (jagen en verzamelen) maakte trouwens ook dat hun aantallen nooit te fel konden stijgen. Ze maakten immers deel uit van de natuur en waren op die manier ook onderworpen aan het natuurlijke evenwicht.
Veel stammen zagen in de komst van de blanken trouwens een uitgelezen kans om hun indiaanse rivalen te verslaan door allianties aan te gaan met de blanken. De blanken aanvaarden maar al te graag de hulp van rivaliserende stammen om via een verdeel en heers strategie hun deel van de koek steeds groter te maken.
Om maar te zeggen mensen zijn mensen, er zit overal wel wat goed in maar ook overal wel wat minder goed. Als het gaat om het eigen deel van de koek wat te vergroten, zijn er weinigen die weigeren.
En omdat je een oorlog niet in je ééntje kan winnen doen mensen al sinds mensenheugenis aan clanvorming.
In groep sta je immers sterker.
Een groep wordt gevormd rond een gemeenschappelijk gegeven
Dat kan nationaliteit zijn, of huidskleur, religie, culuur, ... noem maar op.
Het kan natuurlijk dat de nationale gevoelens van de nieuwe belgen primeert op andere elementen (zoals bvb religie) in hun cultuur.
Tot nu toe, heb ik het echter steeds anders ervaren.

Ik ook...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ik ook...

Een roze bril kan anders wel helpen naar 't schijnt, of kop in het zand nog een ander probaat middel

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Een roze bril kan anders wel helpen naar 't schijnt, of kop in het zand nog een ander probaat middel

Wel gevaarlijk voor je achterwerk, daar zo staan , helemaal voorovergebogen, en zonder te zien wie dat er aankomt , maar ja, als het de vrede kan bewaren, hé...