![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#41 |
Banneling
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
|
![]() Alternatieven die voor 2025 moeten volbracht zijn!
De bedrijven die de mens vooral van de meest primaire en noodzakelijke zaken voorzien, zullen automatisch eigendom van de gemeenschap worden. Het sociale systeem dat de mens in zijn meest primaire en noodzakelijke zaken voorziet is niet geschikt om te worden overgenomen door het commercieel ondernemen van de vrije markt. De risico’s om essentiële taken van de samenleving over te laten aan marktwerking is te groot. Het puur op winst gericht ondernemen is voor ons sociale systeem onmenselijk en vals. Het puur op winst gericht ondernemen is enkel gericht op rijk en arm en niet op een democratische menswaardige samenleving voor iedereen maar op het welzijn van enkele! Deze voorzieningen voor primaire of noodzakelijke behoeften zijn: § Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en banken, deze kunnen niet in handen van privaateigenaars blijven, en wel om redenen die we nu van alle financiële instellingen op onze planeet zien. § Tevens zullen de voorzieningen van de tertiaire behoeften, de voorzorg voor: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, OCMW en voedselbanken tegen verspilling altijd in handen van de gemeenschap zijn. § Ook moeten geautomatiseerde bedrijven (met weinig of geen personeel) in handen van de gemeenschap zijn, dit om herverdeling van rijkdom te bespoedigen. § Alle wapen producerende bedrijven moeten in handen van de gemeenschap zijn. Het handelen in wapens en drugs moet streng verboden worden! § Ook alle bedrijven voor het delven van grondstoffen moeten de gemeenschap toebehoren. Dit om wereldconflicten en oorlogen te voorkomen en om herverdeling te bespoedigen! § Bedrijven voor productie van Medicamenten en instaan voor de wereldgezondheidszorg moeten de gemeenschap toebehoren. Al de rest kan in handen van privaatinitiatiefnemers zijn: 1. Dit met controle op de privaatverdienste van eigenaars, aandeelhouders en management van bedrijven. 2. Geen of weinig controle op de verdiensten en winsten van privaat bedrijven zelf. Eventueel het gebruik van twee soorten geld: 1. Privaat geld, voor de verloning van arbeid en initiatief. 2. Handelsgeld, om het handelen mogelijk te maken. We hebben een goede manager nodig die staat en gemeenschap efficiënt laat werken: 1. Een manager die vrede en vrijheid voor iedereen hoog in het vaandel draagt, maar niet door oorlog. 2. Een manager die het ecologisch evenwicht verkiest boven commercie, maar commercie niet uitsluit. 3. Een manager die enkel grondstoffen of bodemschatten van een staat koopt en niet van enkelingen die extreem rijk zijn. 4. Bedrijven die op eigen terrein of in het buitenland bodemschatten delven zijn altijd eigendom van de gemeenschap, dit om oorlogen en genocide te voorkomen. 5. Een manager die de wapenhandel nationaliseert en wetten maakt dat deze wapenindustrie nooit terug in handen van privaatindustrie komt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#42 |
Banneling
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
|
![]() Alternatief voor een evoluerende globalisering.
Een oplossing zou zijn de nationale markt wetgeving te beperken tot KMO’s. De overige mastodonten of wereldbedrijven te verwereldlijken onder de controle van een wereldhandelstribunaal. Nationale handelswetgeving moet uitbreiden wanneer men Europees of op wereldschaal gaat handelen, tevens moeten de controles uitbreiden. De zelfregulerende nationale of wereld vrijmarkt is natuurlijk een illusie! Al de crisisproblematiek die we nu kennen op onze planeet wordt veroorzaakt door multinationale bedrijven, vermits we niet over een multinationale of wereld wetgeving beschikken. We moeten “niet over een wereld vrije” markt, maar over een “wereld rechtvaardige markt” beschikken. Vrijheid is zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid. Alternatief voor een evoluerende globalisering. Globalisering is goed, maar de wetgeving en de controle moet ook globaliseren. Huidige wereldhandel of WTO ondemocratisch en amateuristisch: Het is zuiver gebaseerd op belangenverdediging en niet op democratische wetgeving. Vrijheid is goed, controle en democratie is beter! Een van de veel genoemde bezwaren tegen de WTO is de handelingswijze ervan, in het bijzonder haar "consensus building". Dit besluitvormingsproces is ondoorzichtig en niet democratisch. In theorie hebben alle lidstaten een gelijke stem. Hoewel officieel mogelijk, is stemmen nog nooit voorgekomen, ondemocratisch dus! De lidstaat die zich tijdens de vergaderingen niet tegen een voorstel uitspreekt, wordt geacht ervoor te zijn. Deze vorm van "consensus building" vindt plaats buiten de formele vergaderingen, in de "achterkamertjes". Dit overleg wordt beschouwd als noodzakelijk inherent aan de WTO en "neemt de overhand als de tijd begint te dringen of belangrijke beslissingen genomen moeten worden". Een wereldhandelstribunaal voor controle en goede werking is niet aanwezig. De derde wereld en de kleinere landen zijn de jarenlang dupe van dit ondemocratische WTO. |
![]() |
![]() |