Zware terreuraanslag Mumbai; een der doelwitten: cafe Leopold - Pagina 3

lombas · 27 november 2008, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zoals zij zich identificeren met de slachtoffers, identificeren ze Amerikaanse en Britse toeristen en zakenlui met de daders.

Ik kan uw discours tot zekere hoogte goed volgen, maar deze vanzelfsprekendheid - of zelfs maar gevolgtrekking - erken ik niet.

Ergens in 2002 bezocht ik de Tempel van Hatsjepsut nabij Luxor, waar enkele jaren tevoren een aanslag gepleegd was die 62 doden had geëist. Daar terugdenken aan die gebeurtenis raakte mij meer dan naast Ground Zero te staan. Toeristen zijn geen symbool - ze vertegenwoordigen niets.

Als ge een aanslag pleegt, zit daar meestal een reden achter - akkoord. Die reden culmineert echter in een symbool: bijvoorbeeld WTC-torens. Ik zou daar zelfs nog metro- en buslijnen aan toevoegen: "Zie eens hoe we u kunnen raken." Maar toeristen aanvallen heeft geen enkel functioneel nut. Hospitalen binnenvallen nog minder. Ge helpt er uw zaak in de verste verte niet mee.

Ke Nan · 27 november 2008, 08:07

Dit is dus een regelrechte oorlogsverklaring! Die smeerlappen van een Indiërs herbergen terroristen die het op België gemunt hebben. Wij moeten India binnenvallen en orde op zaken stellen.

ministe van agitatie · 27 november 2008, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

een scheiding tussen moslims en niet-moslims.

Wat stelt u voor aan realistische maatregelen?

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben niet overtuigd van de stelling dat deze aanslagen aantonen dat we naar het hoogtepunt van WO III gaan. Dat lijkt me lichtelijk hysterisch.

Dat denk ik ook. Gewoon een nieuwe episode in de lange strijd met de jihadi's.

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is dan wellicht het directe gevolg van wat zich in Afghanistan en Irak en Palestina afspeelt. Uw onderschrift is overigens bijzonder pijnlijk. U schrijft:

Terwijl er nooit meer aanslagen hebben plaastgevonden dan juist onder zijn beleid als direct gevolg van dat beleid. Maar dat zal voor u iets te complex zijn waarschijnlijk.

Kunt u even uitleggen op welke wijze de hoofdzakelijk Indische slachtoffers hiervoor verantwoordelijk zijn?

Kunt u even uitleggen hoe Bush en zijn beleid verantwoordelijk waren voor de aanslagen in Oost-Afrika, op de USS Cole, enz; die plaatsgrepen voor hij aan de macht kwam en voor de aanslagen van 9/11 die gepland en voorbereid werden lang voordat Bush verkozen werd?

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarom zou men in Mumbai anders specifiek Britten en Amerikanen targeten?

Hoeveel van de meer dan 100 doden zijn Britten en Amerikanen?

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn oorlogszucht (en die van zijn voorganger) kostte wel méér dan een miljoen zevenhonderdduizend burgers het leven in Irak.

Ik vraag mij af wanneer u gaat melden dat de bevolking van Irak volledig uitgeroeid is.

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Een bloemlezing van enkele van de meest geslaagde bekeringsacties door moslims in Indië dit jaar:
- 13.05.2008: Jaipur - 68 doden in serie bomaanslagen;
- 25.07.2008: Ahmedabad - 57 doden in een serie bomaanslagen;
- 13.09.2008: New Delhi - 26 doden in een serie bomaanslagen;
- 27.09.2008: New Delhi - 3 doden bij mislukte bomaanslag;
- 29.09.2008: Modasa, Gujarat - 1 dode en ettelijke gekwetsten;
- 29.09.2008: Malegoan, Maharashtra - 5 doden en talrijke gekwetsten;
- 21.10.2008: Imphal, Manipur - 17 doden na bomaanslag;
- 30.10.2008: Assam: 45 doden en 100 gekwetsten bij 18 bomaansllagen;
- 26.11.2008: Mombai (Bombay) - reeds 80 doden en 700-tal gekwetsten.

Enkele andere hoogtepunten van bekeringsijver uit een verder verleden:
- 25.08.2007: Hyderabad - 42 doden;
- 19.02.2007: Samjhauta Express - 66 doden op de Indië-Pakistan vriendschap trein;
- 08.09.2006: Malegoan, Maharastra - 40 doden;
- 11.07.2006: Mumbai - 209 doden;
- 07.03.2006: Varanasi - 21 doden;
- 29.10.2005: New Delhi - 61 doden;
- 25.08.2003: Mumbai - 46 doden;
- 24.09.2002: Gandhinagar - 34 doden...

Bij deze acties offerden de deelnemende jihadis meestal hun leven. Het paradijs wacht hen.

Ongetwijfeld allemaal het rechtstreekse gevolg van het VS-beleid in het Midden-oosten ...

Texas Ranger · 27 november 2008, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Tijd om op een globale schaal uiterst doortastend op te treden. Niet alle moslims zijn terroristen, maar alle terroristen zijn wel moslims. De oplossing ligt voor de hand. UIteindelijk is het wij of zij.

100% gelijk, zij wensen oorlog tegen de rest van de wereld (niet-moslims) en voeren die ook. Hoe utopisch ik ook zou willen zijn, als je realistisch denkt dan besef je dat er geen kans is op tussenoplossingen. Ooit, vroeg of laat, zullen we grenzen moeten stellen aan deze waanzin door hen zelf beperkingen op te leggen waar ook de onschuldigen onder hen hinder van zullen ondervinden. Er zullen inderdaad scheidslijnen komen zoals Israel die ook hanteert met haar muur. (waar het aantal aanslagen dardoor fors is verminderd) Jammer (voor hen dan) maar helaas! Hoe meer politici mettertijd het slachtoffer zullen worden van hun terreur (denk aan de europarlementariers die zich thans ook in de oorlogszone Mumbai bevinden) hoe rapper men daartoe zal besluiten! Opdoeken die multicul!

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Niet alle moslims zijn terroristen, maar alle terroristen zijn wel moslims.

Dat is manifest onjuist. Hoewel jihadi-terroristen verantwoordelijk zijn voor het meeste en het meest dodelijke terrorisme zijn er ook voorbeelden van niet-moslim-terroristen.

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

100% gelijk, zij wensen oorlog tegen de rest van de wereld (niet-moslims) en voeren die ook. Hoe utopisch ik ook zou willen zijn, als je realistisch denkt dan besef je dat er geen kans is op tussenoplossingen. Ooit, vroeg of laat, zullen we grenzen moeten stellen aan deze waanzin door hen zelf beperkingen op te leggen waar ook de onschuldigen onder hen hinder van zullen ondervinden. Er zullen inderdaad scheidslijnen komen zoals Israel die ook hanteert met haar muur. (waar het aantal aanslagen dardoor fors is verminderd) Jammer (voor hen dan) maar helaas! Hoe meer politici mettertijd het slachtoffer zullen worden van hun terreur (denk aan de europarlementariers die zich thans ook in de oorlogszone Mumbai bevinden) hoe rapper men daartoe zal besluiten! Opdoeken die multicul!

Het is niet omdat de jihadi-terroristen afschuwelijke misdaden plegen dat wij volledig ons verstand op nul moeten zetten. Iedereen dient zich te realiseren dat de overgrote meerderheid van de slachtoffers van de jihadi-terroristen in de wereld andere moslims zijn.

ministe van agitatie · 27 november 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik kan uw discours tot zekere hoogte goed volgen, maar deze vanzelfsprekendheid - of zelfs maar gevolgtrekking - erken ik niet.
... Toeristen zijn geen symbool - ze vertegenwoordigen niets.

Als ge een aanslag pleegt, zit daar meestal een reden achter - akkoord. Die reden culmineert echter in een symbool: bijvoorbeeld WTC-torens. Ik zou daar zelfs nog metro- en buslijnen aan toevoegen: "Zie eens hoe we u kunnen raken." Maar toeristen aanvallen heeft geen enkel functioneel nut. Hospitalen binnenvallen nog minder. Ge helpt er uw zaak in de verste verte niet mee.

Ik pleit hun daden vanzelfsprekend niet goed. Ik ben er - net als u - van overtuigd dat het doden van onschuldigen (ook in dit geval weer vooral eigen volk) geen sympathie zal voortbrengen en ook militair of politiek geen zoden aan de dijk zet. Het tegendeel is waarschijnlijk (en hopelijk) waar.
Dat is echter ook niet wat dit soort religieuze gekken voor ogen hebben: zij zoeken de polarisatie, oorlog omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze sowieso winnen, zeker als ze de zaken op de spits kunnen drijven en de intolerantie overal groeit. Bijvoorbeeld hier ten opzichte van moslims die in hun hele leven nooit zelfs maar gedacht hebben aan terreurdaden maar braafjes bezig zijn met hun eigen huisje, tuintje, kinderen, hun werk en hun tweejaarlijkse vakantie naar Marokko.

Maar de terroristen vertrekken doorgaans van een zekere logica die - ik herhaal het - de mijne niet is. Ze zien hoe in Palestina, Irak, Afghanistan, Tjetsjenië, Bosnië evengoed onschuldige mensen, mannen, vrouwen, kinderen, baby's, het slachtoffer zijn van oorlogsgeweld dat in die gevallen vaak door Westerse, christelijke mogendheden wordt uitgevoerd.

In hun ogen zijn de Palestijnse, Iraakse, Afghaanse en andere onschuldige slachtoffers evenveel waard als de zakenmensen of toeristen in Mumbai of in het WTC.

Zij zien een verband waar wij het niet zien. het is interessant om te onderzoeken welke verbanden zij zien, waar ze hun motivatie vandaan halen. Daar ligt namelijk de sleutel om uit de huidige spiraal van geweld te geraken. Want - dat kan ik garanderen - als de spiraal zich verderzet verliezen niet alleen de moslimterroristen het onderspit, maar doen we dat allemaal voor een stuk. Gedenk de uitspraak van Nietzsche:

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn,
dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.
Und wenn du lange in einen Abgrund blickst,
blickt der Abgrund auch in dich hinein.

(wie met monsters vecht, moet opletten
dat hij daarbij zelf geen monster wordt.
Als je lang in de afgrond staart,
staart de afgrond ook in jou)

ministe van agitatie · 27 november 2008, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

100% gelijk, zij wensen oorlog tegen de rest van de wereld (niet-moslims) en voeren die ook. Hoe utopisch ik ook zou willen zijn, als je realistisch denkt dan besef je dat er geen kans is op tussenoplossingen. Ooit, vroeg of laat, zullen we grenzen moeten stellen aan deze waanzin door hen zelf beperkingen op te leggen waar ook de onschuldigen onder hen hinder van zullen ondervinden. Er zullen inderdaad scheidslijnen komen zoals Israel die ook hanteert met haar muur. (waar het aantal aanslagen dardoor fors is verminderd) Jammer (voor hen dan) maar helaas! Hoe meer politici mettertijd het slachtoffer zullen worden van hun terreur (denk aan de europarlementariers die zich thans ook in de oorlogszone Mumbai bevinden) hoe rapper men daartoe zal besluiten! Opdoeken die multicul!

Wat stel je concreet voor als realistische oplossingen of maatregelen? Israel is al 60 jaar in oorlog. Is dat het na te volgen voorbeeld? Terwijl die oorlog net aan de basis ligt van een zeer groot deel van de problemen en haat.

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat stel je concreet voor als realistische oplossingen of maatregelen? Israel is al 60 jaar in oorlog. Is dat het na te volgen voorbeeld? Terwijl die oorlog net aan de basis ligt van een zeer groot deel van de problemen en haat.

Wat stelt u voor? Dat Israel collectieve zelfmoord pleegt? Want de jihadi's eisen de vernietiging van Israel.

ministe van agitatie · 27 november 2008, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat stelt u voor? Dat Israel collectieve zelfmoord pleegt? Want de jihadi's eisen de vernietiging van Israel.

Wat Israel betreft heb ik niets voor te stellen. Ik ben Israëli noch Palestijn. Ik heb over de kwestie een mening: één seculiere, niet-racistische staat met Jeruzalem als hoofdstad en gelijke rechten voor alle burgers. Twee staten zijn onleefbaar en de verdeling leidt alleen maar tot grotere polarisatie.

Jozef Ostyn · 27 november 2008, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat Israel betreft heb ik niets voor te stellen. Ik ben Israëli noch Palestijn. Ik heb over de kwestie een mening: één seculiere, niet-racistische staat met Jeruzalem als hoofdstad en gelijke rechten voor alle burgers. Twee staten zijn onleefbaar en de verdeling leidt alleen maar tot grotere polarisatie.

De vernietiging van de staat Israel is dus ook uw doelstelling.

ministe van agitatie · 27 november 2008, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De vernietiging van de staat Israel is dus ook uw doelstelling.

Als racistische, religieuze staat? Ja. Als gebied waar Joden wonen? Neen.

Overigens is doelstelling een groot woord (12 letters). Ik heb daar een mening over maar ik doe niets om dat te realiseren. Het is geen persoonlijk doel.

LastMohican · 27 november 2008, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is manifest onjuist. Hoewel jihadi-terroristen verantwoordelijk zijn voor het meeste en het meest dodelijke terrorisme zijn er ook voorbeelden van niet-moslim-terroristen.

99% tov 1%. Niet-moslimterreur is een statistische anomalie.

LastMohican · 27 november 2008, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat stelt u voor?

Een definitieve oplossing.

Wimpeus · 27 november 2008, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Fundamentalistische christenen uit de Bible Belt?

Hoe u het ook draait of keer, de VS zijn nog altijd op bijna alle vlakken veel vrijer en toleranter dan de meeste moslimlanden. Er zijn inderdaad een hoop foute fundamentalisten te vinden in dit land maar niet in die mate dat ze het ganse beleid bepalen en bv. de homo's openlijk aan de hoogste boom knopen of vermeende vrouwelijke overspelplegers publiekelijk stenigen zoals in bepaalde andere landen wel gebeurt.
Uw vergelijking is goed geprobeerd, alhoewel lichtelijk voorspelbaar en volkomen afgezaagd, maar niet correct.

Citaat:

Ik zie of lees hier geen 'linksen' dat soort aanslagen verdedigen hoor. Sommigen wijzen op wat men moslims aandoet in Palestina, Irak en Afghanistan en zeggen dat je niet zomaar wat kan gaan oorlogvoeren zonder dat je eigen bevolking daar vroeg of laat het slachtoffer van is.

U bent aan apologeet van de godsdienst in die mate dat u aanslagen verdedigt en goedpraat door te stellen dat de plegers ervan een gegronde reden hebben, namelijk dat andere moslimbroeders ergens ter wereld wel eens onheus behandeld worden.
Als ik uw logica mag volgen, is niemand nog aansprakelijk voor de eigen daden en kan de schuld van geweld altijd wel ergens op één of andere externe factor geschoven worden. Op deze planeet zijn er echter ook voldoende Christenen die vervolgd worden maar dat geeft mij nog niet het recht dit als excuus te gebruiken om links en rechts een aanslag te plegen die dan door naïevelingen zal worden goedgepraat want ik had toch wel een 'just cause' en dit in vraag stellen, zou een ernstige aantasting van mijn godsdienstvrijheid zijn.
U wordt in uw eigen posts geconfronteerd met de hypocrisie van uw eigen politieke correctheid namelijk verplicht dienen open te staan voor een verregaande godsdienstvrijheid doch tegelijkertijd het doorgedreven conservatisme dat vervat ligt in elke godsdienst niet kunnen aanvaarden.
U mag blij zijn dat u in een land woont dat u toelaat zulk een gedachtegang te ontwikkelen, al is het een verdorven Westerse kolonisator die mede aansprakelijk is voor alle miserie in de ganse wereld.

27 november 2008, 08:07	#42
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.433	Dit is dus een regelrechte oorlogsverklaring! Die smeerlappen van een Indiërs herbergen terroristen die het op België gemunt hebben. Wij moeten India binnenvallen en orde op zaken stellen. __________________ Wet van Abu Bakr Al-Godwin: naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de moslims of Mohammed tot 1.