Moslimadvocaat weigert regels Rechtbank te respecteren

[Sus Iratus]

Esperanza, ook ik kan me grotendeels in uw betoog van hierboven vinden, hoewel ikzelf de knoop van het dillema heb doorgehakt en me tegen die 'handelaars in geestelijke terreur' zoals u dat zo mooi noemt, heb gekeerd. Vooral omdat die handelaars in geestelijke terreur uw en mijn vrijheid van meningsuiting misbruiken om die op den duur af te schaffen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik ben er mij maar al te goed van bewust dat sommige van mijn posts tegenstrijdig en/of niet al te consequent kunnen overkomen. De reden hiervoor is dat ik mij meestal in een uiterst pijnlijke spagaat bevind.

Die verscheurende gelijkheidsmoraal is de vloek en zegen van elk nadenkend mens in deze contreien, iets waarvan niet-democratisch en dogmatisch opgevoede bevolkingsgroepen minder last van hebben.

Enerzijds vind ik vrijheid van meningsuiting hét allerhoogste goed, dé allerhoogste vrijheid. Ik wens mij over �*lles te kunnen uitspreken zonder te vrezen hiervoor vervolgd te worden. Het is dan ook niet meer dan logisch dat ik dat recht ook aan anderen toeken. Dit geldt bijgevolg dan ook voor die advocaat, hoe verwerpelijk ik zijn mening ook vind.

Hier dansen we dus op een maatschappelijk smalle koord, die op alle mogelijke plaatsen steeds maar over en weer word geschud, liefst door degenen die zich ideologisch verre van deze morele evenwichtskunst houden en hun eigen mentale plompheid voorstellen als het enige ware menselijke doel.

Ik ga je intelligentie niet beledigen door de uitspraak van Voltaire te citeren. Ik heb zo'n vermoeden dat je die wel dégelijk kent..

Z'n beroemde uitspraak zou boven elke democratische parlementsingang moeten hangen.
Edoch, zou Voltaire dit gelijkheidsbeginsel ook zo radicaal gesteld hebben, mocht hij toen oog in oog gestaan hebben met moslimfundi's zoals we die vandaag kennen ?
Ik vroeg het me maar af.

Anderzijds is het vrij duidelijk dat ik een hartsgrondige afkeer heb aan godsdiensten/religies alsmede de zelfverklaarde vertegenwoordigers van de diverse goden die deze aardbol teisteren. De aard van het beestje laat me koud, handelaars in geestelijke terreur. Mijn handen kriebelen meer dan eens om hen bij het nekvel te grijpen en eens goed dooreen te schudden.

Helaas zijn beide voormelde zaken tegenstrijdig met elkaar, vandaar mijn moeilijke spagaat en de daaruit volgende mogelijks tegenstrijdige posts. Iets waar ik al mijn gehele leven mee "worstel".

Het onvoorwaardelijke vrijheidsbeginsel is een mooi iets, mss wel het prachtigste dat de Rennaisance ooit heeft voortgebracht.
Vandaar dat alle hens aan dek is vereist, om deze unieke maatschappelijke verworvenheid ten allen tijde te beschermen tegen de gerichte aanvallen van ideologische piraterij ea mensonterende concepten.

De morele tegenstrijdigheid waar ik mee worstel(-de), keil ik op momenten van confrontatie liefst zo snel mogelijk overboord, daar ze me belemmeren in m'n beweging om die kostbare vrijheidslading te beschermen.
Gezien deze maatschappelijke piraten geen enkel voorbehoud koesteren om met gelijke wapens te strijden, is mijn keuze dan ook (noodzakelijk) snel gemaakt.

Geen last meer dus van morele tweespalten ea geestverscheurende toestanden, die uiteindelijk elk gelijkheidsbeginsel verlammen en eerder de neiging vertonen van een aanstaande onderwerping of overgave aan de vreemde dekschenners.
Eens hun woestijnvlag gehesen is, zal er van Voltaire's verheven principe niet veel meer in huis komen, gezien dekschrobberij of het overlangs kielhalen dan nog de enige 'democratische' restanten zullen zijn, waaruit de oorspronkelijke bemanning zal mogen kiezen.

Van dat soort mediatiek aangepraatte gewetenswroeging en dito omgekeerd racsime, heb ik al een tijdeke geen last meer.

Komt nog eens daarbij dat in het geval van één spécifieke godsdienst ik mij in veel gevallen in het gezelschap bevind van rasechte debielen die spreken vanuit hun onderbuikgevoel en/of plat racisme. Dat laatste is iets waar ik eveneens een hartsgrondige afkeer aan heb (= terug tegenstrijdig met mijn eerste stelling...!). Niettemin kan ik dergelijke "bondgenoten" evenwel missen als de pest.

Ik heb het ook niet echt begrepen op de hooligans van eigen bodem, die vanuit hun eigen intellectuele beperkingen, elke allochtoon over dezelfde kam scheren, 'n importe origine.
Maar vanuit een globalere context gezien zet zowat elke autochtone bevolking zich schrap, waar ook ter wereld, indien nieuwe inwijkelingen voor onevenredige problemen en maatschappelijke overlast zorgen.
Als die nieuwkomers dan ook nog eens allerlei privileges gaan opeisen, ten voordele van hun eigen ideologische uitbreiding, dan komt zelfs in de meest vredevolle en op het gelijkheidsbeginsel steunende regio het rechtvaardigheidsgevoel in opstand.

Voorlopig beperkt die maatschappelijke opstand zich nog tot wat verbale krachtpatserij en van overhand verboden demonstraties en kortbindende muilkorfwetten, enfin, toch zolang tot de weerstand van die fameuze kruik het begeeft.

Het is en blijft bijgevolg een uiterst moeilijke evenwichtsoefening.

Ik wens je de ultieme nulbalans toe, al is dit wegens die tweezijdige koordtrekkerij niet zo eenvoudig.

Bon, het ziet er naar uit dat ik je post verkeerd heb geïnterpreteerd en bijgevolg veel te scherp heb gereageerd.

Op mijn beurt : mijn excuses.

Geen erg, Esperanza, we hebben gewoon de puntjes op elkaars i gezet, meer niet.
Onder de gemanifesteerde natte droom van meneer Eliat, zou deze vorm van communiceren zelfs niet meer mogelijk zijn, vandaar dat ik je houding dan ook ten zeerste waardeer.

[Esperanza]

Dien ik even te laten bezinken.

[alice]

Niet te lang; ik volg de discussie want dit is boeiend.
Schiet je wat op Esperanza?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet te lang; ik volg de discussie want dit is boeiend.
Schiet je wat op Esperanza?

Of het opschiet? Hmm, niet echt. Dit is zomaar niet iets wat men tussen de soep en de patatten kan beslissen. Zoals Diego het in zijn voorlaatste alinea al aangaf, de ultieme eindbalans vinden is niet zo eenvoudig.

Een democratie heeft het recht zichzelf te beschermen tegen diegenen die de grondvesten ervan willen ondermijnen. De hamvraag is echter welke middelen de democratie hiervoor wenst toe te passen.

Ik lees hier regelmatig dat er wordt geopperd om "hun" methoden toe te passen. Even een klein voorbeeldje, regelmatig terugkerend op het forum.

"Kerken zijn niet toegestaan in moslimlanden? Ok, dan ook geen moskeeën in het Westen!"

Oink? Gaan we nu ook nog eens de ene religie gaan "bestrijden" door gebruik te maken van een andere religie? Twee religies die notabene beiden beweren over De Enige Echte Waarheid te beschikken? Sorry, daar pas ik voor.

Even los van het feit dat ik eerder zou pleiten om universiteiten op te richten als tegengewicht van het obscurantisme, zou dit een knieval zijn aan "hun" methoden - het is niet omdat aldaar iets verboden is dat wij een dergelijk verbod hier óók moeten invoeren. Mijn inziens hebben "zij" dan gewonnen want "wij" hebben ons letterlijk én figuurlijk verlaagd tot "hun" achterlijke denkbeelden.

Ook een mooi voorbeeld hiervan is het schandelijke Guantanamo. Dit ervaar ik als een verpletterende nederlaag van een democratische rechtstaat. Ook dit gegeven, inclusief de marteltechnieken, wordt door vele forummers verdedigd. Wat deze laatste echter/helaas niet beseffen is dat zij hiermee aantonen geen (democratisch) h�*�*r beter te zijn dan diegenen die zij viseren. Tja, daar sta je dan hé.

Lange tijd geleden heeft hier een ophefmakende topic gelopen waar ik de godsdienstvrijheid in vraag stelde. Tjonge, werd me d�*�*r een hoop bagger over mijn hoofd uitgegoten! Nota bene door diezelfde forummers die geen gelegenheid laten liggen om hun ongenoegen over de Islam te uiten! Niet bepaald iets wat ik versta onder consequent denken. Begrijpe wie begrijpe kan...

Er is nog een heel lange weg af te leggen, voor zover die niet doodlopend is. En neen, ik ben er nog niet uit.

Bon, even wat losse opmerkingen geopperd, het is nog vroeg in de morgen, hé....

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Of het opschiet? Hmm, niet echt. Dit is zomaar niet iets wat men tussen de soep en de patatten kan beslissen. Zoals Diego het in zijn voorlaatste alinea al aangaf, de ultieme eindbalans vinden is niet zo eenvoudig.

Een democratie heeft het recht zichzelf te beschermen tegen diegenen die de grondvesten ervan willen ondermijnen. De hamvraag is echter welke middelen de democratie hiervoor wenst toe te passen.

Ik respecteer dit antwoord, Esperanza, het toont me aan dat je wederkerig ook niet zo happig bent, dat anderen in 1-2-3 over jou lot beslissen.
Vooral over die laatste zin, zou eens op federaal of europees niveau mogen behandeld worden en liefst bij hoogdringendheid.

Helaas moeten we vandaag het meemaken dat die poenpakkende multi-poco's in de Wetstraat en hun collegiale Straatsburg-elite, over alles en nog wat beslissen over onze hoofden heen en zelfs democratie-vijandige ideologieen erkennen en subsidieren, zonder restricties of voorbehoud voor de werking van diezelfde democratie.

Het Europa van vandaag, bekeken door de ogen van vrijheidsvijandige mensen, is een poel des verderf en ontucht en deze ongelovigen ea zondaren van het ware geloof kunnen alleen 'bevrijd' worden, door de rgoureuze toepassing van het heilige boek. Punt aan de lijn.
Voor meneer Eliat en de andere talloze hier aanwezige Abou JahJahs, is er na het eindpuntje niets meer toe te voegen noch iets af te nemen.
De ummah zit reeds in die kerels hun fanatieke koppen en voor de rest zijn het geboortegetal en de tikkende tijd hun feilloze bondgenoten.

Als dan de wetgevende en uitvoerende machten van het democratische gastland, waarin deze geweldbereide extremisten in alle rust kunnen gedijen, zelf de handen boven deze heren hun verlichte hoofden houd en hun ideologische perversie ook nog eens via muilkorfwetten en inquisiteurs, om deze overgevoelige islam-opgevoede geesten te beschermen tegen kritische vragen of open debatten van bij voorbaat geklasseerde rascisten ea nazi-gespuis, dan moet deze nooit-eerder-in-de-geschiedenis-voorgevallen-situatie wel een super-mega opsteker zijn, voor de niet aflatende en wilskrachtige voortschrijding van de mohammedaanse ideologie.
Die voorbedachte scene in de rechtzaal is goed gezien van die hooggestudeerde moslim-advocaat, de democratie is weeral een voetje verder veroverd...

Maar allochtone veelplegers of voorbreidende terroristen asap het land uitzetten ? Ho maar, in een democratie kan dat blijkbaar zomaar niet.
Iets onduidelijk ivm de onvervreemdbaarheid van nationaliteit of zo, terwijl de meeste van die als kiespijn te missen sujetten, in elke hand over een paspoort beschikken.

Haatimams, nog zoiets, probeer als leraar in een multi-culturele klas maar eens
een harmonieus samenleven in verscheidenheid te promoten, om dan op vrijdag de helft van je leerlingen naar de moskee te zien gaan, om daar uit de speech van een integratie-onwillige imam te horen, dat maatschappelijk integreren uit den boze is als je een goed moslim wil zijn.
Wat is Europa rijker aan de aanwezigheid en het permanente verblijf alhier, van niet-europese criminelen, onderwerpingsfanatici ea mentaal geborneerden ?
There's something realy rotten going on in geo-politics, I presume.

Maar ik treed je bij in je mening, dat de zachte aanpak van een democratische constructie onvoldoende van de juiste middelen genereert, om zichzelf in haar grondvesten te beschermen tegen de intellectueel dogmatische aanvallen van een vreemde indringer, met als gevolg de aantasting en de uiteindelijke vernietiging ervan.
De niet-islamitische voorgeschiedenis van de huidige moslimlanden en de gewelddadige manieren waarop die mohammedaanse omslag steeds weer is gerealiseerd, staat Europa ook te wachten, indien deze fascistische putsch ons 'cultureel en economisch', ons door de strot blijft geramd worden.
De autochtone indigestie zit er aan te komen...

Ik lees hier regelmatig dat er wordt geopperd om "hun" methoden toe te passen. Even een klein voorbeeldje, regelmatig terugkerend op het forum.

"Kerken zijn niet toegestaan in moslimlanden? Ok, dan ook geen moskeeën in het Westen!"

Oink? Gaan we nu ook nog eens de ene religie gaan "bestrijden" door gebruik te maken van een andere religie? Twee religies die notabene beiden beweren over De Enige Echte Waarheid te beschikken? Sorry, daar pas ik voor.

Zelf geen geloof aanhangende, heb ik heb geen moeite met de discriminatie van andere geloven in moslimlanden.
De moslims zijn daar de baas en bepalen dus de maatschapelijke voorwaarden, om daar te verblijven of iets uit te bouwen, da's klaar en duidelijk.
ik heb echter wel moeite met het feit, dat geen enkele moslimorganisatie hier ten europese gronde, die deze discriminatie aankaart, hun eigen comfortabele situatie indachtig.
Neen, in de wijde omgeving is er geen mohammedaans onderworpene te vinden, die ook maar een woord of een zin hieromtrent, uit het koranisch gevormde strottenhoofd weet te persen, laat staan een duidelijk protest.

Over de onevenredige moslimbetrokkenheid bij maatschappelijk geweld en criminaliteit, zullen onze voor het grootste deel vreedzame profeetvolgelingen het al helemaal niet hebben en onze federale verkozenen nog veel minder.

Dat maakt me eerder onrustig, dan een eeuwenoud verbod op kerken in moslimlanden.
Het is dan idd ook nogal hypocriet, om hier alle moskees te willen sluiten, maar wmb hoeven er toch niet echt nog heel veel bij te komen hoor, net zomin als hun korantrouwe bezoekers.

Even los van het feit dat ik eerder zou pleiten om universiteiten op te richten als tegengewicht van het obscurantisme, zou dit een knieval zijn aan "hun" methoden - het is niet omdat aldaar iets verboden is dat wij een dergelijk verbod hier óók moeten invoeren. Mijn inziens hebben "zij" dan gewonnen want "wij" hebben ons letterlijk én figuurlijk verlaagd tot "hun" achterlijke denkbeelden.

Als uw universiteit is ingericht en haar lespakket aangeeft volgens koranisch voorschrift, zal dit het religieus obscurantisme voeden.
Bij het ontbreken van enig islamitische richtlijn (seculier) zal dit ook hun afkeer voor uw kennisbronnen voeden, die geloofsextremisten maakt tot wat ze in wezen zijn, nl door dwang, angst en onwetendheid geconditioneerde sociopaten.

De schizofrenie bij moslims in Europa is door medisch onderzoek vastgesteld en een door psychiaters erkend feit.
Geen enkele andere in Europa ingeweken bevolkingsgroep, heeft zo'n mentaal-morele last met intergreren als moslims.
Maar wordt dit belangrijk gegeven op federaal of Europees niveau behandeld ? 3 keer raden...

Lijkt wel of de Europese poco-regeringen aan een dwangmatige ontkenningsneurose lijden om te kunnen vasthouden aan hun eigen ideologisch e gelijk, in 't zelfde mentale bedje ziek dus als hun overbeschermde doelgroep.

Ook een mooi voorbeeld hiervan is het schandelijke Guantanamo. Dit ervaar ik als een verpletterende nederlaag van een democratische rechtstaat. Ook dit gegeven, inclusief de marteltechnieken, wordt door vele forummers verdedigd. Wat deze laatste echter/helaas niet beseffen is dat zij hiermee aantonen geen (democratisch) h�*�*r beter te zijn dan diegenen die zij viseren. Tja, daar sta je dan hé.

Uncle Sam is ook niet echt m'n favoriete nonkeltje, gezien het eigenbelang dat ie steeds voorstaat, als het aankomt op het vergroten van het eigen welzijn.
Eerst oompje en dan oompje's kinderen, presidentieel gezegend met het nationale devies zoals vanouds, God bless America !

De wettelijke straffeloosheid die nonkel Sam publiekelijk tentoonspreid, mn in Guantanamo ea plekken ter wereld, getuigt idd van eenzelfde soort van minachting en misprijzen voor de URVDM, net als de niet-democratische landen en krachten die ze bestrijden.
Hoewel de meeste niet-democratische landen, eveneens geen democratische behandeling voorzien voor hun inwoners, laat staan hun gevangenen, zal cowboy Sam er van uitgaan, dat foltering een beproefde manier is om uit gevangenen informatie en noodzakelijk geachte gegevens los te krijgen.

Niet echt my cup of tea dus, gezien een afgemeten dosis LSD reeds alle info genereert die een ondervraagde kan geven.
Daarna vingerafdrukken, de iris en het dna scannen, om die gasten terug af te zetten waar ze zijn opgepikt.
Als de meesten van deze moslim-krijgsgevangenen gewone soldaten waren, is het idd een schande dat die daar nog zitten.

Hoewel, welke politicus gaat voor die vrijlating pleiten of tekenen, terwijl er kans bestaat dat, eens terug thuis, er nog maar een van die vrijgelaten jihadi's direct weer een aanslag zou kunnen plegen op Amerikaanse militairen ?
Diens carriere zou vroegtijdig eindigen en dus zolang er in Afghanistan geen werkbare democratie aanwezig is, zolang zal het duren voor die mannen hun familie weer gaan zien, zelfs al zou de Afghaanse regering persoonlijk garant staan.

Het blijft hoe dan ook koordansen op een slap touw.

Lange tijd geleden heeft hier een ophefmakende topic gelopen waar ik de godsdienstvrijheid in vraag stelde. Tjonge, werd me d�*�*r een hoop bagger over mijn hoofd uitgegoten! Nota bene door diezelfde forummers die geen gelegenheid laten liggen om hun ongenoegen over de Islam te uiten! Niet bepaald iets wat ik versta onder consequent denken. Begrijpe wie begrijpe kan...

Er is nog een heel lange weg af te leggen, voor zover die niet doodlopend is. En neen, ik ben er nog niet uit.

't Ja, katholieke fundi's zijn ook geen pretje om mee te leven, maar buiten het obligate scheldlijstje van enkele uitzonderingen, zie ik daar toch iets minder maatschappelijk risico in, dan de aan alle ongelovigen gerichte religie-bagger van hun onderwerpende woestijncollega's.

Hoe dan ook, als een geloofsdiscussie tot scheldniveau ontaard, is het uiteraard verstandig om het persoonsgerichte proza niet al te persoonlijk te nemen er niet verder op in te gaan, zowel voor de atheist als in het andere geval de godsgelovige, hoewel de talloze draden hierover op dit forum toch ook wel tal van boeiende discussies te zien geven, tussen verschillende visies door.
Dat er daar al eens af en toe een ferme middenvinger naar elkaar word opgestoken leid geen twijfel, maar toont dikwijls het tekort aan van onderbouwde tegenargumenten en dat is dat.

Niet echt iets om van wakker te liggen.

Bon, even wat losse opmerkingen geopperd, het is nog vroeg in de morgen, hé....

Ge zegt daar zoiets...