Stel nu eens dat ik dit zou doen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb het niet over stijl, maar over argumenten.

Als ik een inhoudelijk argument gebruik, is dat analoog aan dat van Percalion, ja.
'k heb het verdomme van hem geleerd.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik een inhoudelijk argument gebruik, is dat analoog aan dat van Percalion, ja.
'k heb het verdomme van hem geleerd.

"Als". Gaan we de hypothetische toer op?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Als". Gaan we de hypothetische toer op?

U mag natuurlijk zeggen dat ik zelden een inhoudelijk argument boven haal - dat kan je inderdaad mss wel met enige reden claimen. Je kan niet beweren dat ik nooit een inhoudelijk bovenhaal.

En als ik eens topics begin over de oorzaak van de crisis, worden ze genegeerd door de linksen. Geen idee waarom, maar dat is de conclusie: geen respons.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik een inhoudelijk argument gebruik, is dat analoog aan dat van Percalion, ja.
'k heb het verdomme van hem geleerd.

Zou Percalion verdomme zeggen?

[lombas]

Hij schrijft wellicht eerder nonde.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als jij tijd hebt voor 8 bedrijven te leiden, dan kan jij dagelijks rekenen op één uurloon per bedrijf, niet op één dagloon per bedrijf.

Mij goed. Ondertussen is de productie van ons bedrijf ook toegenomen. Er zijn dus stukken meer middelen ter onzer beschikking. Bovendien heb ik mijn collega's kunnen overtuigen een deel van hun loon ook te gebruiken voor de zaken die ik voor ogen heb.

[Heftruck]

De enige argumenten die ik tot nu gekregen heb zijn van het soort dat a) irrelevant is, b) makkelijk weerlegd worden, c) de inhoud niet eens aanraken. En dat vind ik redelijk teleurstellend.

Als ge niet gelooft dat zoiets kan omdat mensen slecht zijn of niet kunnen sparen ofzoiets, stop dan met zeiken dat overheden het zoveel beter zouden doen, dat zijn ook maar mensen.

Als ge het de situatieschets niet eens wilt becritiseren omdat het een hypothetische situatie is, stop dan met zeiken over hoe communisme zoveel beter zou zijn, dat is hede ten dage ook maar een hypothetische situatie.

Als ge al op voorhand gaat aannemen hoe bepaalde dingen in zijn werk zullen gaan, stop dan al maar in 't geheel met beargumenten want ge hebt duidelijk de essentie van de oefening niet begrepen.

En nu graag ofwel argumenten/kritiek op een bepaalde keuze/aanpak in de geschetste situatie ofwel vragen die de schets uitdiepen zodat ge argumenten/kritiek kunt opwerpen.

Waarvoor dank.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geen probleem, maar dan mag je wel alle onkosten die de overheid gemaakt heeft om jou een opleiding te geven terugbetalen, alsook de infrastructuur van wegen en andere nutsvoorzieningen volledig zelf betalen.

Nooit op geantwoord eh. En, heb je dat allemaal al terug betaald?

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Stel nu eens dat ik om de een of andere redenen enorm geïnspireerd ben. Ik ben geïnspireerd om iets te creëren. Ik wil dus een zaak. In wat maakt niet uit, maar ik wil er een. Ik ga dus een tijdje werken tot ik genoeg gespaard heb. Dan begin ik, samen met een paar maten, een kleine zaak. Zij zijn goed in produceren, dus produceren zij, en ik ben goed in communicatie en coördinatie, dus zorg ik ervoor dat onze financiële toestand in orde blijft, dat we nieuwe klanten en misschien een enkelling die wil investeren in onze zaak.

Ik ben echter ook enorm koppig en ideologisch en wil in de verste verte niets te maken hebben met overheden, legers, politiemachten, etc - maar evenzeer ook niets met gedwongen herverdeling. Ik betaal dus geen cent belastingen en lap alle wetten aan mijn laars! (Gegeven de mogelijkheid dat.)

Dat zaakje draait goed, ons loon stijgt en ik begin mij dusdanig te vervelen. Ik spaar wat en zet een tweede zaak op. Na een tijdje begint mij dat toch ook wel te vervelen, dus spaar ik nog wat en zet ik 't nog grootser op. Na een tijdje heb ik een tiental zaken opgericht. Ik ben weinig aanwezig bij elke zaak maar in totaal besteed ik nog wel even veel tijd aan alle zaken samen als vroeger aan die ene. De omzet is een flink stuk gestegen en zo ook mijn loon. Maar ik begin mij weer te vervelen.

Ik merk dat een groot aantal van de kinderen van mijn collega's niet naar school gaat en dat vind 'k nogal jammer, dus zet ik maar scholen op voor de kinderen van mijn collega's. Ik heb echter blijvend middelen nodig en dus vraag ik mijn collega's ook een klein deel van hun inkomen te besteden aan die scholen (bijvoorbeeld door een vast bedrag per kind, of per uur, of per weet-ik-veel-wat). Netto valt de balans positief uit en die middelen kan ik dan weer gebruiken om de scholen geleidelijk van betere infrastructuur te voorzien.

Enfin, op den duur is 't weer van hetzelfde, ik verveel mij. Ons bedrijf heeft ondertussen wel een schone maandelijkse omzet waarmee ik nog grootsere projecten kan beginnen als er een deel van die omzet gespaard wordt. Ik zie dat een groot deel van de bevolking maar kan rondkomen met een erg karig maal. En dat vind ik eigenlijk nogal jammer. Dus gebruik ik de gespaarde middelen om een aantal landbouwenbedrijven op te zetten. Alles gratis weggeven valt echter niet lang vol te houden en zo hou ik geen middelen over om een capaciteitsvergroting te kunnen doorvoeren in de toekomst. Ik vraag dus toch iets in ruil voor dat voedsel.

Nu vraag ik mij wat gelle, als linksen, daar nu eigenlijk van vindt. Heb ik hier iets misdaan? Ik heb immers niemand een onvoorwaardelijk 'basisloon' gegeven. Niemand heeft een uitkering gekregen. Ik ben wel samen met enkele maten aan iets begonnen dat succes had en dat een deel van de bevolking naar een hogere welvaartstoestand heeft getild. Waarschijnlijk voor jullie op een vuil-kapitalistische wijze.

Dus daarom, leg mij uit, wat heb ik in dit geschetst voorbeeld verkeerd gedaan?

U leidt 10 ondernemingen en u verveelt zich?

wat voor werkdag heeft u? Een 100-uren dag? Veel kleine zelfstandigen moeten hard werken willen ze een hoog inkomen hebben. Die hebben geen tijd voor een tweede zaak.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als jij slechts 15 minuten per dag werkt aan de administratie/boekhouding/... van je eerste bedrijfje, waarom zou jij dan een zelfde deel van de winst moeten krijgen als je kameraden die nog steeds 8 uur per dag in de productie zitten?

Als jij tijd hebt voor 8 bedrijven te leiden, dan kan jij dagelijks rekenen op één uurloon per bedrijf, niet op één dagloon per bedrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Omdat zij daarvoor kozen?
Omdat zij van "diene paperassenambras" niet moesten weten?

Als ik om hetzelfde te verdienen moet kiezen tussen acht uur één ding of een kwartier paperassen, kies ik wel voor paperassen, zelfs al vind ik dat niet de meest aangename job. Ik vermoed dat ik hierin de regel ben en niet de uitzondering.

Dus waarom kiest niet iedereen hier dan voor?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nooit op geantwoord eh. En, heb je dat allemaal al terug betaald?

Hewel, het toeval heeft nu dat ik tekstrak terwijl ik aan 't arbeiten was, der mij iets te binnen schoot.

In Correa zegt "foert" tegen afbetaling Ecuador's nationale schuld - "immorele leningen" schreef ge

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daar hebben ze tenminste politiekers met kloten zie

en

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het zou nochtans een schitterende daad van sterk vernieuwend bestuur zijn. De Amerikaanse burger moet de rekening niet betalen van acht jaar republikeins wanbeleid.

Nu zou 'k ne keer geire van u horen waarom Correa dat mag en ik dat niet zou mogen. Dat ik blijvend gebruik maak van staatsvoorzieningen ofzo is geen argument, Correa kan ook nog teren op de leningen van zijn voorgangers. Ge maakt trouwens de veronderstelling dat ik zowiezo gebruik ga maken van staatsvoorzieningen gelijk wegen. Misschien leggen mijn collega's en ik wel wegen aan ofzo. Enfin, 't is een aanname die ge niet echt kunt rechtvaardigen.

Verder, wat het terugbetalen van de onkosten van een opleiding door de overheid betreft;

1) Ge neemt aan dat ik zowiezo staatsonderwijs heb gevolgt, dat is niet noodzakelijk zo

2) Als ik iemand zou moeten terugbetalen, dan zullen het wel de mensen zijn bij wie de overheid haar middelen ging halen, namelijk belastingsbetalers, gezien de staat geen eigen middelen heeft.

3) Veel staatsvoorzieningen worden opgelegd met dwang. Dan gaan eisen dat ik iets terugbetaal wat mij opgedwongen is, sorry, maar da's een brug te ver, en ik dacht toch dat gij dat als communist wel zou begrijpen. 'k Zou het sterk vinden mocht gij welwillend zijn om een bedrijf te betalen dat, bijvoorbeeld, uwen auto eens een volledige onderhoudsbeurt heeft gegeven en dat u aanrekent terwijl gij alleen vroeg de bougie te vervangen. Dat ge mij dan ook nog iets aanrekent dat mij als kind werd opgelegd, daar ziet ge toch zelf de waanzin van in, hoop ik?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

U leidt 10 ondernemingen en u verveelt zich?

wat voor werkdag heeft u? Een 100-uren dag? Veel kleine zelfstandigen moeten hard werken willen ze een hoog inkomen hebben. Die hebben geen tijd voor een tweede zaak.

Misschien ben ik wel constant op de baan om voor 10 ondernemingen opdrachten te zoeken. Enfin, the pointe is meer dat, hoewel ik steeds dezelfde uren werkte en steeds voor dezelfde uren hetzelfde loon als al mijn collega's verdiende, de gigantische toegenomen productiviteit van de bedrijven waarin ik werk er voor gezorgd heeft dat mijn loon wel gigantisch gestegen is. De verborgen assumptie is dat mijn loon ook steeds stijgt met een hoeveelheid gerelateerd aan de totale omzet. Ik ben eigenlijk een beetje teleurgesteld dat ik daar nog geen kritiek op heb gekregen.

Misschien heb ik ook ondertussen wat geld opzijgezet en kon ik op den duur zelfs iets minder gaan werken en ondertussen toch een hoger inkomen dan vroeger hebben. Eerder werd er gesuggereerd dat sparen de uitzondering is. Hewel, als dat zo is, waar komen al die andere middelen dan vandaan? Die moeten toch ook eerst geproduceerd worden? Als ze niet gebruikt worden, worden ze per definitie gespaard (voor latere consumptie). Zo kan 't goed zijn dat een aantal van mijn collega's mijn projecten wel zien zitten en daar ook voor sparen. Of misschien heb ik wel al mijn collega's op een of ander bedrijfsoverleg kunnen overhalen om een deel van de omzet opzij te zetten voor die projecten.

Enfin, tot nu toe nog nergens ne kritiek die ik eigenlijk de moeite waard vind. 't Enigste dat 'k tot nu toe gehoord heb is dat sparen niet kan, dat voor 10 bedrijven werken niet kan en dat ik waarschijnlijk ne luie kloot ben.

Ik had meer verwacht.

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Stel nu eens dat ik om de een of andere redenen enorm geïnspireerd ben. Ik ben geïnspireerd om iets te creëren. Ik wil dus een zaak. In wat maakt niet uit, maar ik wil er een. Ik ga dus een tijdje werken tot ik genoeg gespaard heb. Dan begin ik, samen met een paar maten, een kleine zaak. Zij zijn goed in produceren, dus produceren zij, en ik ben goed in communicatie en coördinatie, dus zorg ik ervoor dat onze financiële toestand in orde blijft, dat we nieuwe klanten en misschien een enkelling die wil investeren in onze zaak.

Ik ben echter ook enorm koppig en ideologisch en wil in de verste verte niets te maken hebben met overheden, legers, politiemachten, etc - maar evenzeer ook niets met gedwongen herverdeling. Ik betaal dus geen cent belastingen en lap alle wetten aan mijn laars! (Gegeven de mogelijkheid dat.)

Dat zaakje draait goed, ons loon stijgt en ik begin mij dusdanig te vervelen. Ik spaar wat en zet een tweede zaak op. Na een tijdje begint mij dat toch ook wel te vervelen, dus spaar ik nog wat en zet ik 't nog grootser op. Na een tijdje heb ik een tiental zaken opgericht. Ik ben weinig aanwezig bij elke zaak maar in totaal besteed ik nog wel even veel tijd aan alle zaken samen als vroeger aan die ene. De omzet is een flink stuk gestegen en zo ook mijn loon. Maar ik begin mij weer te vervelen.

Ik merk dat een groot aantal van de kinderen van mijn collega's niet naar school gaat en dat vind 'k nogal jammer, dus zet ik maar scholen op voor de kinderen van mijn collega's. Ik heb echter blijvend middelen nodig en dus vraag ik mijn collega's ook een klein deel van hun inkomen te besteden aan die scholen (bijvoorbeeld door een vast bedrag per kind, of per uur, of per weet-ik-veel-wat). Netto valt de balans positief uit en die middelen kan ik dan weer gebruiken om de scholen geleidelijk van betere infrastructuur te voorzien.

Enfin, op den duur is 't weer van hetzelfde, ik verveel mij. Ons bedrijf heeft ondertussen wel een schone maandelijkse omzet waarmee ik nog grootsere projecten kan beginnen als er een deel van die omzet gespaard wordt. Ik zie dat een groot deel van de bevolking maar kan rondkomen met een erg karig maal. En dat vind ik eigenlijk nogal jammer. Dus gebruik ik de gespaarde middelen om een aantal landbouwenbedrijven op te zetten. Alles gratis weggeven valt echter niet lang vol te houden en zo hou ik geen middelen over om een capaciteitsvergroting te kunnen doorvoeren in de toekomst. Ik vraag dus toch iets in ruil voor dat voedsel.

Wat als een concurrent u markt aan het overnemen is door zijn goederen 2x goedkoper aan de man te brengen? Ga je een grootschalige reclame campagne beginnen, investeren in productiviteit, of de productiekosten drukken? In ieder geval moeten er meer middelen geallokeerd worden van A naar B om u markt veilig te kunnen stellen. Wat gaat u A vervolgens worden? Je kan er natuurlijk meteen in vliegen en de lonen naar beneden halen. Je kan de werknemers meer laten produceren voor het zelfde loon. De prijs van u onderwijs naar boven halen. Alerlij goedkoop opvulsel in u landbouwproducten spuiten om geld te besparen. Wees maar is creatief.
In de meeste gevallen betekent concurrentiel blijven het moeten opdrijven van de productie en het drukken van de kosten. Een groot probleem dat hiermee gapaard gaat is dat de arbeiders na een tijd niet meer de goederen kunnen kopen die ze zelf geproduceert hebben.

Je zegt tegen u arbeiders dat wegens de moeilijke situatie hun beloofde loonsverhoging afgelast moest worden. En als liberaal die het toch allemaal zo goed meent offer je zelfs een deel van u eigen rijkdom op. Met de besparingen breng je de verkoopprijs op ongeveer het zelfde pijl als die van de concurentie. De situatie is niet dramatisch en de werknemers moeten maar blij zijn dat ze door u snelle handelingen tenminsten nog werk hebben. De winstvoet in u sector is nu geniveleerd tot dat van u concurentie. Maar het blijft een wankel evenwicht. De bedrijven die onder de gemidelde winstvoet produceren gaan failiet, de bedrijven erboven maken zeer mooie winsten. En die van u pobeert niet tot die eerste te behoren door zich een weg naar de tweede groep te banen. Hoe minder dat de arbeiders door de concurentie uitbetaald kunnen worden hoe kleiner de markt word voor u goederen waarvan u door diezelfde concurentie steeds meer moet verkopen om rendabel te blijven.
Als u bedrijf voedingswaar of dergelijke produceert kan de daling in prijs hiervan mogelijk de beperkte uitbetaling van de werknemers deels compenseren. Ze zijn nog in staat om u voeding aan te schaffen en zo blijft het zaakje lopen. Maar in de auto industrie waar de productie kost zoiso veel hoger ligt kan men de verkoopprijs niet meer laten zakken dan hij al stond. U arbeiders kunnen geen auto's meer kopen. Een groot deel autofabrikanten gaan dicht, werknemers liggen op straat zonder enige vorm van inkomen. Een week later heeft u concurrent zijn pijzen raar maar waar weer doen dalen. Hij heeft zijn werknemers ontslagen en vervangen met wanhopige arbeiders uit de voormalige auto industrie die een groot deel van hun loon willen inleveren voor werk. Hierdoor kan er nog is meer en goedkoper geproduceerd worden. Ik denk dat je wel snapt waar ik naartoe wil gaan. Het is maar een kwestie van tijd vooraleer u onderwijs en goederen ook niet meer verkochten graken en u vrije werknemers niets meer zijn met de theoretische voorbeeldjes en principiele stelling waar de baas mee afkomt.

Nu vraag ik mij wat gelle, als linksen, daar nu eigenlijk van vindt. Heb ik hier iets misdaan? Ik heb immers niemand een onvoorwaardelijk 'basisloon' gegeven. Niemand heeft een uitkering gekregen. Ik ben wel samen met enkele maten aan iets begonnen dat succes had en dat een deel van de bevolking naar een hogere welvaartstoestand heeft getild. Waarschijnlijk voor jullie op een vuil-kapitalistische wijze.
Dus daarom, leg mij uit, wat heb ik in dit geschetst voorbeeld verkeerd gedaan?

Of dat het verkeerd is zou ik niet weten. Net zoals ik niet weet ofdat het principieel rechtvardig zou zijn.
Ik kan u wel zeggen dat wanneer u voorbeeldje in de praktijk gebracht word, de kans groot is dat er veel onlusten zullen ontstaan inherent aan de ongelijke verdeling van macht en de materieele middelen om die macht te bekomen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Garnaalbeer

In de meeste gevallen betekent concurrentiel blijven het moeten opdrijven van de productie en het drukken van de kosten. Een groot probleem dat hiermee gapaard gaat is dat de arbeiders na een tijd niet meer de goederen kunnen kopen die ze zelf geproduceert hebben.

Die mythe blijft maar de ronde doen - enerverend!

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Stel nu eens dat ik ...

Ge bent en blijft ne vuile kapitalist, Heftruck.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ge bent en blijft ne vuile kapitalist, Heftruck.

Vertelt mij ne keer hoe het anders kan eh. In die andere thread heb ik tot nu toe teleurstellend weinig antwoorden gekregen.

[Pølle]

Ik gaf gewoon een bondige samenvatting van de commentaren die tot nu toe werden geplaatst, meer niet.
Ge verdenkt mij van ideeën die ik niet heb.

Vertelt gij liever eens wat gij de keerzijde van de medaille vindt, want daar heb ik óók weinig antwoord op gekregen, tot nu toe.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die mythe blijft maar de ronde doen - enerverend!

Chance dat we dan toch nog zulke slimme mensen als u hebben.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Chance dat we dan toch nog zulke slimme mensen als u hebben.

Er zijn wel meer mensen buiten ik die dat weten.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er zijn wel meer mensen buiten ik die dat weten.

Zijn we vet mee.

Ga je proberen u uitspraak over wat ik schreef te verklaren of is een scherpzinnige opmerking of twee al voldoende?