Palliewood: Hoe Hamas de media bedriegt: - Pagina 3

captain jack · 6 januari 2009, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hier Polly, nog zo'n "geënsceneerde" slachting:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta..._001&ref=front

Ze gaan wel ver hé, die mannen van Palliewood!

Straks gaan ze nog oscars krijgen...

deryz · 6 januari 2009, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

1/ Je antwoordt maar op één van mijn drie vragen (herkomst van de foto's).
2/ Niets in je antwoord wijst er op dat het om bedrog door Hamas zou gaan, zoals je in je onderwerptitel aangeeft.
3/ Aanvoelende dat je aanval de mist ingaat, begin je over iets anders.

Hamas pleegt al jaren bedrog, niets nieuws.

RodeLantaarn · 6 januari 2009, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Slechts twee foto's:

10 minuten later:

Is het lompheid die u verblindt in het niet zien van rouw? Het kan even goed zijn dat de heer in kwestie moest gedragen worden van verdriet. Dit weer te gaan bestempelen als hamas-manipulatie is dan ook redelijk laag.

E. Gidius · 6 januari 2009, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Hamas pleegt al jaren bedrog, niets nieuws.

Echt, mijn jongen?

En waarom zouden we u moeten geloven?

bentje · 7 januari 2009, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Is het lompheid die u verblindt in het niet zien van rouw? Het kan even goed zijn dat de heer in kwestie moest gedragen worden van verdriet. Dit weer te gaan bestempelen als hamas-manipulatie is dan ook redelijk laag.

Je kan een ander nu lomp gaan noemen, maar dat neemt niet weg dat het er op de eerste foto op het eerste zicht niet echt uitziet als rouw.
Het lijkt mij dan eerder sensatiedrang of zoiets.
Maar ok, ik kan er inkomen, het is mogelijk.
Vooral als je ziet op het nieuws en zo hoe die mensen hun emoties niet in de hand hebben.
Ze gaan er altijd een beetje over met hun schreeuwen en grote gebaren.
Maar je kán dus gelijk hebben.

goodwill · 7 januari 2009, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Je kan een ander nu lomp gaan noemen, maar dat neemt niet weg dat het er op de eerste foto op het eerste zicht niet echt uitziet als rouw.
Het lijkt mij dan eerder sensatiedrang of zoiets.
Maar ok, ik kan er inkomen, het is mogelijk.
Vooral als je ziet op het nieuws en zo hoe die mensen hun emoties niet in de hand hebben.
Ze gaan er altijd een beetje over met hun schreeuwen en grote gebaren.
Maar je kán dus gelijk hebben.

Mooi manneke,

als men na het neerhalen van een complete faltgebouw met burgerbevolking en al erin of het platleggen van een school met tientallen dode kinderen en vrouwen en mannen tot gevolg, niet mag treuren om de doden, .... dan is het erg.

Het is wel waar dat nazi's en hun vriendjes weinig tranen hebben gelaten na het afmaken van 6 miljoen joden en miljoenen andere onschuldigen: zij waren pas koelbloedig ....

bentje · 7 januari 2009, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Mooi manneke,

als men na het neerhalen van een complete faltgebouw met burgerbevolking en al erin of het platleggen van een school met tientallen dode kinderen en vrouwen en mannen tot gevolg, niet mag treuren om de doden, .... dan is het erg.

Het is wel waar dat nazi's en hun vriendjes weinig tranen hebben gelaten na het afmaken van 6 miljoen joden en miljoenen andere onschuldigen: zij waren pas koelbloedig ....

Ik weet niet wat dit alles met nazi's te maken heeft, maar het zal wel érgens in je hersenkronkels kloppen.
Ik zeg niet dat ze niet mogen rouwen, ik zeg gewoon dat ze er nogal wat over gaan als er een camera bij is.
Nu goed, het kan ook gewoon de aard van die mensen daar zijn.
Wat het ook moge zijn, ik schrijf gewoon neer wat mijn gevoel veelal is bij die beelden

Hertog van Gelre · 7 januari 2009, 10:28

Berichtgeving uit het midden-oosten is al jaren een probleem, zoals ook wordt aangegeven door de pro-Palestijnse correspondent Joris Luyendijk. Om twee redenen:

- De Israëlische kant liegt niet maar laat je alleen maar zien wat zij willen dat je ziet. De Israëliërs hebben een keurig perscentrum, informatiemappen e.d.. De informatie daarin is betrouwbaar alleen...het is niet álle informatie en het vertelt natuurlijk de Israëlische kant van de zaak.

- De Palestijnse kant liegt wél en behoorlijk ook. Pallywood is niet voor niets een begrip geworden. Dat het onderschrift bij de eerste foto suggereert dat deze man gewond is verbaast mij ook niet. Dit is structureel.
Acht jaar geleden had je het geval Al Durah, eigenlijk de directe aanleiding tot de tweede intifada. De beelden bleken vervalst. Andere beelden geënsceneerd. Het geval met de twee gelynchte politieagenten bleek anders te zijn dan de Palestijnen zeiden. In de eerste dagen van deze aanval was iedereen verontwaardigd (ook ik) over het filmpje met de 'burgerslachting' wat een ontplofte vrachtwagen uit 2005 bleek te zijn. Later blijken al deze beelden niet waar te zijn maar ze zetten wél de toon en in het geval van Al Durah zelfs een opstand in gang.

Gisteren waren we weer allemaal verontwaardigd over de aangevallen VN-school met minstens 30 doden. Vandaag blijkt het een opslagplaats van wapens te zijn van waaruit mortiergranaten werden afgeschoten.

Het is weldegelijk belangrijk om berichtgeving uit het midden-oosten met een korreltje zout te nemen en een paar dagen te wachten alvorens conclusies te trekken.

Voor wat voorbeelden van ''Pallywood'': http://www.seconddraft.org/cur_invest.php

Red_Dog · 7 januari 2009, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Berichtgeving uit het midden-oosten is al jaren een probleem, zoals ook wordt aangegeven door de pro-Palestijnse correspondent Joris Luyendijk. Om twee redenen:

- De Israëlische kant liegt niet maar laat je alleen maar zien wat zij willen dat je ziet. De Israëliërs hebben een keurig perscentrum, informatiemappen e.d.. De informatie daarin is betrouwbaar alleen...het is niet álle informatie en het vertelt natuurlijk de Israëlische kant van de zaak.

- De Palestijnse kant liegt wél en behoorlijk ook. Pallywood is niet voor niets een begrip geworden. Dat het onderschrift bij de eerste foto suggereert dat deze man gewond is verbaast mij ook niet. Dit is structureel.
Acht jaar geleden had je het geval Al Durah, eigenlijk de directe aanleiding tot de tweede intifada. De beelden bleken vervalst. Andere beelden geënsceneerd. Het geval met de twee gelynchte politieagenten bleek anders te zijn dan de Palestijnen zeiden. In de eerste dagen van deze aanval was iedereen verontwaardigd (ook ik) over het filmpje met de 'burgerslachting' wat een ontplofte vrachtwagen uit 2005 bleek te zijn. Later blijken al deze beelden niet waar te zijn maar ze zetten wél de toon en in het geval van Al Durah zelfs een opstand in gang.

Gisteren waren we weer allemaal verontwaardigd over de aangevallen VN-school met minstens 30 doden. Vandaag blijkt het een opslagplaats van wapens te zijn van waaruit mortiergranaten werden afgeschoten.

Het is weldegelijk belangrijk om berichtgeving uit het midden-oosten met een korreltje zout te nemen en een paar dagen te wachten alvorens conclusies te trekken.

Voor wat voorbeelden van ''Pallywood'': http://www.seconddraft.org/cur_invest.php

Heb je daar een bron van ? Is het eerste wat ik er van hoor (Heb thuis geen internet, dus het kan zijn dat het al sinds gisteren bekend is).

bentje · 7 januari 2009, 10:36

Ik dacht daar ook iets van gelezen te hebben...

Hmmm, bron, eventjes zoeken.
't Kan trouwens ook zijn dat het niet waar is hoor

E. Gidius · 7 januari 2009, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Gisteren waren we weer allemaal verontwaardigd over de aangevallen VN-school met minstens 30 doden. Vandaag blijkt het een opslagplaats van wapens te zijn van waaruit mortiergranaten werden afgeschoten.

Bron?

De VN zou dus eerst in zijn gebouwen onderdak aanbieden aan radeloze burgers en vervolgens vanuit diezelfde gebouwen granaten laten afschieten?

Zou het niet beter zijn deze goede raad te volgen:

Citaat:

Het is weldegelijk belangrijk om berichtgeving uit het midden-oosten met een korreltje zout te nemen en een paar dagen te wachten alvorens conclusies te trekken.

Hertog van Gelre · 7 januari 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Bron?

Ja diverse, maar...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De VN zou dus eerst in zijn gebouwen onderdak aanbieden aan radeloze burgers en vervolgens vanuit diezelfde gebouwen granaten laten afschieten?

Het is een door de VN gefinancierde school. De school zelf is gewoon Palestijns.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zou het niet beter zijn deze goede raad te volgen:

Je hebt gelijk.

pissebed · 7 januari 2009, 10:54

Wat valt daar nu op te zeggen? Die man op de eerste foto kan misschien hysterisch zijn van verdriet. Als bijvoorbeeld mijn kind(eren) of vrouw zou(den) vermoord worden, zou ik alleszins ook buiten mijn zinnen zijn.

Anderzijds herinner ik mij de cursus "Historische Kritiek" van Prof. Prevenier aan de RUG.
Die had een case -studie over Sabra en Shatilla en de desinformatie daarrond!

Desinformatie is een wapen dat gebruikt wordt door alle partijen in conflict.

bentje · 7 januari 2009, 10:56

Het is wel zo dat hamasstrijders zich schuilhouden in scholen (klik)
Waardoor ze eigenlijk zelf hun burgers in gevaar brengen.
Maar of er wapens opgeslagen lagen heb ik nog niet gevonden.

bentje · 7 januari 2009, 11:04

Citaat:

VN-gebouwen zijn in principe onschendbaar, maar toch werden twee scholen geraakt. In de ene vielen drie doden, in een andere school maakten Israëlische tankgranaten 40 slachtoffers.

Die tweede aanval kwam er volgens getuigen nadat militante Palestijnen in de aangrenzende zone Israëlische troepen met mortiergranaten hadden beschoten.

Israël zegt dat het probeert om zo weinig mogelijk burgerslachtoffers te maken, maar dat Hamas zich systematisch tussen de bevolking verschuilt.

bron

Dat was wat ik gelezen had.
Ik wist niet meer waar ik het gezien had

Nu zeggen ze eigenlijk niet dat het mortiervuur uit de school kwam, maar van een aangrenzend gebied

Red_Dog · 7 januari 2009, 11:05

Toen het conflict begon las ik ergens dat inwoners van Gaza kloegen dat ze het beu waren dat Hamas raketten verborg in scholen, eens zien of ik het nog kan vinden.

edit:

http://www.israeltoday.co.il/default...=178&nid=15634

http://www.youtube.com/watch?v=zmXXU...the-un-school/

Een UNRWA school in Gaza, 2007.

roodhaar · 7 januari 2009, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Heb je daar een bron van ? Is het eerste wat ik er van hoor (Heb thuis geen internet, dus het kan zijn dat het al sinds gisteren bekend is).

is de "spin" die het Israelisch leger aan de aanval op de Vn scholen wil geven.
(je weet wel, diegene die enkele dagen geleden verkondigden dat er géén humantaire crisis is in Gaza, en de voorraden er tot de "nok" hoog liggen!)

De wereldwijde verontwaardiging begon té erg te worden...

Hertog van Gelre · 7 januari 2009, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

bron

Dat was wat ik gelezen had.
Ik wist niet meer waar ik het gezien had

Nu zeggen ze eigenlijk niet dat het mortiervuur uit de school kwam, maar van een aangrenzend gebied

Deze had ik o.m. gelezen en is wat explicieter:

Citaat:

Terroristen gebruiken burgers als schild

woensdag 7 januari 2009 00:23

Israëlische soldaten hebben bij een aanval op een school in Jabaliya zeker twee strijders van de terroristische beweging Hamas uitgeschakeld. Vanuit de school – die door de Verenigde Naties wordt geleid – werden de Israëliërs beschoten met mortiergranaten.

Explosieven
Vermoedelijk hadden Hamas-strijders munitie en explosieven in de scholen opgeslagen, want na Israëlisch vuur volgde een reeks ontploffingen.

Stond in Elsevier, Refdag etc. Maar ook:

Citaat:

Dat heeft een woordvoerder van het Israëlische leger dinsdag gezegd

Laten we dus maar een paar dagen wachten.

Derk de Tweede · 7 januari 2009, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Het is wel zo dat hamasstrijders zich schuilhouden in scholen (klik)
Waardoor ze eigenlijk zelf hun burgers in gevaar brengen.
Maar of er wapens opgeslagen lagen heb ik nog niet gevonden.

Die VN-school was al een tijdje "gekraakt" door Hamas.

E. Gidius · 7 januari 2009, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Die VN-school was al een tijdje "gekraakt" door Hamas.

Bron, Derk?

In een draad die over media-bedrog en manipulatie van feiten gaat, zou je toch minstens een bron mogen opgeven voor straffe beweringen?

7 januari 2009, 10:36	#50
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	Ik dacht daar ook iets van gelezen te hebben... Hmmm, bron, eventjes zoeken. 't Kan trouwens ook zijn dat het niet waar is hoor __________________ slim blondje

7 januari 2009, 10:56	#54
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	Het is wel zo dat hamasstrijders zich schuilhouden in scholen (klik) Waardoor ze eigenlijk zelf hun burgers in gevaar brengen. Maar of er wapens opgeslagen lagen heb ik nog niet gevonden. __________________ slim blondje

7 januari 2009, 11:05	#56
Red_Dog Schepen Geregistreerd: 30 juli 2004 Locatie: Antwerpen, Dublin Berichten: 416	Toen het conflict begon las ik ergens dat inwoners van Gaza kloegen dat ze het beu waren dat Hamas raketten verborg in scholen, eens zien of ik het nog kan vinden. edit: http://www.israeltoday.co.il/default...=178&nid=15634 http://www.youtube.com/watch?v=zmXXU...the-un-school/ Een UNRWA school in Gaza, 2007. __________________ Quis Separabit ? Laatst gewijzigd door Red_Dog : 7 januari 2009 om 11:10.

7 januari 2009, 10:28	#48
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Berichtgeving uit het midden-oosten is al jaren een probleem, zoals ook wordt aangegeven door de pro-Palestijnse correspondent Joris Luyendijk. Om twee redenen: - De Israëlische kant liegt niet maar laat je alleen maar zien wat zij willen dat je ziet. De Israëliërs hebben een keurig perscentrum, informatiemappen e.d.. De informatie daarin is betrouwbaar alleen...het is niet álle informatie en het vertelt natuurlijk de Israëlische kant van de zaak. - De Palestijnse kant liegt wél en behoorlijk ook. Pallywood is niet voor niets een begrip geworden. Dat het onderschrift bij de eerste foto suggereert dat deze man gewond is verbaast mij ook niet. Dit is structureel. Acht jaar geleden had je het geval Al Durah, eigenlijk de directe aanleiding tot de tweede intifada. De beelden bleken vervalst. Andere beelden geënsceneerd. Het geval met de twee gelynchte politieagenten bleek anders te zijn dan de Palestijnen zeiden. In de eerste dagen van deze aanval was iedereen verontwaardigd (ook ik) over het filmpje met de 'burgerslachting' wat een ontplofte vrachtwagen uit 2005 bleek te zijn. Later blijken al deze beelden niet waar te zijn maar ze zetten wél de toon en in het geval van Al Durah zelfs een opstand in gang. Gisteren waren we weer allemaal verontwaardigd over de aangevallen VN-school met minstens 30 doden. Vandaag blijkt het een opslagplaats van wapens te zijn van waaruit mortiergranaten werden afgeschoten. Het is weldegelijk belangrijk om berichtgeving uit het midden-oosten met een korreltje zout te nemen en een paar dagen te wachten alvorens conclusies te trekken. Voor wat voorbeelden van ''Pallywood'': http://www.seconddraft.org/cur_invest.php

7 januari 2009, 10:54	#53
pissebed Banneling Geregistreerd: 25 december 2008 Locatie: dichter bij Duinkerken dan bij Dollard Berichten: 259	Wat valt daar nu op te zeggen? Die man op de eerste foto kan misschien hysterisch zijn van verdriet. Als bijvoorbeeld mijn kind(eren) of vrouw zou(den) vermoord worden, zou ik alleszins ook buiten mijn zinnen zijn. Anderzijds herinner ik mij de cursus "Historische Kritiek" van Prof. Prevenier aan de RUG. Die had een case -studie over Sabra en Shatilla en de desinformatie daarrond! Desinformatie is een wapen dat gebruikt wordt door alle partijen in conflict.