stuwdammen op Eufraat en Tigris in Turkije

[BenX]

Oorspronkelijk geplaatst door barbaar

Inplaats van zich op te blazen in Europese metro's of treinstations, zouden de terroristen beter op deze stuwdammen hun pijlen richtten lijkt mij, en ik ben heel verbaasd dat dit nog nooit geprobeerd werd ? Waarom zou dat zijn ?

Ook jij nog die domme mening toegedaan dat die aanslagen door Moslims zijn gepleegd?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij een stuwdam kan men het water niet tegenhouden;
1) er iseen grote waterverplaatsing nodig voor de stroomopwekking.
2) bij te hoge waterstand overstroomt de dam gewoon
3) bij te hoge waterdruk kan de dam breken en zo een ramp voor de economie en de vallei veroorzaken.

Turkije kan dus gewoon de kraan niet dicht draaien zonder zijn eigen economie en bevolking in gevaar te brengen.

Ik kan het uiteraard helemaal bij het verkeerde eind hebben, maar mij is nog altijd geleerd dat het gebied waar die rivier doorheen stroomt, nogal aride schijnt te zijn.

Welnu, in tijden van extreme droogte -waarbij er dus veel meer water wordt verbruikt dan er aan regen valt en er weer bijkomt- kan Turkije dus gewoon de kraan naar de buurlanden zo goed als volledig dichtdraaien, en zodoende het water in de achter die stuwdammen gelegen stuwmeren voor zichzelf opslaan. De eens zo machtige rivier zal dan tot een modderig beekje gereduceerd zijn.
Vervolgens kan Turkije bepaalde eisen aan de buurlanden gaan stellen die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid door de dorstende buurlanden onmiddellijk ingewilligd zullen gaan worden. een pressiemiddel dus, verpakt als iets goeds voor het volk.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Altijd weer die nationalistische reflex... Vermoeiend.

Het punt is natuurlijk dat dergelijke projecten Turkije de mogelijkheden bieden om de kraan dicht te draaien. De oplossing is meer regionale integratie om het wederzijds vertrouwen te vergroten.

Turkije kan ook nooit iets goeds doen he. Een stuwdam is goed voor het milieu (minder CO2 uitstoot) en bovendien wordt het water efficienter gebruikt. Het grootste deel van het water stroomt nog altijd door.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik kan het uiteraard helemaal bij het verkeerde eind hebben, maar mij is nog altijd geleerd dat het gebied waar die rivier doorheen stroomt, nogal aride schijnt te zijn.

Welnu, in tijden van extreme droogte -waarbij er dus veel meer water wordt verbruikt dan er aan regen valt en er weer bijkomt- kan Turkije dus gewoon de kraan naar de buurlanden zo goed als volledig dichtdraaien, en zodoende het water in de achter die stuwdammen gelegen stuwmeren voor zichzelf opslaan. De eens zo machtige rivier zal dan tot een modderig beekje gereduceerd zijn.

Tenzij Turkije al het water dat van de bronnen afkomt kan laten verdwijnen, en kan leven zonder de electriciteit opgewekt door die dammen, is dit scenario lastig.

Vervolgens kan Turkije bepaalde eisen aan de buurlanden gaan stellen die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid door de dorstende buurlanden onmiddellijk ingewilligd zullen gaan worden. een pressiemiddel dus, verpakt als iets goeds voor het volk.

Of, hoe je mijn standpunt :"Alles is een wapen, het hangt gewoon van de gebruiker af." kracht bijzet.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik stel dan de vraag, beste Barbaar, waar gaan de Fransen dat water dan stoppen?Voor en tijdje kunnen ze dat tegenhouden, tot het stuwmeer vol is, en dan? Stopt de bron dan met water geven, regent het dan plots niet meer?

Het was ook maar een vergelijking, hé. In Turkije stopt die stuwdam de waterstroom en herverdeelt het water richting droge Turkse gebieden . Dat ze daardoor hun buurlanden droog zetten kan hun geen barst schelen. Vraag in Irak en Syrië dan maar eens wat zij over die dammen denken...Er sijpelt nog amper 10-15 % van het het water door naar die landen, onvoldoende om hun akkers te irrigeren, vanwaar slechte oogsten, en daarmee gepaarde hongersnood. Ik vraag mij af of sommigen hier écht onnozel zijn, of zich expres zo gedragen ?!

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Inderdaad. Ruim 90% van het water wordt nog doorgelaten. Ik denk dat Turkije zeker recht heeft op 30% van het water.

Je vergist je, of je liegt.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Altijd weer die nationalistische reflex... Vermoeiend.

Het punt is natuurlijk dat dergelijke projecten Turkije de mogelijkheden bieden om de kraan dicht te draaien. De oplossing is meer regionale integratie om het wederzijds vertrouwen te vergroten.

Eén van de redens dat Bush zo aandrong om Turkije in te lijven bij de E.U. Een geostrategische bondgenoot van jewelste, die heel het Midden Oosten kan droog zetten . Dat de E.U. dan met 80 miljoen Turken opgescheept zit, was niet minder positief in de Amerikanen hun ogen, dat zou de E.U. immers verzwakken.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door BenX

Ook jij nog die domme mening toegedaan dat die aanslagen door Moslims zijn gepleegd?

Moest iemand die stuwdammen opblazen zou ik hem gelijk geven. Wie of wat hij ook is, en waar hij ook vandaan komt.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik kan het uiteraard helemaal bij het verkeerde eind hebben, maar mij is nog altijd geleerd dat het gebied waar die rivier doorheen stroomt, nogal aride schijnt te zijn.

Welnu, in tijden van extreme droogte -waarbij er dus veel meer water wordt verbruikt dan er aan regen valt en er weer bijkomt- kan Turkije dus gewoon de kraan naar de buurlanden zo goed als volledig dichtdraaien, en zodoende het water in de achter die stuwdammen gelegen stuwmeren voor zichzelf opslaan. De eens zo machtige rivier zal dan tot een modderig beekje gereduceerd zijn.Vervolgens kan Turkije bepaalde eisen aan de buurlanden gaan stellen die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid door de dorstende buurlanden onmiddellijk ingewilligd zullen gaan worden. een pressiemiddel dus, verpakt als iets goeds voor het volk.

Nogal wiedes. Dat is precies wat er gebeurt. Maar voor sommigen hier is dat precies onbegrijpelijk .

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tenzij Turkije al het water dat van de bronnen afkomt kan laten verdwijnen, en kan leven zonder de electriciteit opgewekt door die dammen, is dit scenario lastig.


Of, hoe je mijn standpunt :"Alles is een wapen, het hangt gewoon van de gebruiker af." kracht bijzet.

Inderdaad. Turken gebruiken de stromen als middel om 1/ de binnenlandse "vijand" ( = koerden) te verzuipen, te verjagen, te onteigenen, en 2/ om zijn buurlanden onder zijn knoet te hebben 3 / electriciteit te verwekken. Conclusie : ze hebben het middel gevonden om van dat water beter te worden, en terzelfdertijd anderen het leven zuur te maken.
Ik vraag mij af hoe zij de E.U. zouden gebruiken, moesten ze die in handen krijgen...Verontrustwekkend idee...

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door barbaar

Eén van de redens dat Bush zo aandrong om Turkije in te lijven bij de E.U. Een geostrategische bondgenoot van jewelste, die heel het Midden Oosten kan droog zetten . Dat de E.U. dan met 80 miljoen Turken opgescheept zit, was niet minder positief in de Amerikanen hun ogen, dat zou de E.U. immers verzwakken.

De Turken de EU verzwakken? Laat me niet lachen. De EU kan zich geen beter volk wensen. Dit weten de beleidsmakers van de EU al te goed. Ik ben zelf overigens tegen EU toetreding van Turkije.

[maddox]

Hoe sneller Turkije bij Europa komt hoe liever ik het heb, en dat ze dan in 1 keer heel Noord Afrika er bij trekken, en als het even kan China ook.

Dan implodeerd dat corrupte hoerenboeltje des te sneller.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

De Turken de EU verzwakken? Laat me niet lachen. De EU kan zich geen beter volk wensen. Dit weten de beleidsmakers van de EU al te goed. Ik ben zelf overigens tegen EU toetreding van Turkije.

80 miljoen moslims, die tegen halve prijs werken ! Bij de E.U. ? Nee, danku !

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe sneller Turkije bij Europa komt hoe liever ik het heb, en dat ze dan in 1 keer heel Noord Afrika er bij trekken, en als het even kan China ook.
Dan implodeerd dat corrupte hoerenboeltje des te sneller.

Wat je hier vertelt is klinkbare onzin, maar dat besef je zelf ook wel, nee ?

[maddox]

Het is een ijdele hoop ja.

Maar de EU zoals ie nu is mag van mijn part of de brandstapel van mislukte projecten.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is een ijdele hoop ja.

Maar de EU zoals ie nu is mag van mijn part of de brandstapel van mislukte projecten.

Alle begin is moeilijk. Wat belangrijk is , is geen té grote fouten te maken : Turkije en/ of de magreb bij de E.u. inlijven zou zo een fout zijn.

[Koerd]

[quote=barbaar;3915631]Inderdaad. Turken gebruiken de stromen als middel om 1/ de binnenlandse "vijand" ( = koerden) te verzuipen, te verjagen, te onteigenen, en 2/ om zijn buurlanden onder zijn knoet te hebben 3 / electriciteit te verwekken. Conclusie : ze hebben het middel gevonden om van dat water beter te worden, en terzelfdertijd anderen het leven zuur te maken.
QUOTE]
dat is het

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door barbaar

80 miljoen moslims, die tegen halve prijs werken ! Bij de E.U. ? Nee, danku !

Laat ik een ietwat barbaarse opmerking maken: we hebben toch schoonmakers nodig.

[barbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Laat ik een ietwat barbaarse opmerking maken: we hebben toch schoonmakers nodig.

Geef de autochtone werklozen een redelijk loon om schoon te maken. D�*t is de oplossing.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Koerd

dat is het

Wat een hypocriete onzin zeg. Als daar een onafhankelijk Koerdistan was geweest hadden ze daar ook dammen aangelegd. Je doet alsof de Koerden niet profiteren van die stuwdammen.